噓 mickey0223w:懶得多解釋了 05/21 20:01
→ mowkow0611:家爆了 05/21 20:02
→ Fiesta2010:家暴法87年立法的 05/21 20:03
噓 destroyfire:逾期不起訴 05/21 20:04
→ kiddingsa:雖無法可罰 也不代表你可以在公共場合宣揚這種東西 05/21 20:04
→ kiddingsa:這明顯是違反公共利益的 05/21 20:04
噓 mickey0223w:公共利益你說了算阿 05/21 20:05
→ kiddingsa:法律有規定就是了 法條就貼在那 看不懂嗎? 05/21 20:06
→ kapeika:逾期跟構成要件該不該當應該是兩回事吧? 05/21 20:06
→ Fiesta2010:說你明顯違反就是明顯違反,大人快鍘了他 05/21 20:06
→ destroyfire:我有說不該當嗎？ 05/21 20:06
噓 bowaveradio:這也要他媽提出來才算阿 你是她的誰？ 05/21 20:07
→ mickey0223w:抽象法律概念還公共利益哩 乾脆甚麼都說公共利益好了 05/21 20:07
→ kiddingsa:是否為公共利益 這就交給檢察官大人判斷了 05/21 20:07
→ mickey0223w:等你告阿 05/21 20:08
→ mickey0223w:判斷是公共利益再來說嘴吧 05/21 20:08
→ kiddingsa:你還沒搞清楚公共利益這要件是在哪用的嗎? 別怪我好嗎 05/21 20:09
噓 mickey0223w:好啦 你說是公共利益就是公共利益 好棒棒喔 05/21 20:12
→ Fiesta2010:罵別人廢兒子大概跟公共利益有關吧（茶） 05/21 20:13
※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.81.152 (05/21 20:17)
→ Fiesta2010:你的律師朋友跟你說這種狀況構成家暴法要件嗎 05/21 20:17
→ Fiesta2010:唉修文了.. 05/21 20:18
→ kiddingsa:別鬧了 怎可能是家暴法要件 當然是毀謗罪要件阿 05/21 20:19
推 Jokish:家暴法對未滿18歲的有保護強制力 成年人的話要基於本人主張 05/21 20:19
→ kiddingsa:不過指導棋這種是不該由局外人去下 還是個人各自判斷佳 05/21 20:19
→ kiddingsa:刪文理由如上 可理解乎? 05/21 20:20
→ kiddingsa: 毀謗罪免責要件 05/21 20:21
噓 Fiesta2010:看到毀謗罪就噓了,本案明眼人都知道是告公然侮辱罪 05/21 20:22
→ mickey0223w:不懂裝懂 還毀謗罪免責要件 05/21 20:22
→ Fiesta2010:你的律師朋友跟你說本案是誹謗罪嗎 05/21 20:22
→ kiddingsa:明眼人都知道會雙管齊下。 05/21 20:23
推 Jokish:都另設家事法庭就是希望把家事分開 家暴不會算公共利益啦 05/21 20:23
噓 Iser1ohn:這位大哥…… =w=a" 05/21 20:24
→ juneday:半瓶水響叮噹~~~只唸過法學緒論嗎？ 05/21 20:25
→ Fiesta2010:廢兒子,生你不如拉一坨屎,這種是抽象謾罵或具體指摘? 05/21 20:26
→ kiddingsa:我不必多說甚麼 總之交給諸位被告與其律師斟酌了 05/21 20:26
噓 destroyfire:原來家暴是公共利益wwwwww 05/21 20:26
→ Fiesta2010:如果是抽象謾罵,根本不適用真實惡意原則 05/21 20:27
→ juneday:還"被告"咧~~人家有說要告那謾罵的人嗎？ 05/21 20:27
→ kiddingsa:做個防火牆嘛 05/21 20:31
噓 f791026:好啦~洗洗睡了吧 05/21 20:32
→ lemondrink:這篇雖然只有列法條，家事事件確實公益色彩很重沒錯 05/21 20:33
→ lemondrink:民法上涉及身分上的問題多為強制規範，而不能由當事人 05/21 20:34
→ lemondrink:自由處分，原因就是公益。但為何是公益那是社會學的事 05/21 20:35
→ lemondrink:此外家暴事件為刑法的特別法，如果不涉公益就沒有理由 05/21 20:39
→ lemondrink:把這些私人領域的施暴事件以刑相繩。 05/21 20:40
推 bowaveradio:防火牆 大家笑一笑就好了啦 別噓了 05/21 20:40