› 看板 Boy-Girl 關於我們 聯絡資訊
作者koukai2 (大航海時代II)
看板Boy-Girl
標題Re: [心情] 婚後金錢管理
時間Wed Sep 4 01:11:50 2013
※ 引述《pau3 (Pauline)》之銘言： : ※ 引述《Lian ( ★我最和善了☆ )》之銘言： : 幾年前我剛來男女板 這個板是戰計較 : 這次一來 還是戰計較 : 我敢跟大家保證 五年後十年後 一樣也是在戰計較 所謂「戰」：是兩邊論述及意見交換 啊從頭到尾只有偷換事實、引喻失義 能叫做戰嗎？ 人家前一篇文章說的是夫妻家庭之間不要互相計較 有的人貢獻在金錢、有的人貢獻在家庭勞務，最後可以共同支撐起一個美好的未來 結果你偷換了事實跟引喻失義之後 竟然結論變成:「沒有出錢的就是佔便宜啦」、「這些就是既得者的利益啦」 WTF : : 1. 婚後計算方式百百種，選一個能跟自己能接受的方式互相配合即可， : : 不見得哪一種才是正確的。 : : 觀念南轅北轍的兩個人當然就有吵不完的架。 : 這段話乍看之下 非常有道理 : 但是騙騙小女生可以 男女板眾不是只有笨蛋 : 一間公司花22k 能請到一個電腦工程師 : 電腦工程師接受公司給的22k : 勞資雙方都能接受 所以沒有對錯之分 : 標準鬼島慣老闆心態 起手勢來了 → 偷換事實、引喻失義 慣老闆的前提是什麼？是不願意付出、想佔員工便宜 可是男女交往的前提是這個嗎？ 你偷偷的就把人家整段的意思全部換掉 全部曲解、全部惡意化 : :　 （但不得不說，剛才某「大大」又扯到現在女人都怎樣怎樣實在是很離題， : :　　 又扯什麼互相犧牲奉獻都是多久以前的人才有的觀念。 : :　　 根本是標準的井底觀天， : :　　 怎麼我身邊的女人就有很多人都有互相犧牲奉獻的精神， : :　　 噢對了而且她們都不上ptt所以不是ptt聖女， : :　　 阿自己遇不到是怪我囉？） : 為什麼會說你是慣老闆心態 : 從你這段的邏輯就可以知道 : 跟自己的想法不一樣就叫井底觀天 : a說身邊的女人很多都愛佔人便宜 有不給佔便宜的男人就是愛計較的想法 : b說身邊的女人就有很多人都有互相犧牲奉獻的精神 : 兩個人一樣是講自己遇到的經驗 : 憑什麼b覺得a是井底觀天 : 你說a自己遇不到犧牲奉獻的怪我囉 繼續又偷換，人家原文是「扯到現在女人『都』怎樣怎樣」 被你一轉化變成「身邊的女人『很多都』」 請問「都」跟「很多都」有一樣嗎？ 完全不一樣 你是看不懂 還是故意偽造不存在的事實？ 整個事實前提都被你換掉了 當然隨便你說 回到原文， 既然當初A說的是「都」，可見A不知道世界上有另一種女生 事實上可能也真的沒有另外一種女生 那為何不能得出井底之蛙的結論？ 至於那個A當初究竟怎麼講的究竟是不是都 與本文無關 因為不管A說了什麼 你都逃不脫這邊偷換事實指摘 : : 總之，要支撐一個家，我真的好難想像把金錢算得那麼清楚， : : 每個人對家庭都有不同程度和不同方式的貢獻， : : 不要整天想著佔別人便宜、或是自己哪裡吃虧了，有那麼難嗎？ : 一個已經佔便宜的人 : 在呼籲其他人 你們不要整天都想著佔別人便宜好嗎 : 不就是既得利益者 在嗆別人 你們不要那麼愛計較好嗎 一開頭就紮個人家「已經佔便宜」的草人 難怪人家前面要這樣嗆你 佔便宜在哪裡您倒是說說看 人家的文章是說，男朋友賺比較多但很忙， 因此她以負擔家務的方式來支持整個完整家庭的幸福 請問這是佔了什麼便宜？ : 一樣的道理 : 如果結婚是為了佔別人更多的便宜 那結婚的意義在哪裡 這又是你的草人 人家的文章、文義沒有絲毫可以得出「結婚是為了佔別人更多的便宜」 結果你充滿惡意的創造了這樣的概念的出來 然後用自己創造的概念來批評原文 真的好棒棒好厲害果然是戰神呢 : : 另外看到有些板友提到，結婚根本沒好處，幹麻要結婚。 : : 但我認為，當遇到一個真心喜愛的對象時， : : 會想跟他共度一生、共組家庭、為彼此的未來負責（生不生小孩在其次）， : : 哪會計較自己生活過得比婚前好還是差？ : 你這句話 才叫一竿子打翻一船人 : 隔壁板的名言 結了婚要是沒有過得更好 幹嘛結婚 : 講好聽話誰不會 我講的還比你好聽勒 : 要是每個人都安份守己 做好自己的本份 : 一定能夠世界和平 一定能夠世界大同 : 講的很好聽啊 但是一聽就知道是屁話 實在是不知所云 原文之所以出現這段，在於她對婚姻中金錢分配的體悟 你弄個世界和平出來請問除了吵架是否有任何意義？ 抓到了，講彭風過的空話來掩蓋釜底抽薪的事實 別老是這樣 : : 如果身邊都是會計較這種事的人，那我覺得自己也該好好檢討一下。 : 沒想到 這老掉牙的理論 現在還有人敢說 : 我們偉大的總統說過 沒有不景氣 只有不爭氣 : （略） : 檢討被害人的心態 底下還有那麼多人表示贊同 : 也算世界奇觀了 厲害厲害 就只會這樣引喻失義的胡扯型舉例嗎？ 你的例子重點在於「行政權有義務對違反勞動法令的公司糾舉裁罰」 所以應該被檢討的是主管機關，而不是孕婦 一個人會遇到怎樣的另一半本來就與他所處的環境有很大的關係 因此原文的要人家想想自己為何會身處於此種環境中 這哪裡是什麼檢討被害人 再說，被害人哪來的？ 孕婦是不良公司製造出來的受害者 你的被害人呢？還不又是你憑空紮出來的稻草人 : : 結論就是，要結婚就別在那邊計較一堆， : : 我和我男友現在整天苦惱的就是要怎麼為未來的家庭多貢獻一點， : : 在那邊算誰多誰少實在沒必要，扯到戰男女更是離題。 : 大絕出來了 不爽不要X : 佔別人便宜的沒事 反倒是被佔便宜的人 還要被冠上計較的帽子 到底誰佔便宜了、原文又在什麼地方說人家計較了 : 總統也是說他現在整天苦惱的就是 怎麼帶領台灣再創經濟奇蹟 : 你們這些刁民 不努力考哈佛 不認真考公務員 : 整天找我麻煩 嫌我無能 實在沒必要 一樣啦 你事先自己紮了一個女生佔便宜、既得利益的草人在那邊 當然可以往那邊狂轟猛炸 可是原文哪裡佔便宜既得利益你根本也沒指出來嘛 所有被你迷惑的觀眾，都在推你舉的例子， 你的文章這麼多推也不外乎你舉的例子既震撼又明確 但～是～呢 就算你的例子都對， 就算你的例子男女都沒有被置入性行銷 （不會一看就有性別認知） 你卻都是拿似是而非的例子亂用，根本亂用！ Ex: [問題] 男生就職典禮當天下車不等人，很不體貼 戰神式SOP: 「我不敢說我有什麼特殊的技巧 但各式各樣的女生看的多了 誰會假鬼假怪 我就是有辦法戳破他（起手勢，攻擊宣言） 世界上就是有一種人 吃人告告 這種人 我們稱之為 壞人 （浪劍勢，先定義壞人） 女生講男生不等人 很不體貼 但是女生自己呢？ 我就看過一個女生跟男性友人咖啡店 聊了一個下午 講說有多少人在追她 結果 離開時付帳 男生拿出自己的那一份的錢 店員說錢不夠喔 還差220 男生跟女生就在那邊大眼瞪小眼 最後心不甘情不願的把錢掏出來 事後用電話跟友人說 要追我竟然要我出錢 試問 這種吃人告告的行為 體貼嗎? （蕩劍勢，胡亂舉例，跟本文完全無關） 我還看過有一群女生 去唱歌不付錢 結果三隻麥克風都在男生手上 出來的時候一直抱怨男生很不體貼 竟然找女生去唱歌 還搶麥克風 這種人 不付錢還搶拿麥克風? （白鶴亮翅，再舉一個完全無關的例子） 所以 這種女性 我想大家還是讓她去發臭的好 （收招，莫名其妙的結尾） 」 ※ 引述《eavfirst1 (禿頭大酥胸)》之銘言： : 讓大酥胸來自己現身說法吧 : 目前已婚快一年 交往十年 : 交往的情況可以在這個板查詢我的文章!! : 從交往的第一年起 大部分的時候是各付各的 : 只有在彼此有難的時候會互相幫忙 !! : 同居住我家不收房租 開伙也不收費 : 然後在開始討論與準備結婚之後 : 我就沒再看過我的薪水跟提款卡了 !!! : 我就沒再看過我的薪水跟提款卡了 !!! : 我就沒再看過我的薪水跟提款卡了 !!! : 我就沒再看過我的薪水跟提款卡了 !!! : 硍 !!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.169.31
推 tellmedar:[問題] 男生就職典禮當天下車不等人，很不體貼 09/04 01:17
→ tellmedar:看完戰神SOP大笑XDDDDD 09/04 01:17
推 dcoog7880:說實在 第一段的家庭主婦其實已經是一種經濟活動了 婚前 09/04 01:19
→ dcoog7880:講好就好 講不攏你也可以看做兩人無緣了 09/04 01:19
推 orange7:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX基本上講"都＂比講＂很多都＂的 09/04 01:22
→ orange7:問題來的大 09/04 01:22
噓 orange7:你只顧著反p卻忘了l的話有多少地方可以戳破 09/04 01:24
→ orange7:說實在的，反而沒有立足點可言 09/04 01:24
→ koukai2:1. L干我屁事，本來就沒有要回應她 09/04 01:26
→ koukai2:2. 你根本看不懂那邊的意思，l是說她看到有人用"都" 09/04 01:26
→ koukai2:3. 粉絲，加油好嗎 09/04 01:27
推 forbearance:哇靠太強!!戰神SOP完全解析!!! 09/04 01:49
→ forbearance:他會用的就那幾招 看他幾篇文真的幾乎都是同樣流程 09/04 01:50
→ forbearance:如果跳出這個流程常常就會變廢文(例如之前算比例的數 09/04 01:51
→ forbearance:學..... 09/04 01:51
推 mester:戰神sop...這哪招,意圖使人笑死...太有梗了 09/04 02:00
→ mester:這位大大你好幽默XDDD 09/04 02:01
→ mester:你寫的戰神sop真的太好笑了尤其是()中的招式和說明 09/04 02:02
→ peter210731:版主差不多可以出來洗地啦 09/04 02:03
→ Laodada:戰神SOP那段 寫出之前的大問題 算還不錯 09/04 02:21
→ Laodada:但是我翻了原原PO的文章很久都沒看到家務 09/04 02:23
→ Laodada:所以順序應該是這樣:pau覺得原原po出的錢比較少佔人便宜 09/04 02:24
→ Laodada:很不應該 Lian覺得結婚別計較誰出多出少 並舉出出得少也許 09/04 02:25
→ Laodada:有多分擔家務 未必真的佔了便宜 (但是原原PO沒提到家務) 09/04 02:25
→ Laodada:pau反譏佔了便宜還要說人愛計較 09/04 02:28
→ forbearance:pau也沒怎麼提到家務啊 他只著眼在誰的錢賺得多 09/04 02:28
→ Laodada:這裡有個大問題就是他們是在討論原原po嗎?還是已經擴大到 09/04 02:29
→ forbearance:反正賺得少就是佔便宜 家務就不在他的總計範圍內 09/04 02:29
→ Laodada:出得多跟出得少的所有例子 09/04 02:29
→ Laodada:我們根本不知道這些例子的家務分配 該如何就事實討論 09/04 02:30
→ Laodada:所以說 根據原原PO沒提到家務來看 目前原原PO的確在出錢上 09/04 02:31
→ forbearance:的確這樣很難討論 但直接忽略家務就指責別人佔便宜 09/04 02:31
→ Laodada:佔到便宜 倘若要拿家務來講 必須先確定原原PO的家務分擔 09/04 02:32
→ forbearance:這種論法實在也不算高明 09/04 02:32
→ Laodada:沒錯 實際上要問清楚再來討論 但是一開始提出出錢問題的是 09/04 02:33
→ Laodada:原原PO 所以就原原po出錢這點來論 pau不算離題或紮稻草人 09/04 02:34
→ forbearance:這樣不算嗎?我覺得已經算了　論點要全面 09/04 02:35
→ forbearance:否則你只側重錢 就會掉入他的結論:女人就是佔便宜 09/04 02:35
→ Laodada:畢竟人家一開始就是問出錢 就論出錢 至於全面公平與否 09/04 02:36
→ forbearance:但事實呢? 哪個家庭分配工作是只看錢 沒有家務的? 09/04 02:36
→ firstkiki:是要怎麼全面，原PO完全都不做回應，一堆人在腦補生育工 09/04 02:37
→ Laodada:當然要全面討論過才行 09/04 02:37
→ firstkiki:作量家務......一堆有的沒有的小劇場 09/04 02:37
→ forbearance:原原PO她沒講到的你可以問她 但不應該直接忽略 09/04 02:38
→ forbearance:畢竟現實家庭中這是一定存在的東西 09/04 02:38
→ firstkiki:但後來那麼多篇回文，沒看過原PO有出來推過任何一句文啊 09/04 02:38
→ Laodada:所以說討論到最後 主題是出錢公平or全面公平? 09/04 02:39
→ forbearance:她沒講到不代表不存在 09/04 02:39
→ Laodada:畢竟 我也是聽過不少聲音覺得女生負擔家務很不公平的 09/04 02:39
→ Laodada:那男生出錢出比較多也可以說不公平 09/04 02:40
→ forbearance:當然是全面來計算啊 否則你一樣掉入陷阱:女人就是佔便 09/04 02:40
→ firstkiki:但是他們還沒結婚啊，這是他們婚前的金錢管理分配 09/04 02:40
→ forbearance:宜 09/04 02:40
→ Laodada:所以全面公平與否 當然要一樣一樣拿出來比 09/04 02:40
→ firstkiki: 補上↑討論 09/04 02:41
→ Laodada:可是我們又非當事人 既然當事人只問出錢 回也回出錢囉 09/04 02:41
→ forbearance:婚前 他們分配這樣是會延續到婚後吧 09/04 02:41
→ forbearance:那你就應該就這方面討論 而不是直接說錢少就是佔便宜 09/04 02:42
→ forbearance:否則我也可以直接說:男人就是佔便宜 09/04 02:42
→ firstkiki:那是他們婚後生活的事啦，現在癥結點是在金錢分配...... 09/04 02:43
→ forbearance:因為你沒有做家事 09/04 02:43
→ Laodada:只以錢來說 是在"這點上"佔了便宜沒錯 09/04 02:43
→ forbearance:你知到婚前協議是什麼嗎? 她是指結婚前先說好 09/04 02:43
→ forbearance:結婚後要照做的 09/04 02:44
→ firstkiki:目前原文可知的只有金錢一項 結案 09/04 02:44
→ forbearance:但他完全沒指出是"錢的方面" 直接罵一句:女人就是佔便 09/04 02:44
→ Laodada:老實講 戰神的地圖砲絕對是不明智的做法 可以當作耳邊風 09/04 02:44
→ forbearance:那我是不是可以直接說:男人就是佔便宜 09/04 02:45
→ Laodada:他是罵原原PO佔便宜 然後提到很多女人也這樣 09/04 02:45
→ Laodada:你可以回他也一堆男人愛佔便宜阿 09/04 02:46
→ firstkiki:原文來看，原PO的確是佔便宜啊 09/04 02:46
→ forbearance:那她不應該把女人都罵進去 09/04 02:47
→ Laodada:可以反駁:出錢佔便宜 但也許家務承擔比較多啊 09/04 02:48
→ forbearance:而且他舉的例子也有很大問題 這篇也已經分析了 09/04 02:48
→ Laodada:他的大問題就是愛開地圖砲 09/04 02:48
→ forbearance:有阿 那位L大不就反駁了 結果他還罵說是既得利益者 09/04 02:49
→ Laodada:問題是大家根本不知道原原PO家務分擔 所以這反駁不夠有力 09/04 02:49
→ forbearance:然後舉一堆根本不相干的例子罵那位L大 09/04 02:49
→ firstkiki:他的例子也沒什麼不對，現實中我就有朋友是這樣的 09/04 02:50
→ forbearance:你說可以反駁有做家務 現在又說不行? 09/04 02:50
→ Laodada:他應該先確定Lian真的是那樣想 才能那樣舉例 的確舉例失當 09/04 02:50
→ forbearance:你看吧 掉入陷阱了 她朋友是L大嗎? 09/04 02:50
→ Laodada:可以反駁 但不夠有力 (不要偷換概念 偷換成不行喔) 09/04 02:51
→ Laodada:我講明白點 人家Lian未必想法真的跟慣老闆一樣不想付出 09/04 02:52
→ Laodada:只想壓榨 原原PO也許真的多分擔了家務 09/04 02:52
→ firstkiki:別跟我說所有女生都是犧牲奉獻的，連我自己都不信 09/04 02:52
→ Laodada:你還沒確定人家是慣老闆心態之前 就是不能用那種舉例吐槽 09/04 02:53
→ forbearance:L大早說過她有幫忙家務了 根本沒有不願意付出 09/04 02:53
→ Laodada:沒錯 所以說是紮稻草人呢 還是真的就事論事呢 要看事實來 09/04 02:57
→ Laodada:判斷 09/04 02:57
→ Laodada:以吐槽原原PO金錢分配來說 pau還算ok 其他的有些過於腦補 09/04 02:58