推 cutbear123:有些事情還是謹慎點好 不是女友貪不貪的問題 09/15 20:54
我問的是「原原PO寫這篇文，明示暗示的認為女友是會貪他錢的人」
那到底為什麼還想要結婚？
婚前契約他想寫的其中一個目的無非是希望保障正在收租的房子
在婚後不會讓女友（老婆）能分到好處
→→這是看他回推文我理解到的
這樣就是不信任對方啊 那為什麼要娶一個自己無法真心信任的人？
噓 boyo:跟這種心地醜陋的女人講那麼窩幹嘛 09/15 20:55
請 boyo 大大，講清楚你這句推文說的＂心地醜陋的女人＂指的是誰？
是原原PO的女友呢？還是我？
因為我這篇文，是對著原文男方講話的，照理推斷不會是在講原原PO的女友
所以我認為你在講的是我
而，說一個女人心地醜陋，基本上可以說是人身攻擊之一吧？
總之，請把話講清楚 ：)
推 herolgg:他只是先講清楚前的利用,這樣有何生氣 09/15 20:55
我其實沒有生氣... 我行文感覺很生氣嗎？ 0.0?
這篇文我主要有兩個點
一、男方心中有不滿，為什麼不改變？若是有溝通但失敗了，為什麼不逃還要結婚？
二、既然不信任女方為人，為什麼還要結婚？
→ goodid520:愛她就要給她全部哦~~~ 台女名言 09/15 20:59
戰台女很好玩嗎？很有成就感嗎？
總有人說身邊很多女孩子都像ＰＴＴ上罵的一樣滿腦子要男友的錢
如果有人跳出來說自己身邊的女孩子大多都不會這樣，還被說只是少數
事實就是，每個人都是以自身生活圈去判斷台灣女生、台灣男生怎樣又怎樣
那到底為什麼總是有人要把部份＂認為交往乃至婚後經濟責任在男人身上＂的女生
當作全台灣女生的代表？
推 Bifrons:boyo大 本版tmlxxxx開了賭盤要問您是不是處女 你記得回他! 09/15 21:05
→ poeoe:分別財產制有點像買保險 只是為了萬一時做準備 並非不信任 09/15 21:07
推 Dusha:這篇跟我想法比較貼近...這麼不信任還訂契約 何必結婚 09/15 21:12
噓 myyalga:應該抱著可能離婚的心態結婚 09/15 21:13
請問這為大大噓的點是？還有你說的抱著可能離婚的心態結婚是原文男方嗎？
如果是，那一樣回到我的問題，到底為什麼這樣還要結婚啊？
（認真疑惑而非嗆人 謝謝）
推 Lia:因為你用了很多反詰 所以感覺心情很強烈 不容人反對 09/15 21:14
原來是這樣... 我只是單純提問而已其實 @@"
→ Dusha:無論女方是否真的是要財產 現在這狀態顯然雙方不適合結婚 09/15 21:15
同意你雙方不適合結婚
→ sosevil:信任? 保護自己? 都沒有錯啦 就怎麼取個中間值這樣.. 09/15 21:15
推 yaokut:我也覺得男生是以以後會離婚為前提結婚的 XD 09/15 21:15
推 DavidVillaS:這篇中肯 09/15 21:16
噓 killerror: 09/15 21:17
請不要無意義噓 不認同我的觀點 歡迎提出意見可以大家討論
→ poeoe:萬一真的離婚了 分別財產制才能保障到男方的權益 09/15 21:18
推 yaokut:平常有什麼不滿就去解決，拖到婚後不會自動改善~ 09/15 21:18
→ yaokut:如果怕另一半貪自己的財產，為何不乾脆找一個不貪的? 09/15 21:19
→ yaokut:還是說 不論是誰，都會讓原PO覺得是貪他的財產呢? 09/15 21:20
→ meto:也是有真心信任，但最後老公(婆)本性露出或多年後外遇跑了 09/15 21:20
→ yaokut:那也只能~~~~默哀 (?! 09/15 21:21
同意，就像交往到後來被劈腿或被騙錢 討不回 也只能默哀一樣...
→ meto:因為無法確切證明其過失結果要被平均剩餘財產 09/15 21:21
→ yaokut:但這是婚前財產耶 也要均分? 09/15 21:22
→ poeoe:就是怕萬一阿 跟搭飛機一樣 失事機率極低但大家還是會買保險 09/15 21:22
→ yaokut:婚前就先假設對方要把自己的錢拐騙光，女生沒氣爆也很神 XD 09/15 21:23
有點難斷一個段落 插在這邊好了
其實我不會跟一個我不能完全信賴的人結婚
而以我超淺薄的法律常識印象中
婚前的財產不簽約也是屬於離婚時伴侶不能瓜分的部份
還有 文中的男方幾乎已經認定女生要他錢了
還要結婚 然後搞契約 真的很奇怪啊
為什麼不找一個不貪他錢的人？
噓 leophior:講一堆理由,結果目的還是錢阿 09/15 21:23
誰的目的是錢？ 該不會又是在說我吧 ＝ ＝？
關我屁事啊... ...
我男友說我可以當家庭主婦讓他養但我拒絕他 說我想工作呢！拜託～
→ yaokut:如同進賣場前，店員就把客人當賊看一樣 09/15 21:24
→ meto:換個角度想，若女方信任男方 用分別制又有什麼問題? 09/15 21:24
因為這契約這樣簽（還包含男方回推文的言論）擺明著就是像防賊一樣的心態
所以要是我是女方
其實不會讓男方選擇 自己就會東吸收一收走人了 何必呢？
→ poeoe:搭飛機買意外險也不是假設飛機會失事 是怕那個萬一阿 09/15 21:24
→ poeoe:原PO根本就沒有假設對方會把自己的錢拐騙光 09/15 21:25
如果只是內文而沒有他回推文部份 我會相信你的說法
但他回推文明明就超在意那兩棟房子會不會女方有得分...
推 hazuki89:中肯推！！！ 09/15 21:26
推 yaokut:那不然訂婚前契約是要預設? 09/15 21:26
→ yaokut:預設以後會離婚，為了避免離婚自己擁有的還要分出去~才訂? 09/15 21:27
→ bestrick:都往最壞的腦補就是男的怕離婚被分錢? 女的怕分不到? 09/15 21:28
→ poeoe:不是預設會離婚 是萬一離婚時可以保障權益 搭飛機買保險也 09/15 21:29
→ poeoe:不是預設飛機會失事阿 09/15 21:29
→ yaokut:嗯~ 對某些人來講，那就等於預設以後回離婚阿 XDD 09/15 21:29
噓 shamanlin:結論，就算看起來是女方貪錢的故事，還是男生的錯 09/15 21:31
拜託 QAQ 我明明就是問說 男的既然心裡不爽為啥不改變現狀
不改變現狀就罷了 為什麼還會想跟女的結婚？
哪裡說是男的錯啊？ 我只是不懂心裡都這樣不爽了 怎會想結婚啊～
推 yaokut:預設會出事=>所以先買好保險 預設會離=>所以先寫協議書 09/15 21:31
推 boyo:我當然是講原po的女友心地醜陋 09/15 21:31
謝謝你的說明 我接受 ：)
→ yaokut:搭飛機買保險，不就是預設飛機會出事~才需要買嗎? 不然買 09/15 21:31
推 Dusha:結婚搞到要先買保險...? 09/15 21:31
→ yaokut:心酸的嗎? 09/15 21:32
→ bestrick:我只是覺得 要中肯就兩邊都好壞的腦補都寫出來 09/15 21:32
推 aeiecaeiec:在賣場被搜身 就算你沒偷東西一樣會不爽 很難懂嗎？ 09/15 21:32
→ bestrick:這篇只寫了男方的負面想法 其他都沒提到. 09/15 21:32
對啊 因為我只想要問男方這些啊~~
如果我寫了問女方的或質疑女方的部份 女方看得到 我也願意寫啊！（認真
還有情侶約會花費的事情 說真的回下去有點離題吧？
所以我只寫出了大家看到的這些點
→ poeoe:...預設會出事買什麼保險 就不搭飛機了阿 誰搭飛機是以預設 09/15 21:33
→ poeoe:會失事的心態阿 09/15 21:33
→ Dusha:bestrick大~ 我想是因為女方貪錢的假設在原篇已經很多了 09/15 21:33
噓 kuerten:我覺得男的一定不是真心愛女方>.@ 愛她就應該要包容她 A_A 09/15 21:33
我沒這樣說啊 （嘆） 我說的是心有不滿請提出來溝通協調... ...
→ bestrick:不過婚前契約也是有一些好處的吧 (我是不太了解 09/15 21:33
推 yaokut:我說的是買保險是預設搭飛機會出事才買，而不是搭飛機會出 09/15 21:34
→ bestrick:喔我是指除了錢財以外的好處 09/15 21:34
→ yaokut:事才去搭吧 XDDD 09/15 21:34
→ shamanlin:話說很多思想陳舊的老人，幫他們買保險，也會被痛罵「你 09/15 21:35
※ 編輯: Ilovecats 來自: 27.147.29.47 (09/15 21:39)
推 aeiecaeiec:在黑店板po文被搜身很火大的難道都是賊？說女生大吵大 09/15 21:35
→ shamanlin:是咒我死對吧？！不然為什麼買保險？！」 09/15 21:35
→ yaokut:平常買意外險/醫療險都是預設會出意外/需醫療，才會去買。 09/15 21:35
推 aeiecaeiec:鬧就是貪原po錢的真是奇葩 09/15 21:35
→ shamanlin:是預設沒錯啊，世事難預料，有個保險總是比較好 09/15 21:36
→ Dusha:a大~ 偏偏這種人超多的呢 看看原篇下面的推文... 09/15 21:36
→ yaokut:有誰會沒預設會出意外/需要醫療，就跑去買保險呢? 09/15 21:36
→ shamanlin:這樣都不行的話，那以後是不是可以把每一個說房子要登記 09/15 21:37
→ shamanlin:在她名下的女生，或是錢要全部給她管的女生，都按照本篇 09/15 21:37
→ shamanlin:掛上一個「這女生肯定不信任也不愛男生」的標籤呢 09/15 21:37
這我同意欸 真的
如果是女生出錢買掛女生名字 男生出錢就掛男生名字
雙方共同出錢 就掛雙方共同持有
（用到父母錢 或者什麼出的比例不同啊 太複雜 我無法論定）
如果自己明明沒出錢卻說要房子掛自己名下 我認為就是愛錢而不是愛人
說得很好聽：要保障
說穿了只是覺得跟這個人結婚之後 自己應該要免費得到一棟房子吧...
推 lovedls:事情都有兩面，為啥不把分別財產制認為是讓兩人的感情和婚 09/15 21:38
→ lovedls:姻可以單純化，不受金錢影響的制度？越認為這樣就是代表人 09/15 21:38
→ lovedls:家防止你分財產，不就代表你越在意那財產？ 09/15 21:38
→ poeoe:買保險是因為不知道會不會發生 不是預期一定會發生 09/15 21:39
推 peter813270:分財產的用意不是因為懷疑，而是種私有財分配 09/15 21:39
→ poeoe:分別財產制也是一樣 不是預期一定會離婚 是萬一離婚時能保障 09/15 21:40
噓 jrwei:看boyo的推文,再看妳的回文. 對號入座 !??? 09/15 21:40
我就是怕自己亂對號入座 才給他一個機會把話講清楚啊 ^.<*
而且我把我的懷疑寫得清清楚楚
→ shamanlin:沒有啦，原po肯定有點懷疑 09/15 21:40
對 我是有點懷疑 所以我請 BOYO大 說清楚會比較好
→ peter813270:就算訂定這條也不代表什麼事都分的清清處處 09/15 21:40
→ poeoe:如果沒有離婚大家就幸福過日子 萬一離婚了權益也能保障 09/15 21:41
→ kuerten:怪了 現在新時代女性不是都說自己很有能力 不用靠男人 09/15 21:40
→ kuerten:被看扁就會很生氣的反駁 開始滔滔不絕說自己能力多強bala 09/15 21:41
→ kuerten:怎這時候又變了呢$_$ 09/15 21:41
不懂你這三行跟我文中想表達的或者想提問的有何關連？
基本上我一點也不贊同那種覺得結婚後男方的錢就是要給女方管
或是男方要有車有房還得過戶到女生名下才結婚 等等奇怪的觀念
噓 AriaPokoteng:打婚前契約不代表不愛對方好嗎 只能說世事難料... 09/15 21:41
→ peter813270:覺得原原po的思維比較適合歐美國家 09/15 21:42
噓 j1031:又一個擺明來戰的 09/15 21:42
我覺得你的噓文才是擺明來戰的 不如你回我一篇文章 寫一寫我哪些地方來戰？
→ peter813270:分清楚不是傷感情用的因為彼此的愛本來就不分誰愛的多 09/15 21:43
→ peter813270:只是萬一出了什麼事，比較好解決問題（萬一不是唱衰） 09/15 21:43
噓 Solitary:最好適合歐美 歐美的思維是主張婚前契約的好嗎? 09/15 21:44
→ shamanlin:樓上，原原po應該是想定契約的那個男的 09/15 21:46
→ Solitary:這麼愛對方信賴對方 其實連登記也不用 輪為形式嘛 09/15 21:47
→ Solitary:反正也不會出軌變心外遇妨礙家庭 愛要信任對方 09/15 21:48
無限上綱誰都會 這樣討論會失焦
噓 abc06:女方自己說要平等的欸 這不是剛好而已嗎？ 09/15 21:49
男女平等 和 抱持不信任的心態要結婚
分 明 就 是 完 全 不 同 的 兩 回 事 ！
剛好在哪裡？看不到？
→ meto:原原PO老爸應該把之前贈與收回，用信託比較好= =省得吵 09/15 21:49
推 enfrancais:至少我認同你就是了 09/15 21:51
謝謝你 ：)
噓 tungnancy:這麼愛強調女權 現在不是正流行婚前契約 又在敏感什麼 09/15 21:51
欲加之罪 何患無辭？我整篇文章有說女生是對的嗎？
男方抱怨約會花費都是自己出的 我告訴他 心裡不爽不想付 那就提出改變啊！
男方抱怨女生在家事方面提出男女平等 我說 既然不爽不想掃 就提出改變啊！
到底是哪裡我說女生是對的？那麼多人跑來一副我護航女生的樣子？
我說的明明就是「不信任這個人 你可以不要結這婚」
再者
流行簽約又怎樣？ 流行就代表大家都要照著做嗎？
→ tungnancy:我是說原po女友 09/15 21:52
噓 lovedls:痾...綠色原po看不到，如你前面所說的，那不如你也回一下 09/15 21:52
→ lovedls:我前面的看法如何？ 09/15 21:52
基本上，結了婚之後你根本無法跟對方＂劃清界線＂
所以一旦對方讓我有所疑慮 我不會選擇簽約然後結婚
我會選擇不要結婚（但分不分手很難講）
尤其是金錢方面，婚後就是一個家庭 要養家
還要把財產分得清清楚楚（例如簽個約說兩人一定要對分之類）
那養小孩要怎麼算？懷孕過程花費怎麼算？生產坐月子花費怎麼算？
買車的話要不要還算一下兩個人使用車的頻率高低來分攤養車費用？
或是硬買兩台車？
所以我不覺得單單那一張契約書可以達到你說的什麼讓這段婚姻不會受到金錢牽扯影響
希望有回答到你
→ Solitary:這不是什麼無限上綱 這是相同類比 09/15 21:52
→ jrwei:看回文就知道周末太無聊來討戰的 ! 09/15 21:52
→ jrwei:句尾都加個可愛顏文字, 戰 !!! 09/15 21:53
什麼叫可愛顏文字 ＝ ＝？
噓 kuerten:女方自己說男女平等 既然這樣財產獨立有什麼好反對的? 09/15 21:53
噓 tungnancy:反正就是挑自己有利的嘛 09/15 21:55
→ kuerten:看到你強調"心態" 感覺這方面的東西 就知道這篇是假中立 09/15 21:56
我反對的是 「他抱持著女方要貪他錢 卻還要跟女生結婚」
這樣根本莫名其妙啊...
都覺得對方要貪錢了 到底是結婚幹麻？ 我真的不懂
推 ToMoveJizz:補血一下 09/15 21:56
推 cutbear123:應該倒過來 如果財產不是重點 那又何必在意簽這個.. 09/15 21:58
→ cutbear123:簽下去 讓老公放心自己不是來騙錢的 09/15 21:59
噓 princess73:你怎麼這麼敏感易怒啊(對就是你) 人家說原po女友心地 09/15 22:01
→ princess73:醜陋你就要自己跳進來叫人家說清楚 超兇的啦 不要問我 09/15 22:01
→ princess73:為什麼噓 原文不錯 但噓文太強硬且指責別人 09/15 22:01
回答你：
因為我是對著原文男方講話 BOYO大卻在我這篇底下二樓噓
說＂對一個心地醜陋的女人說這麼多幹麻＂
照理來說 我對男方講話，所以必定不是說我這篇文章幹麻對一個心地醜陋的女人說話
另外，剛好一樓也是有表達自己的想法，所以BOYO大二樓的噓文
就【有可能】是在說為何一樓要對我說這麼多（儘管一樓也只說一句）
所以我在發怒前 說明原由 請BOYO大解釋他所責罵的對象
何錯之有？
推 chauling:但是男方心理覺得女方是愛錢,卻又要結婚不是很怪嗎? 09/15 22:02
→ overhead:可能..就算貪錢 女方還是有優點讓男方願意忍受願意結婚吧 09/15 22:04
噓 ProductionIG:實在不懂為什麼噓還要講原因 09/15 22:04
→ overhead:可能有些人對伴侶的要求比較低 也不是難以理解的事 09/15 22:04
推 cutbear123:應該是他怕她只是愛錢 所以做個確認吧!? 09/15 22:04
推 chauling:忍受願意結婚?難道找不到別的女生可以不要有一點忍受的嗎 09/15 22:05
→ cutbear123:換做是你 也許也會想確認一下!? 09/15 22:05
噓 princess73:語調都在詰問別人是怎樣？腦補如你，所以你覺得女方到 09/15 22:06
→ princess73:底愛不愛錢呢？說說看啊 09/15 22:06
腦補？我已經是把能猜測到的原因都寫出來了 還說我腦補？（攤手）
這樣真的很無奈啊 （嘆）
回答你： 根據男方提出的有限線索來看 我無法斷定女方是否愛男方的錢
但很明顯男方行文上 是將大家的思維往女方愛他錢的方向引導
推 farseer7:推這篇 09/15 22:07
謝謝你：)
→ princess73:曾馨瑩怎麼不出來崩潰一下啊 09/15 22:07
→ chauling:原原po在文章中顯然對女朋友很不滿!竟然還會想跟他結婚.. 09/15 22:08
→ ptt0219:郭台銘的婚前財產在婚後一年起碼都幾十億台幣起跳吧？ 09/15 22:09
→ ptt0219: ^孳息 09/15 22:09
→ ikram:文中婚前契約的意義似乎有點腦補 反而像是對方被質疑的反應 09/15 22:10
→ kuerten:雖然在[理][法]上男方沒錯 但在[情]這方面 09/15 22:11
→ kuerten:沒"尊重" "信任"女方 所以還是要請大家鞭一下男的喔>.^ 09/15 22:11
其實我不知道你是否誤會我的意思是 「男方應該跟女方結婚 而且不該簽契約」 ？
事實上 我認為他們兩個根本不該結婚...
推 princess73:回樓上 他們應該是分別財產制？一切分開 09/15 22:11
推 Bifrons:結果boyo不裡我 哭哭 珍奶啊~~ 09/15 22:12
→ ikram:你可從你的立場寫文章 不見得要不斷回文爭論誰寫的才是對的 09/15 22:12
推 princess73:或許女生還有愛錢的種種行跡 男方沒講而已 女生的崩潰 09/15 22:13
→ princess73:讓他加深自己的證實 09/15 22:13
→ ptt0219:回princess73，對啊！沒想到這點。他們的確是分別財產制， 09/15 22:14
→ Bifrons: 或許這兩個字算不算腦補啊? 09/15 22:14
→ ptt0219:還被丟到網路上，成為經典之作。 09/15 22:14
→ ptt0219:曾現在也生了兩個，母憑子貴，也沒在怕的。 09/15 22:15
推 princess73:還有，你如果不是幫原po女友說話，只是想抒發己見，就 09/15 22:15
→ princess73:要有容忍不同意見還有推噓文的雅量 09/15 22:15
→ princess73:重點是郭台銘又不會讓他餓死，沒離婚的話還是有遺產啊 09/15 22:16
噓 yniori:有篇課文叫"雅量" 09/15 22:17
→ kuerten:同前面有人說的 我看你好像很不能接受噓和反對意見? 09/15 22:19
推 yaokut:接受噓文跟接受被腦捕是兩回事吧 (汗 09/15 22:19
你懂我 QAQ
→ kuerten:情緒好像很激動? 這樣的話你還是回溫暖wt版會比較好:) 09/15 22:19
這跟在不在女版無關喔
推 frannica:真懷疑那些噓的人是怎麼了...明明就是問男方不信任還結什 09/15 22:19
→ frannica:麼婚，怎麼會看成幫女方講話啊？ 09/15 22:19
對啊 我真的沒有要幫女生講話... ...||| 明明我文章寫的沒一句說女生對的
純粹針對看到的一切提出男生可用建議 還有問男生到底為什麼想結婚...
我本來想說男方會來推個文讓我解惑的 結果 QAQ~
→ Bifrons:有人也說了或許云云 她就沒覺得自己在腦補啊!! 09/15 22:20
噓 m06:我也覺得為什麼板友的回應妳都會先聯想到自己阿... 09/15 22:20
我就一併回了
第一 BOYO那則噓文明著就是有可能是罵我的 原因我已經講了兩次
所以我在發怒前請他說明清楚
第二 牽扯台女的那則 我就是故意用嗆的 我最討厭看到這種一見到跟女生愛錢有關
的文章就在那邊說台灣女生都怎樣又怎樣的言論
第三 我並沒有說各位不能夠噓我
相反的 我知道噓代表不能接受我意見 基本上我給予尊重
但無意義的噓文（完全空白除了你不贊同我外我完全無法得知是哪邊被不認同）
還有些人噓了但說出來的內容... 真的跟我文章表達的有出入啊...|||
大概就是這樣
例如 有人把我想成我這篇文章的目的就是說男方錯 我會要反駁
（錯是錯在到底為什麼要結婚啊？？ 不是說他應該不簽契約且跟女生結婚）
或者 有人說我根本護航女方 我會要反駁
（冤枉啊～ 我對女生作法隻字未提 在我回推文有說明 QQ）
謝謝～
推 hollowable:簽這個契約不傷人吧 國外很多有錢人都會先簽一個prenup 09/15 22:22
→ hollowable:本來婚姻就不是讓女生獲得財產的方式 又不是她的 09/15 22:22
推 eternia0920:幫補血一下 這篇說得也沒錯啊 大家怎麼這麼激動="=a 09/15 22:22
→ hollowable:這樣就跳腳 顯然她就是圖男方家的財產阿 09/15 22:23
推 Bifrons:自己腦補完還要教別人雅量 嘖嘖.. 09/15 22:23
→ playerj:主要是他文中強調的字語跟反詰語氣看起來就很激動 o.o 09/15 22:23
→ tungnancy:婚前契約就不信任？ 真的信任的話那也就像個型式罷了 09/15 22:24
→ tungnancy:到底那看出來他本來就不信任？ 09/15 22:26
推 kimo9823:看推文 婚前契約在華人社會真的很多問題阿 09/15 22:28
推 tsining:我覺得你說得很有道理，噓文很多都回得不在點上，辛苦你了 09/15 22:30
推 neverfriend:推 09/15 22:34
推 ogerea:大推！很中肯！！！ 09/15 22:35
推 tungnancy:我覺得原原po只是想描述兩人金錢方面背景 但是你卻直接 09/15 22:35
→ tungnancy:認定他不爽 09/15 22:35
推 chauling:在這個版最好不要講到錢...談錢傷感情阿! 09/15 22:36
→ tungnancy:但是我認為他不是不爽這個 09/15 22:36
噓 zebra7:男方只是太直 並沒有錯好嗎? 09/15 22:37
→ tungnancy:他只覺得女友應該會接受 09/15 22:38
推 princess73:這篇作者會被噓是因為回文很防衛性而且咄咄逼人 09/15 22:39
推 chauling:他怎麼會認為一個出 去都是他付錢的女生會同意財產分開阿 09/15 22:39
→ yaokut:所以哪裡防衛？哪裡又咄咄逼人？ 09/15 22:40
推 Alphaplus:好主觀的一篇文阿 09/15 22:40
推 tungnancy:傳統會認為家事是女人的事 原原po應該只是覺得既然你喜 09/15 22:42
→ tungnancy:歡現代新方式 那婚前契約應該也可以接受 09/15 22:42
→ Dusha:"出去都是男生付錢"不一定是女生討的阿 原文沒說清楚 09/15 22:42
推 coraline0213:這兩個人真的不適合結婚阿.. 離婚機率很高~若真要結 09/15 22:42
→ coraline0213:男方當然是先簽才能稍微保障到自己嘍:p 09/15 22:43
→ coraline0213:實在不明白他們要結婚的意義在哪裡 不結不是輕鬆許多 09/15 22:43
→ tungnancy:他才會覺得女友很怪 09/15 22:44
推 sting47:原PO這種講法讓我想到 原PO會覺得租屋要求要簽約是不信任 09/15 22:44
→ Libertywind:要跟你結婚根要分你財產對很多人而言是兩回事喔 至少 09/15 22:45
噓 lovedls:我說的"把分別財產制當成是個讓感情和婚姻版單純化，不受 09/15 22:45
→ lovedls:金錢影響的制度"，是對於分別財產的態度和想法，就像你認 09/15 22:45
→ lovedls:為這是不信任一樣，不代表金錢上就分的乾乾淨淨。而且分別 09/15 22:45
→ lovedls:財產制在家庭生活費用方面是按照雙方的薪資所得，家庭勞 09/15 22:45
→ lovedls:務等來負擔，其它是誰的還是誰的，如果真的要分的清清楚 09/15 22:45
→ lovedls:楚我相信有經驗的律師也是可以在分別財產契約上定清楚的。 09/15 22:45
→ sting47:房東或房客的行為嗎？不是簽契約就扯到信任吧...如果這樣 09/15 22:45
→ lovedls:最後還是重申一次前面說的，一個制度放在那，怎麼看在人。 09/15 22:45
→ lovedls:但是越認為這就是不信任，不就代表對財產越在意？(因為你 09/15 22:45
→ lovedls:認為這是對方防止你分財產)越在意財產又有何資格說人不信 09/15 22:45
→ lovedls:任？因為你真的就是在意財產啊！ 09/15 22:45
→ sting47:那用到契約的場合不知道要少多少XDDDDDd 09/15 22:45
推 cka:訂婚產財產協議不代表認為對方貪錢 09/15 22:46
→ Libertywind:部分女性走入家庭也是說自己的薪水自己要存著 不都只 09/15 22:46
→ Libertywind:是圖個婚後如果有個萬一的保障嗎 09/15 22:47
推 Dusha:把婚姻和租屋相比擬...真是大開眼界XD 看來我老了 09/15 22:47
→ cka:不管有沒有要離婚 那女的都沒資格貪那兩棟房子 09/15 22:47
推 chauling:現在的婚姻的確是很脆弱! 09/15 22:48
推 zop:從原文看,「經濟獨立」應該是女生喊的吧？ 09/15 22:48
推 dluog:幫補血 一堆噓的人閱讀能力有問題 09/15 22:48
推 heloiselu:同意文章 09/15 22:49
→ dluog:原PO並沒有在怪男方 而是說他的行為與言談中都明顯不信任女 09/15 22:49
→ dluog:為何還要跟"這樣(令他不信任)的女生"結婚 09/15 22:50
→ Dusha:d大簡明扼要! 09/15 22:51
推 chauling:推d大 09/15 22:52
→ dluog:樓上也是D大 XD 09/15 22:52
噓 hwp1006: 09/15 22:53
推 twicekuai:推你，滿有條理的但我們還是不能決定他們要不要結婚吧？ 09/15 22:54
推 hwp1006:按錯.推回來.. 09/15 22:56
推 lovedls:感謝d的的說明，但是你仔細看的話會知道很多噓的人是就" 09/15 22:59
→ lovedls:原po認為要簽分別財產契約就是不信任，就是怕對方貪他錢" 09/15 22:59
→ lovedls:這點提出反駁 09/15 22:59
抱歉，我真的說過很多很多次了
原文男方不管是文章內容、回推文還是簽約這個行為
都擺明著不信任女方
所以我問他 到底他這樣不信任女方 又還是要跟女方結婚是為什麼？
上面我忘了哪位板友說 簽約可以當作買保險 即使不希望離婚仍希望離婚時有保障
（當然我個人觀點就是不會跟一個我還需要靠簽約才覺得有保障的人結婚）
不過... ...就算原文男方沒有提簽約這個動作
他文章內容、回推文內容都表現出認為女方會貪他錢
那這樣他還想跟這個女的結婚？不是很奇怪嗎？
推 chauling:原po應該是認為男方既然有一點點疑慮,就不應該結婚! 09/15 23:01
推 fox377:同感推 09/15 23:02
推 Machadango:很中肯啊，已經不滿意交往模式了，為何還要結婚？ 09/15 23:05
→ dluog:回L大 我有發現 不過原PO有此感是對照男方的"文+行為" 09/15 23:05
→ dluog:其實生活中男方已經積怨了(也許是不信任 也許是不滿) 09/15 23:07
→ dluog:例如"都是男方在付錢" "女生要求分攤家務"~ 09/15 23:07
→ dluog:我(或原PO)並不贊同女方的行為 只是好奇為何要娶她 09/15 23:08
謝謝你！ dluog大 ＱＡＱ 你懂我要說的！
也謝謝上方不管是推或噓 但我沒有一一回覆的各位提出意見 ：)
推 Shizuku:同感 有埋怨了幹嘛還要娶?? 而且男人這樣嫌體正直真的只 09/15 23:12
推 pttnone:我是牆頭草，兩方都覺得對，如果今天是賺的少的主動說要簽 09/15 23:12
→ Shizuku:會把這種行為更加惡化 然後不亂要求的女生變得跟白癡一樣 09/15 23:12
→ pttnone:觀感會比較好，擔心你分我的錢V.S.擔心人家說我貪你的錢 09/15 23:14
噓 zed9104:你為啥不問他女友是抱持甚麼的心態，出錢了還要被檢討 呵 09/15 23:14
因為我問不到啊... ...我認真的 ="""=
推 chauling:恩~出錢就不會有錯?他錯的地方是眼光很怪 09/15 23:16
推 pttnone:如果是企業家感覺簽一下對股東比較有交代，公司的錢和個人 09/15 23:16
推 sforever79:很中肯阿！噓什麼== 09/15 23:16
→ pttnone:的分清楚好 09/15 23:16
→ Samurai:呵呵 打著婚姻至高無上不可質疑的神聖旗幟護航..高招阿.. 09/15 23:17
噓 hugosapphire:這篇一堆腦內國家劇院，我才覺得推的人莫名其妙咧 09/15 23:18
噓 lien6410:殺人誅心? 開頭先嗆不懂法律 在紮個稻草人來戰心態? 09/15 23:18
→ hugosapphire:婚前契約是「雙」方協議，又不是一方片面決定， 09/15 23:19
→ hugosapphire:怎麼會是「不信任」的表現？ 09/15 23:19
→ hugosapphire:根本亂解釋一通嘛 09/15 23:19
→ swardwind:我想問如果今天是女生說要簽 男方說那就不要結 你覺得? 09/15 23:20
→ yaokut:是原PO單方面決定要簽婚前契約，哪來的雙方協議要簽啊? 09/15 23:20
→ hugosapphire:契約是雙方一起簽的，內容可以調整，又不是把妳的手 09/15 23:21
→ hugosapphire:搶過來蓋章。內容怎麼訂都還不知，就在那邊說不信任 09/15 23:21
→ hugosapphire:真是可笑。 09/15 23:21
→ Samurai:買個保險而已..就先扣個帽子"男方覺得女生只愛錢"..好冤阿 09/15 23:22
→ yaokut:信任的話會簽約嗎? 09/15 23:22
→ hugosapphire:好笑，那我也可以說，妳心裡有鬼，不敢簽喔？ :) 09/15 23:23
→ yaokut:可以啊 (笑) 既然彼此不信任又何必結婚呢? XD 09/15 23:23
→ lien6410:樓上活了這麼久 大小契約總簽過幾個 都是不信任下簽的嗎? 09/15 23:23
→ hugosapphire:國家劇院可以退散了~~ 09/15 23:23
推 chauling:不過文中看不出來男生哪裡覺得女方"不愛錢" 09/15 23:24
推 logen:不爽女生了 還要上來抱怨那些幹嘛?誰逼你結婚了? 09/15 23:24
→ yaokut:簽房租合約是為了什麼? 簽保險合約是為了什麼? 簽手機費率 09/15 23:24
→ yaokut:合約是為了什麼? 09/15 23:25
→ yaokut:對了，房租合約的部分請先撇除要繳稅的部分不談喔 09/15 23:26
推 lien6410:簽房租不就是"房客相信房東會照著合約書走" 房東也相信房 09/15 23:26
→ yaokut:那合約上的罰款是為了什麼呢? (笑) 09/15 23:26
→ lien6410:客會遵守合約書內容 所以互相簽字蓋章 以便日後若有紛爭 09/15 23:26
→ lien6410:可以提出當證據 走法律途徑? 09/15 23:27
→ lien6410:房客如果不信房東會照著合約的條款走 那根本不會去簽阿 09/15 23:28
→ yaokut:可以說 房客相信房東會照合約走，也可以說房客為了防範房東 09/15 23:29
→ vertebra:簽約就是怕以後對方要坑你的時候，有個東西可以保障自己 09/15 23:29
→ yaokut:不照合約走。不是嗎? (笑 09/15 23:29
→ vertebra:那為何要跟一個你覺得可能會坑你的人結婚？ 09/15 23:29
推 azasibyl:顯然不是所有人都認為只有百分百信任才能結婚的 09/15 23:30
→ tn00710191:感覺原原po 不會沒事找事做 會不會是想分了才提出? 09/15 23:30
→ azasibyl:這世界上的婚姻有很多種，本來就不是只有你這種純粹 09/15 23:30
→ Samurai:扯這麼遠幹嘛，就是保障阿，結婚證書也是簽約，所以結婚本 09/15 23:31
→ Samurai:身是不信任的行為!!?? 09/15 23:31
不要離題什麼結婚證書也是簽約好嗎？兩個性質完全不同的契約你要怎樣比啦
原文男方不管是文章內容、回推文內容還是要簽契約這行為
都一再表現出他不信任女方 覺得女方會貪他錢
所以我問他 到底是為了什麼要結婚？ 不信任就不要結啊！
找自己可以信任不用依靠契約也有安全感的對象不行嗎？
推 bear791113:我從原文的第二句就開始覺得男生認為女生愛(貪)他錢 09/15 23:32
→ lien6410:照某Y的說法 結婚就是怕以後老公外遇能提告才要搞得儀式 09/15 23:32
→ bear791113:但事實真的像男生所說的那樣? 這也很難講 09/15 23:32
→ azasibyl:同意S大~ 這種事情也不是這樣二分法的吧 09/15 23:32
→ yaokut:所以我說看從哪方面看阿 XD 09/15 23:32
噓 Hiro2:我還是搞不懂你的邏輯 為什麼婚前契約叫"傷人" 09/15 23:33
噓 reallurker:邏輯錯誤 認為貪錢不見得要打契約 你覺得就對?大量腦補 09/15 23:34
推 soulfaker:推這篇 女方心態如何除非她本人來說 只有男方說詞當然就 09/15 23:36
推 bear791113:我個人覺得婚前契約和其他的契約 不能拿來比較 09/15 23:36
推 chauling:有些人就是覺得,現在只要有一方要簽婚前契約,另一方不想 09/15 23:37
→ chauling:就是貪他的錢 09/15 23:37
→ soulfaker:男方表達出來的判斷啊不然勒? 還有女方爆氣兩種可能也跟 09/15 23:37
推 procd:有骨氣一點~~老娘看上的不是你的錢是你的人~簽了拉~~ 09/15 23:38
→ soulfaker:我想的一樣,至於是哪種原原po自己判斷吧 09/15 23:38
→ triptane:原文只是來炫富的啦 認真你就錯了 09/15 23:38
推 adapt:推這篇 09/15 23:38
噓 Yuma38:女方惱羞成怒 09/15 23:40
噓 s958256:指檢討男方? 09/15 23:41
只檢討男生的原因我上面回推文有寫 或是 你可以看我回戰神的文有寫 ：)
→ Samurai:又來了，買保障這件事很難懂嗎，一定要二分法扣帽子才行? 09/15 23:42
推 logen:有骨氣一點 我不爽簽不嫁你了 你找別人結婚吧 不行嗎? 09/15 23:55
噓 yesyesyesyes:檢討男方開始喔 哈哈 這不噓不行 09/15 23:55
→ yesyesyesyes:女的百名就是愛錢心態 而且還不做家事 09/15 23:56
推 burbun:我推你!!! 你跟我想法一樣 09/16 00:05
→ burbun:擺明女生愛錢 那為什麼還要寧願簽合約來結這個婚 09/16 00:06
→ burbun:不認為女方愛的是他的人 那取一個軀殼回來幹嘛? 09/16 00:06
→ burbun:硬是結這個婚會幸福嗎?! 09/16 00:07
推 lovedls:其實這篇就是原po對婚前契約和分別財產制先入為主，不甚了 09/16 00:11
→ lovedls:解所做出的評論罷了。原原po通篇扣掉契約部份也只剩下抱 09/16 00:11
→ lovedls:怨女方雖然說經濟獨立男女平等，但付錢都是男生，只有家 09/16 00:11
→ lovedls:事才平等。跟版上罵出去都要男生付錢的公主文，除了女方 09/16 00:11
→ lovedls:還肯做家事以外有何不同？ 09/16 00:11
→ burbun:女方爆氣不結了 男方還上來問怎麼辦 不要結阿怎麼辦 09/16 00:12
噓 princess73:為什麼回文語氣很兇 後面補笑臉阿 不懂 09/16 00:20
這你也要管啊 XD 是住海邊嗎?
→ Bifrons:樓上你也可以啊 你不是教別人要有雅量嗎？ 09/16 00:21
噓 asjlk:錯誤觀念 09/16 00:23
噓 vans520:看推文一直看到你對號入座..到底是在討論你 還是原PO女友? 09/16 00:23
關於你這個意見 我上面有統一回過了 謝謝
噓 RockBoy:ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ 09/16 00:28
噓 infiniti45:看推文一直看到你對號入座..到底是在討論你 還是原PO女 09/16 00:31
→ infiniti45:友 +1 09/16 00:31
噓 kudo0930:中肯個屁!有什麼事情不能好好商量的，哪裡傷人 09/16 00:33
→ remainswind:推噓不必太執著，不認同你也不想提出論點你也沒轍。 09/16 00:37
※ 編輯: Ilovecats 來自: 27.147.29.47 (09/16 00:38)
推 osmanthusjo:我也覺得原原po文章看似溫和 其實是在博取同情和把 09/16 00:38
→ osmanthusjo:女友公主化 短短數字 就提出這版常在戰的點 09/16 00:39
推 osmanthusjo:立約完全只有一個點 就是財產獨立 那女友的要求條款 09/16 00:43
→ osmanthusjo:都沒提到 這種單方面的契約是我也不想簽 09/16 00:43
噓 kudo0930:哪裡單方面了?就是指討論經濟這一方面而已吧 不然哩? 09/16 00:45
噓 stephe:照你說法 女有婚後要管男方全部財產也要答應喔 否則也可 09/16 00:58
推 angelgift:推dluog 真的很多人閱讀理解能力跟邏輯有問題 09/16 01:01