推 JayceLai: 12/15 05:53
推 ting: 12/15 05:58
噓 ooyy:半夜還搞崩潰 你不累啊 雙重標準還振振有詞 頗呵 12/15 06:00
→ ooyy:你這一輩子都改不掉上班偷懶的習慣啦 一樣會偷雞摸狗 12/15 06:01
→ ooyy:因為你早就在道德上緣亮了自己 編好了欺騙自己的美好謊言： 12/15 06:01
→ ooyy:我會正視它 反省它 就是你騙自己喝下去的毒藥 12/15 06:02
→ ooyy:事實就是你根本不會改 12/15 06:02
→ scores:雙重標準可以選擇寬待人 像停車違規 我會氣 也會罵 但是指 12/15 06:03
→ scores:對方是奇葩 是特例 是不是違心了呢? 12/15 06:03
→ Sioli:會說雙動標準的基本上應該是認同請原原波的那個男生這樣做 12/15 06:04
→ Sioli:是不對的?只是說不要雙重標準:)? 12/15 06:04
噓 ooyy:要崩潰之前還有臉出來說別人罵雙重標準是不對的 更呵 12/15 06:05
反過問您：
您對自己工作全力以赴，並且不允許自己偷懶嗎？
我們都知道這是工作不該有的態度，但是，您做過嗎？
您可以對蒼天發誓，日後絕不會再有這樣的行為嗎？
如果您是不偷懶的人，那您可以批判我。
如果不是，您不也是雙重標準的人之一嗎？
當您指著別人雙重標準，請問您又做到多少。
我這段講法就是蘇美大的論述：我如果愧對公司，我沒資格說別人。
延伸他的思路：您要先是工作態度無暇的人，您才有資格說我。
→ Sioli:那我這樣解讀對嗎?上班偷懶就不要罵人用公司資源~~~? 12/15 06:07
噓 ooyy:公司資源本來就是給人用的 這不是廢話？誰決定？老闆啊 12/15 06:08
→ Sioli:但其實意思是兩件事情都不是對的，但不要雙重標準? 12/15 06:08
推 ting: 12/15 06:09
→ ooyy:遊戲規則擺在那 連這都不懂 剛出社會嗎？ 12/15 06:09
→ ooyy:你拿單去報 老闆給報給銷就是合法 你偷懶就是非法 12/15 06:10
→ Sioli:那你怎麼知道那男生的老板同意他用呢 就決定他是對的? 12/15 06:10
→ ooyy:美國很多公司MIS就是管這個 也很多上班族因此丟頭路 沒聽過？ 12/15 06:10
→ Sioli:搞不好有人上班玩手機的，老板也覺得公事有做就好~沒差 12/15 06:11
→ ooyy:老闆不同意 他就得乖乖吞下那筆費用 老闆同意 就是合法 很難? 12/15 06:11
→ Sioli:所以你也不知道吧??難到你知道? 12/15 06:12
→ ooyy:說到底就是那是他跟他老闆之間的事 關原原po這位CCR何事？ 12/15 06:12
→ Sioli:目前只說能那男生可能有道德上的瑕疵~~要知道就去問吧 12/15 06:13
→ ting:照這樣講 也不關大家的事 12/15 06:13
→ ooyy:還拿到版上要公審這位不知道原原PO喜歡的是日本人的可憐人 12/15 06:14
→ ooyy:引起眾人批判也只是剛好而已 婊人不成變自婊 12/15 06:15
→ Sioli:看他老板到底知不知道旗下員工把跟女生私下的約會拿去報公帳 12/15 06:15
→ ting:離題了吧 原原PO喜歡誰 那是她的自由 不是嗎 12/15 06:15
→ Sioli:波上來也不錯啊，板上有一位老板出來分享他確實把這個費用 12/15 06:16
→ Sioli:分享出來給員工隨意使用，只要發票報的出去就好 12/15 06:16
→ ooyy:原原po有權力拿這件事公開來討論 別人自然也有權力批判 12/15 06:16
→ ting:她拿出來批判的是男生和她出門付錢(報公帳)的事 原文沒提到 12/15 06:18
→ ting:日本人 那又是另一篇 12/15 06:18
→ Sioli:然後說到雙重標準 其實反而是站在一樣是錯的角度0.0 12/15 06:18
噓 ooyy:她能批判別人 別人就不能批判她？這是什麼笑話 12/15 06:18
→ Sioli:如果完全是對的沒有爭議(比方說開公司車去外縣市開會) 12/15 06:19
→ Sioli:這樣完全跟雙重標準扯不到關係吧 12/15 06:19
→ Sioli:而又我有另一個問題@@ 你們從哪邊看到原原波有雙重標準嗎? 12/15 06:20
→ Sioli:還是你要說這篇的原波有雙重標準啊? 12/15 06:20
→ ooyy:很多人其實就是被蘇美戳中了雙重標準這個缺點 只好開始鬼扯 12/15 06:20
→ Sioli:雖然原原波刪文，可是我沒有看到她有寫說她偷懶等的事啊? 12/15 06:21
→ ooyy:提日本人就是原原po實在經不起檢驗 雙重標準整個曝露 12/15 06:21
→ Sioli:日本人? 12/15 06:22
→ ooyy:我還為大力勒 12/15 06:23
→ ting:... 12/15 06:25
→ Sioli:請問日本人跟報公帳有關係嗎...? 12/15 06:25
→ ting:我還以為你要貼日本人那篇文章? 12/15 06:27
→ Sioli:抱歉耶 OY大~ 請問日本人也有報公帳的問題嗎?在哪看的啊 12/15 06:29
噓 ooyy:噗 只會點點點的也出聲了啊 對裝死的人那麼認真做什麼 12/15 06:30
推 lodestar:看不出原原PO哪裡雙重標準 只看到欲加之罪何患無辭 12/15 06:30
→ Sioli:0.0 請問有看過我的問題嗎?日本人有報公帳的嗎? 12/15 06:31
噓 ooyy:樓上要裝傻也行 交際費又不是台灣人發明的 12/15 06:32
→ Sioli:你說日本人就是原原波雙重標準，我只是想問為什麼而以啊~ 12/15 06:33
→ ting:有人在人身攻擊嗎? 12/15 06:33
噓 ooyy:有人在被害妄想症嗎？ 12/15 06:34
推 lodestar:oy你批判的點究竟是什麼 原原PO喜歡誰跟這件事有關嗎 12/15 06:35
→ ting:不正面回答 請說批判女方的論點是什麼? 12/15 06:35
→ Sioli:請問哪邊可以看到原原波對日本人的雙重標準啊?? 12/15 06:36
推 chen000:違停害的別人出事而死傷 能 批判酒駕沒肇事的人嗎? 12/15 06:43
要開始無限上綱了？
→ Sioli:那亂丟過垃圾的可以批日月光嗎@@ 樓上這樣比就是全都有錯啊 12/15 06:44
→ Sioli:這串我愈看愈亂= =說沒錯的一堆，拿錯事來比的又一堆 12/15 06:45
推 chen000:既然都愧對公司 又怎麼好意思說別人? 又是有嘴說人無嘴 12/15 06:45
→ chen000:說自己? 12/15 06:45
→ ting:看到這例子突然想笑 12/15 06:45
推 verdammt:女生覺得男生報公帳這行為很差 要指責她雙重標準 是指如 12/15 06:46
→ verdammt:果他自己會報公帳 或他看到其他任何人報公帳也覺得很差吧 12/15 06:46
→ verdammt:要用沒罪的人才能丟石頭那套 那這世界不會有論壇的 12/15 06:47
推 chen000:況且 你也不知道那男生的公司可不可以讓他這樣做就批 12/15 06:47
→ chen000:憑啥? 12/15 06:47
→ Sioli:是的，上面的話又要重覆一次了XDXD 哈哈哈 12/15 06:48
→ Sioli:不過就算可以 也有a大那文所說的問題 12/15 06:50
噓 kulololu:要求所有人達最高標準？？？ 你腦補？ 哪一段啊 請問？ 12/15 06:50
→ Rindler:這篇混淆了好多概念喔 12/15 06:55
噓 ooyy:女方可以上來說別人是奇葩 我不能評論她喜歡日本人？ 12/15 07:10
推 Rajabell:2妳也蠻奇耙的 12/15 07:48
噓 kaojin:公司資源公司自己會判定合法不合法。不是由你判斷。 12/15 07:55
→ godmanhand:我覺得比較神奇的是…這裡是男女板吧 12/15 08:42
→ guess0805055:ooyy變崩潰組了哦@@ 12/15 08:47
→ bbbing:怎樣，我就雙重標準，你全家上下都雙重標準(咦 12/15 10:02
噓 s06yji3:這篇有看懂sumade的重點是啥嗎？ 12/15 11:02
難道不是嗎？
我們因為上班偷懶，所以我們憑什麼說別人公器私用？
要是敢這麼說別人，我們就是雙重標準？
→ NSKB:上班偷懶哪裡愧對公司 事情沒做好又上班偷懶才愧對公司唄 12/15 11:18
※ 編輯: k9430022 來自: 118.233.63.15 (12/15 11:36)
→ Sioli:OY 你在說什麼啊XDXD 我整個大笑 12/15 11:28
噓 baozi:標準耍嘴皮子強詞奪理的一篇廢文 跟小學生一樣 12/15 11:38
→ s06yji3:不是啊。他的雙重標準是偷懶是人之常情所以沒事，你公器私 12/15 11:39
→ s06yji3:用就是罪該萬死。並沒說偷懶的人不能批評公器私用啊。 12/15 11:41
→ s06yji3:就是不自以為是聖人去批判其他人啊 12/15 11:42
→ moneypack3:這是五十步和一百步的差別嗎？ 12/15 11:43
→ k9430022:看不出他哪裡將偷懶說成人之常情,我只看到一個拼命把罪套 12/15 11:46
→ k9430022:到別人頭上的論述 12/15 11:46
噓 hagousla:都知道自己雙重標準，還大聲嚷嚷雙重標準很合理 12/15 11:47
雙重標準很可恥嗎？
以後考試作弊不許指責了，因為自己曾翹課。
以後闖紅燈不可以罵，因為自己也會紅燈右轉。
是不是所有的事情，一定要自己先符合了高道德標準後才能批判？
硬要說，擁有雙重標準，這才是人之常情，但並不代表它是對的。
你沒必要這般的痛恨雙重標準，
講難聽點，雙重標準永遠在我們生活之中，你根本無法規避。
與其把雙重標準講那麼難聽，為什麼不先正視你自己？
難道你沒有雙重標準的性格在嗎？
我們能做得，不就是當我們意識到它時，讓自己可以換個角度思考才對嗎。
→ k9430022:樓上說得不錯,這本就是五十步笑百步,我們每個人都盡量往 12/15 11:48
→ k9430022:道德的方向努力,除非你道德上就是無瑕疵 12/15 11:48
推 s06yji3:他又沒強調偷懶是人之常情。他重點在批判他人同時， 12/15 11:48
→ s06yji3:不要合理化自己犯的錯，好像自己都沒錯就可以大聲批判他人 12/15 11:49
「要求別人的都是高道德 要求自己的都最低標準帶過就好
是把其他人都當白癡嗎 都給你爽就好啦
我只問你一個問題就好 把情況顛倒過來
為什麼公器私用不是人之常情 為什麼上班偷懶不是罪該萬死
兩者都可以算是公司的薪水小偷
要嘛兩者都罪該萬死 要嘛兩個都人之常情
這種雙重標準 你怎麼會有臉講的出口呢」by 蘇美大
我換個例子說：
如果違停是人之常情，而酒駕罪該萬死。
可是，兩者平平都是犯法呀，要嘛兩著都重判，要嘛都輕判才對。
這樣說明懂嗎？蘇美大的比喻是失當的。
道德本來就是需要被衡量，
事情是有分寸的，在限度以內的事情有時候會被人接受，
並不代表所有不正當之事都可以一直延伸下去，或是放在同樣處置下。
推 Rindler:我也覺得你誤解了他的重點 不過還是等他自己回妳文吧 12/15 11:55
※ 編輯: k9430022 來自: 118.233.63.15 (12/15 12:13)
→ Sioli:其實我想問一件事，那個雙重標準到底在罵誰的? 12/15 12:27
推 s06yji3:呃…所以我說你沒抓到他的重點啊。另外，我沒違規停車過。 12/15 12:27
→ Sioli:另外他在第一篇開頭就說了中心思想，他認為公帳是假議題 12/15 12:28
→ s06yji3:如果你抓著他兩者都罪該萬死這個點的話，只能請他來回你了 12/15 12:28
推 s06yji3:你的舉例也不太適當。法律不是自己決定的，但是道德感是 12/15 12:30
→ s06yji3:因人而異，sumade只是將它放大來強調，為什麼偷懶就可以合 12/15 12:32
→ s06yji3:理化。 12/15 12:32
→ Sioli:所以樓上可以跟我說到底s那篇是在罵誰嗎?罵網友還原波啊 12/15 12:34
→ k9430022:行為給合理化？ 12/15 12:34
推 s06yji3:沒在上班抽煙？那段用同理心開始啊。如果不是合理化幹嘛提 12/15 12:41
→ k9430022:人家請蘇美大介紹一個高情操的人,也不見他正面回應,反而 12/15 12:41
→ k9430022:扣別人雙重標準的帽子 12/15 12:42
→ s06yji3:還是我們見解不同？sumade也說啦。用什麼標準檢視他人，就 12/15 12:42
→ s06yji3:要被他人用什麼標準檢視。如果無法接受，不就是雙重標準？ 12/15 12:43
→ k9430022:我因為上班抽菸,我就不能批評人公器私用嗎,否則標準不一? 12/15 12:44
推 s06yji3:可以啊。但是你接受上班抽煙是錯的嗎？ 12/15 12:46
→ k9430022:我在道德上已經先有瑕疵了,因此我失去評論別人的資格嗎 12/15 12:46
→ s06yji3:接受的話，有什麼問題？ 12/15 12:47
→ k9430022:去這個社會上找,能有誰滿足這樣的條件呢 12/15 12:47
→ k9430022:rodey說得一點也沒錯,能有誰可以達到這樣崇高的道德 12/15 12:48
→ k9430022:我們都是不停的修正自己,所以需要別人幫忙看見我們的不對 12/15 12:49
推 s06yji3:但問題在社會上一堆人自以為自己都沒錯去批判他人 12/15 12:49
→ k9430022:現在我們連去評論他人都不行了,只因我們也曾如此? 12/15 12:50
推 el4e8d:NONO 用不能殺人的標準檢視人 只亂丟垃圾的就沒問題 12/15 12:50
→ el4e8d:用不能公款私用的標準檢視人 上班小偷懶一下的也沒問題 12/15 12:51
→ k9430022:我沒看見rodey認為自己沒錯,我只看到某人瘋狂將罪推給他 12/15 12:51
推 s06yji3:從來都沒說你不能評論他人，但被評論的時候你會合理化自己 12/15 12:52
→ s06yji3:的錯誤嗎？ 12/15 12:52
→ el4e8d:並不會吧?上班偷懶就是錯啊 但是你所謂的雙重標準不成立喔 12/15 12:53
→ el4e8d:就像賭神說的 我聚賭頂多被罰3千 陳金城殺人至少要關30年 12/15 12:54
推 s06yji3:上班抽個煙，買個飲料有什麼關係？有點同理心好嗎？這不在 12/15 12:54
→ k9430022:rodey何來合理化自己的錯誤?他只是質疑有誰能滿足高道德 12/15 12:54
→ s06yji3:合理化嗎？ 12/15 12:54
→ el4e8d:倘若他那句同理心是為了把上班小偷懶的小錯講成對的 12/15 12:56
→ el4e8d:那的確是有規避的嫌疑啦 但是雙重標準一樣不成立 12/15 12:56
→ el4e8d:不過我看嘛 他是在講這種小錯大家難免都有的事情不能一概 12/15 12:58
→ el4e8d:而論 12/15 12:58
→ el4e8d:rodey第一段所謂的神格化論的確很莫名其妙 12/15 12:58
→ el4e8d:不過最後面說的 倒還有點像回事 12/15 12:59
噓 chen000:想請問一下~你怎知男方的老闆說"飯錢不能報帳"? 天眼通? 12/15 12:59
→ chen000:如果他那間公司老闆允許的話，那是在鞭心酸的嗎? 12/15 13:00
→ chen000:大家都不知道到底行不行，就一直在痛批 還蠻有趣的 12/15 13:00
→ Sioli:那到底雙重標準是在說誰啊? 12/15 13:01
→ el4e8d:除非 原原PO是用那種一絲不苟、一點小錯也不行的標準檢視男 12/15 13:02
→ el4e8d:方 發現他有公款私用的嫌疑 因而大鞭特鞭 12/15 13:02
→ el4e8d:然後同樣標準檢視自己時 卻無視自己上班小偷懶的小錯 12/15 13:03
→ el4e8d:那所謂的雙重標準才會成立 12/15 13:03
→ Sioli:如果真的公款私用是一點小錯嗎@@ 覺得是超大問題耶... 12/15 13:03
→ Sioli:雖然看下來好像滿多人覺得不是問題的..... 12/15 13:04
→ ikram:承認自己有雙重標準 才有可能慈悲地對待別人犯的錯 而不是上 12/15 13:04
→ ikram:網要網友批鬥對方 12/15 13:04
→ el4e8d:但是依我猜測 原原PO八成是用不能公款私用的標準檢視男方 12/15 13:05
→ el4e8d:發現男方有錯 而用同樣標準檢視自己 因為自己沒有公款私用 12/15 13:05
推 s06yji3:報賬這個每個私人公司的規定好像都不一樣。 12/15 13:06
→ el4e8d:所以自己沒問題 在此情況下 雙重標準不能成立 12/15 13:06
→ el4e8d:可是已經有兩篇出來說了 男方非常有可能未必是公款私用 12/15 13:06
→ Sioli:說真的我還滿意外的，如果沒問題代表拿去買家電都可以... 12/15 13:06
→ Sioli:只是發票上不要公開寫著「家電」就可以了 12/15 13:07
→ el4e8d:而且一般現實情況下 也很有可能他要有很大的本事為公司付出 12/15 13:07
→ el4e8d:然後原原PO沒去搞清楚就上來大鞭特鞭 大家當然無法接受 12/15 13:08
→ Sioli:至於為什麼不能公開寫明家電，又是另外一個故事(? 12/15 13:10
→ el4e8d:你那個所謂家電是自己腦補的吧?如果會計看到家電發票 你覺 12/15 13:10
→ el4e8d:得會准嗎? 12/15 13:10
→ el4e8d:修正一下->你怎麼知道男方會偽造發票? 12/15 13:10
→ Sioli:所以我說不要寫明啊 拆個不同品項的帳應該沒那麼難啦 12/15 13:11
→ el4e8d:嗯哼 你怎麼知道男方會偽造發票? 12/15 13:11
→ Sioli:我沒有說男生怎樣:P 單純就使用上為私人需求看來 12/15 13:11
→ Sioli:單純的公款私用這回事 吃飯可以，為啥買電器不行啊? 12/15 13:12
→ el4e8d:這要看他們公司的交際費項目能不能用上"家電"阿 12/15 13:13
→ el4e8d:不是有人分享了 自己老闆變相給福利要他們如何報帳的故事? 12/15 13:13
→ el4e8d:就說未必是公款私用了 還在公款私用 真是... 12/15 13:14
→ Sioli:是啊:P 有錢大家共享也不錯啊 12/15 13:14
推 el4e8d:簡單來說 吃飯攀岩可以凹成跟客戶交際 算是打擦邊球 12/15 13:20
→ el4e8d:但是偽造發票或者申報不實 對很多人來說是不行的 12/15 13:21
→ Rindler:感覺已經演變成新仇舊恨的情緒之爭了 12/15 13:31
※ 編輯: k9430022 來自: 118.233.63.15 (12/15 14:31)
推 nyyfederer:上班偷懶和公款私用有程度差別啊 12/15 14:31
→ nyyfederer:如果說對方老闆不介意 那就算了 12/15 14:31
→ nyyfederer:像我爸油錢和停車費公司會出 但是他載家人的時候 12/15 14:32
→ nyyfederer:不會把發票拿去報 12/15 14:33
→ nyyfederer:當然如果上班偷懶到常常遲到 簡報亂做那就真的很糟了 12/15 14:34
推 Rindler:所以五十步笑百步就是這個意思 只要自己錯的沒有比對方嚴 12/15 14:44
→ Rindler:重 就可以大肆嘲笑或指責對方了.... 12/15 14:44
噓 eternia0920:妳搞不懂嗎? 簡單講就是同理啊 12/15 14:45
→ eternia0920:妳上班可以偷懶 卻嫌別人報公帳? 12/15 14:45
推 nyyfederer:但是程度不同的事情拿來相比前本來就該先三思 12/15 14:48
→ nyyfederer:如果原PO偷懶到遲到 會亂開 剪報做爛 那當然是洗洗睡了 12/15 14:49
→ Rindler:應該是指責別人以前，自己可以先三思吧 12/15 14:49
→ nyyfederer:當然我們也無法得知這兩位當事人平常的工作情形 12/15 14:50
→ Rindler:不然就會出現五十步笑百步這種窘境 12/15 14:50
→ nyyfederer:所以來檢討兩方工作態度有點打模糊仗 12/15 14:50
噓 eternia0920:這篇就是在講就算女方上班偷懶也能罵男方報公帳不是 12/15 14:51
→ eternia0920:可能女方公司可以接受上班偷懶的員工 她卻沒想過男方 12/15 14:52
→ eternia0920:公司也可能接受這種公帳報法 就可以直接開罵 12/15 14:52
→ eternia0920:再沒搞清楚錢就罵 這本來就是很奇怪的事 結果這篇還跳 12/15 14:53
→ eternia0920:出來說為何不能罵.... 12/15 14:53
→ Rindler:女方可以評論公器私用的是非對錯，這是完全OK的啊。 12/15 14:54
→ Rindler:但還沒弄清狀況就譏諷對方為奇葩，我覺得頗失態。 12/15 14:55
→ Rindler:至於蘇美文主要是回應板友，而非直接針對當事人。 12/15 14:56
→ Rindler:所以這篇到底是針對蘇美反對雙重標準，還是認為當事者的女 12/15 15:00
→ Rindler:方上來酸對方奇葩合理，也不太清楚 12/15 15:01
推 Sioli:其實他一開始有說 整件事跟報帳都沒關係耶... 12/15 15:02
→ Sioli:只是他覺得女生可能是因為這樣請客方式覺得很凍酸~ 12/15 15:05
→ Sioli:還是他說的有些女生，其實跟原原波也沒關係? 12/15 15:05
推 nyyfederer:我認為女生不該先入為主把男方想的那麼壞 12/15 15:08
→ nyyfederer:畢竟可能只是習慣問題 頂多也只是有點貪小便宜 12/15 15:08
→ nyyfederer:但是蘇美把戰場移到女生上班是否有偷懶不恰當 12/15 15:08
→ nyyfederer:因為偷懶本身就有程度差別... 拿程度不同的事相比 12/15 15:09
→ eternia0920:女生上班有偷懶是她在自己的第二篇秒刪文提到的..... 12/15 15:09
→ nyyfederer:有些莫名 12/15 15:10
→ eternia0920:照舊很奇怪啦 自己上班偷懶 就說是公司同意 12/15 15:10
→ eternia0920:別人報公帳(還不知道對方公司生態前) 就是罪大惡極 12/15 15:11
→ nyyfederer:如果她偷懶有到使老闆不信任的程度 那她在這邊大小聲 12/15 15:11
→ eternia0920:這種標準想出來批人不是不行 只是讓人看了想笑而已 12/15 15:11
→ nyyfederer:就真的洗洗睡了 12/15 15:11
→ eternia0920:嗯? 那報公款是不是也該到讓公司存續有問題的程度才能 12/15 15:13
→ eternia0920:批? 12/15 15:13
→ nyyfederer:存續問題太誇張了 應該說頂多是算有點貪小便宜吧 12/15 15:15
→ nyyfederer:本次問題應該放在男的其實不一定有那麼壞心眼 12/15 15:15
→ nyyfederer:而不是女生是不是雙重標準 12/15 15:15
→ nyyfederer:質疑女方把男方打入盜用公款這麼大的罪名比較合理 12/15 15:16
→ nyyfederer:而不是說你看看你 還不是上班偷耍廢 12/15 15:16
→ Sioli:報公款這個問題 我覺得看一下a大那篇有很仔細的解說 12/15 15:20
→ Rindler:所以你們覺得蘇美的文章是在指責事主雙重標準？ 12/15 15:23
→ Rindler:還是質疑那篇文章的回應者雙重標準？抑或兩者皆是？ 12/15 15:25
→ eternia0920:所以雙重標準出來罵人是OK的? 12/15 15:35
→ eternia0920:如果是這樣的話 那也沒什麼好說了 12/15 15:36
→ eternia0920:為什麼女方上班偷懶就是情有可原 公司允許 12/15 15:37
→ eternia0920:結果沒搞清楚男方公司報公帳制度就能說人奇葩 12/15 15:38
→ eternia0920:對照這篇邏輯 這種雙重標準不能講 因為日常生活都避不 12/15 15:39
→ eternia0920:掉 這不也是個積非成是的觀念? 12/15 15:39
→ eternia0920:然後文章裡又說她自己看到這現象會自己想辦法改善 看 12/15 15:40
→ eternia0920:起來真是有點前言不對後與的感覺 12/15 15:40
→ Rindler:這篇內文裡本身就有立場上的矛盾。認為每個人都是雙重標準 12/15 15:43
→ Rindler:所以指責別人合理。那妳應該要支持蘇美的行為啊。因為按妳 12/15 15:44
→ Rindler:的邏輯，他也是人，也會雙重標準，也當然有資格指責別人。 12/15 15:45
→ Rindler:所以我不清楚妳對於指責的正當性標準在哪。 12/15 15:46
→ Rindler:還是說妳認為任何事都能指責，但不能指責別人雙重標準？ 12/15 15:47
→ Sioli:我覺得還是要差不多的事，程度的輕重會影響觀感~ 12/15 15:49
→ Sioli:如果兩個差不多的互相指責確實會有可笑的感覺。 12/15 15:50
→ Rindler:不過程度的大小也有主觀性就是了 12/15 15:57
→ Sioli:是的，也許有客觀性，但是因為沒人會查就變成通用了(? 12/15 15:57
→ el4e8d:所以說 要看原原PO跟某R是用甚麼標準來檢視男方阿 12/15 15:58
→ Rindler:現在問題就是雙方都不了解各自的問題嚴重到什麼程度 12/15 15:58
→ el4e8d:A:一絲不苟的標準 B:不能公款私用的標準 12/15 15:59
→ el4e8d:AB兩種都會在誤以為男方是真的公款私用的情況下 大鞭特鞭 12/15 15:59
→ Sioli:如果用的是私人活動不報公帳呢，就像你說的那樣，合理嗎 12/15 15:59
→ el4e8d:然後用A檢視自己的上班偷懶 那上班偷懶當然不行 若無視自己 12/15 16:00
→ Rindler:我無意檢視男女雙方，畢竟對情況不了解。 12/15 16:00
→ el4e8d:上班偷懶->則雙重標準成立 12/15 16:00
→ Rindler:我唯一覺得女方不妥的就是她尚未清楚狀況就開鞭了 12/15 16:00
→ el4e8d:如果是用B標準檢視自己上班偷懶 則沒有雙重逼準的問題 12/15 16:01
→ el4e8d:嗯哼 我現在在開導eternia0920 12/15 16:01
→ Sioli:另外e大提的 我覺得就是程度上的問題... 12/15 16:01
→ el4e8d:舉個更簡單的例子 用C:一絲不苟的標準 D:不能殺人的標準 12/15 16:03
→ el4e8d:來檢視殺人這件事 12/15 16:03
→ el4e8d:假設某以自己會亂丟垃圾但沒殺過人 用C檢視別人 雙重標準成 12/15 16:04
→ el4e8d:立 用D來檢視殺人的人 則雙重標準不成立 12/15 16:04
→ Sioli:樓上舉例的可嚴重了XD 所以意思是A殺人，B跳出來說A殺人 12/15 16:06
→ Sioli:C就可以說最好B你沒亂丟垃圾啦，雙重標準~~ 12/15 16:06
→ el4e8d:然後某甲就會反駁 你怎知道B是用一絲不苟為標準還是不能殺 12/15 16:07
→ el4e8d:人為標準呢? 12/15 16:08
→ Sioli:其實是有通的，都是犯法(?) 可是程度差別還是笑了XD 12/15 16:08
→ el4e8d:嗯哼 錯就是錯 不會因為是小錯就變成對的 12/15 16:09
→ el4e8d:但是人是可以變通的 除非小錯會釀成大錯 否則一般不會計較 12/15 16:09
噓 roxas:少在那邊舉一堆例子 事實就是根本沒人了解事主公司規定 12/15 16:10
→ roxas:就急著在那邊哭公私不分 公器私用 12/15 16:10
→ el4e8d:對呀 所以我本人雖不認為原原PO雙重標準 但是我覺得原原PO 12/15 16:10
→ el4e8d:沒搞清楚狀況就開罵很不應該 12/15 16:11
→ Sioli:不過就事情討論來說 a1372213822有指出其實是違法的... 12/15 16:13
→ Sioli:只是國家沒那麼閒會來抓就是了.... 12/15 16:13
噓 roxas:違法你報警阿 自然會有人出來裁決違不違法 12/15 16:14
→ Sioli:其實我想應該也抓不到吧 畢竟也有人說反正每個人都是人脈 12/15 16:14
→ roxas:還是這版鄉民都法官?? 12/15 16:14
→ el4e8d:違法也是公司違法 就降 12/15 16:14
→ Sioli:所以其實通通可以稱為客戶應該是沒問題的 12/15 16:15
→ eternia0920:開導我幹嘛....這種連原原PO都不了解對方公司生態的文 12/15 16:18
→ eternia0920:單憑這樣就能看出程度差異也太誇張了 12/15 16:19
→ eternia0920:今天都看不出程度上的差異 那女方上班可以偷懶 男方不 12/15 16:20
→ eternia0920:能報公帳 這不就是一種雙重標準? 12/15 16:20
→ el4e8d:至少看得出原原PO誤以為男方公款私用這個事實 12/15 16:20
→ el4e8d:看原原PO是用一絲不苟為標準 還是用不能公款私用為標準 12/15 16:21
→ eternia0920:一個是"誤以為" 一個是"自己承認" 用這說法來解套也太 12/15 16:22
→ eternia0920:怪了一點.... 12/15 16:22
→ el4e8d:我可沒有要為女方沒搞清楚狀況就亂批評這件事解套 12/15 16:22
→ eternia0920:男方是不是不能這樣報公帳 大家都不知道 連原原PO也不 12/15 16:22
→ eternia0920:知道 女方上班偷懶卻是她自己承認的 這樣看來當然是女 12/15 16:23
→ Sioli:應該說爭議點在於 很多人認為兩樣是差不多的..有些則不 12/15 16:23
→ eternia0920:方的思考上出了問題 12/15 16:23
→ el4e8d:嗯哼 我也認為女方太過武斷 12/15 16:24
→ eternia0920:她自己的行為可以合理 她不清楚的事情就直接認定違規 12/15 16:24
→ el4e8d:但要講她雙重標準實在子虛烏有 12/15 16:24
→ eternia0920:心態上就是寬以律己沒錯啊 12/15 16:24
噓 roxas:對方公司沒說話 女方跳出來喊公私不分 12/15 16:25
→ eternia0920:寬以律己 嚴以待人算不算雙重標準? 我個人認為算啦 12/15 16:25
→ el4e8d:事實上是"她自以為清楚 實際上卻不是這麼一回事" 12/15 16:25
→ el4e8d:根據這個事實 你只能講她無知武斷 不能說雙重標準 12/15 16:25
→ roxas:執法人員沒表態 鄉民跳出來喊違法行為 12/15 16:26
→ roxas:這已經不是旁觀者清了 根本半仙吧你們 比當事人還清楚內幕阿 12/15 16:27
→ eternia0920:要嗎你也用一樣的標準去反求諸己 不然自己的行為就是 12/15 16:29
→ el4e8d:女方不能公款私用的標準檢視女方 過關PASS 無雙重標準 12/15 16:30
→ eternia0920:合理 別人的行為就是奇葩 不然單影射一人是薪水小偷實 12/15 16:30
→ el4e8d: /用 12/15 16:30
→ eternia0920:在是很奇怪 12/15 16:30
→ Sioli:跳一句話 警察沒看到都不算違法 抓的到才算~ 12/15 16:30
→ eternia0920:真要嚴格講的話 兩人的行為都是薪水小偷啊 12/15 16:31
→ el4e8d:女方原文是說 "不是這樣佔公司便宜的吧" 12/15 16:31
→ eternia0920:怎麼女的自己就不是奇葩XD 12/15 16:32
→ el4e8d:倒也沒有哪句出現薪水小偷喔 12/15 16:32
→ eternia0920:薪水小偷換成占公司便宜也一樣啊 12/15 16:32
→ el4e8d:因為她無知武斷 不曉得真正的常態是甚麼 12/15 16:32
→ eternia0920:還是上班偷懶不算占公司便宜? 12/15 16:33
→ el4e8d:"不是這樣佔公司便宜的吧"也可以解釋成不能這樣公款私用吧 12/15 16:33
→ eternia0920:扯常態的話 那更是扯不完了 12/15 16:33
→ el4e8d:公款私用是這樣佔公司便宜 程度太大不能接受 12/15 16:34
→ el4e8d:上班偷懶是那樣佔公司便宜 程度小到可以接受 12/15 16:34
→ eternia0920:難道上班偷懶是公司常態 所以就有資格指責別人報公帳? 12/15 16:34
→ eternia0920:而且還是狀態不明的情況下? 12/15 16:34
→ eternia0920:能不能接受 我倒是沒看到男方公司出來指責 12/15 16:35
→ el4e8d:你問:怎麼女的自己就不是奇葩 我回:因為她無知武斷 不曉得 12/15 16:35
→ el4e8d:真正的常態是甚麼 12/15 16:35
→ eternia0920:倒是一堆人跳出來說男方不應該 12/15 16:35
→ el4e8d:是阿 但是以女方的標準說不能接受 你也不能拿她怎樣 12/15 16:35
→ eternia0920:有的人說男方這樣報是因為沒被抓到 那女方難道沒有可 12/15 16:36
→ el4e8d:頂多回她一句:你才是奇葩 12/15 16:36
→ eternia0920:能是上班偷懶沒被抓到過? 12/15 16:36
→ eternia0920:今天用無知去說女方指責男方這行為是正常的 但明明她 12/15 16:37
→ el4e8d:嗯哼 倘若人家分寸拿捏程度是把標準定在不能公款私用 12/15 16:37
→ eternia0920:第一篇文PO出來後有多少人解釋了 但看她第二篇回文 12/15 16:37
→ el4e8d:你就不能講她雙重標準 12/15 16:37
→ eternia0920:我也看不出來他有聽進去 12/15 16:37
→ eternia0920:要講常態OK啊 如果說償貸就能接受 何必還要再PO文酸? 12/15 16:38
→ el4e8d:她第二篇是承認自己用錯詞 然後澄清自己不是上班打BBS 12/15 16:39
→ el4e8d:這能看得出來她有沒有聽進去? 12/15 16:39
→ el4e8d:在她認知裡 私人吃飯報公帳不是常態阿 12/15 16:40
→ el4e8d:你就拿事實反駁她這個認知咩 12/15 16:40
→ eternia0920:聽進去哪來什麼"強暴眼睛"等等的詞彙出來XD 12/15 16:40
→ el4e8d:她是說她用的詞KOBE了大家的眼睛 對大家很不好意思 OK? 12/15 16:41
→ eternia0920:那是我記得的其中一個辭彙 但是她行文的語氣如何 12/15 16:45
→ eternia0920:明眼人都看得出來 不然也不會短時間就被噓到自刪 12/15 16:46
→ eternia0920:連她自己說劉30分鐘都留不到 12/15 16:46
→ el4e8d:你要嫌她語氣不好 這個我雖不同意 但是我也管不了你的主觀 12/15 16:46
→ el4e8d:但是人家就沒有雙重標準咩 12/15 16:46
→ el4e8d:就好像她分寸拿捏程度是把標準定在不能公款私用而非一絲不 12/15 16:47
→ eternia0920:嗯? 你說你管不了我的主觀 又要跟我說她沒有雙重標準? 12/15 16:47
→ el4e8d:苟 你也管不了她 12/15 16:47
→ el4e8d:因為客觀事實不會隨著主觀改變 OK? 12/15 16:48
→ eternia0920:這不是矛盾了嗎? 為什麼你要一直跟我說她沒有雙重標準 12/15 16:48
→ eternia0920:準? 在我看來 銀以律人框以待己本來就是處事上的雙重 12/15 16:48
→ eternia0920:標準 12/15 16:48
→ el4e8d:因為客觀事實不會隨著主觀改變 AGAIN~ 12/15 16:48
→ el4e8d:以不能公款私用為標準來檢視上班偷懶->PASS過關 沒問題 12/15 16:49
→ eternia0920:今天拿認知不同來開脫 還是不能說他在未了解事實情況 12/15 16:49
→ eternia0920:下就驟下判對的錯誤 12/15 16:49
→ el4e8d:就說了我沒有要為她開脫的意思 12/15 16:49
→ el4e8d:我不是一直說她很武斷嗎 12/15 16:50
→ eternia0920:如果女方也沒有公款私用的情形才能來批判 感覺就像沒 12/15 16:50
→ Sioli:翻:吐痰在水溝蓋上的罵排廢水的，旁人說他雙重標準~吐痰的說 12/15 16:50
→ eternia0920:當作總統就不能說他做不好一樣 12/15 16:50
→ Sioli:我又沒有排廢水，哪邊雙重標準了。 12/15 16:50
→ eternia0920:不要再舉這種程度不一的例子了...... 12/15 16:51
→ el4e8d:你要嫌女上班偷懶是做不好很OK阿 但她就沒有雙重標準咩 12/15 16:51
→ Sioli:排廢水的說，我是依公司規矩行事，謝謝指叫... 12/15 16:51
→ eternia0920:除非發文的人是男女方的老闆 不然程度大小根本不是板 12/15 16:51
→ eternia0920:友決定的 12/15 16:52
→ el4e8d:呵 你的標準是不管程度大小 人家標準又不跟你一樣 12/15 16:52
→ el4e8d:憑啥用你的標準來說別人雙重標準 12/15 16:52
→ eternia0920:我跟你的雙重標準也不一樣啊 那妳為何想要說服我...? 12/15 16:53
→ eternia0920:今天要是老闆給的甘願 員工用得開心 有什麼程度問題? 12/15 16:53
→ el4e8d:很簡單 雙重標準乃指同一件事對兩個不同的人用不同標準 12/15 16:54
→ eternia0920:明明狀況未明就能罵人 自己的問題就說公司允許 12/15 16:54
→ el4e8d:來檢視 造成的不公平 12/15 16:54
→ eternia0920:怎不想想男方公司可能也是允許？ 12/15 16:54
→ el4e8d:而今天 上班偷懶跟公款私用是程度差很大的兩件事 12/15 16:55
→ eternia0920:同一件事啊 不都是占用公司資源嗎? 12/15 16:55
→ eternia0920:不然上班打B算是用到自己的私人資源嗎? 12/15 16:55
推 JayceLai:怎不想想男方公司可能不允許...? 12/15 16:55
→ el4e8d:因此 雙重標準不成立乃是客觀事實 12/15 16:55
→ eternia0920:所以狀況未明就罵人就是對的? 那我也不知道該說啥了.. 12/15 16:56
→ el4e8d:更細部來說 有可能在不同立場環境下同件事用不同標準 卻不 12/15 16:57
→ eternia0920:我不知道要講幾次....今天老闆都沒出來說明 12/15 16:57
→ Sioli:兩位爭的點真的就程度上的差別而以.... 12/15 16:57
→ el4e8d:會造成不公 不過這是題外話 12/15 16:57
→ eternia0920:可能上班偷懶是小事 男方這樣報公帳在他公司也是小事 12/15 16:57
→ eternia0920:要講程度實在是講不清楚 畢竟板上也說了有很多公司是 12/15 16:57
→ eternia0920:運許這樣做的 12/15 16:58
→ eternia0920:況且要是程度小就能默許 是不是帶點惡小就可以為之的 12/15 16:58
→ eternia0920:觀念? 12/15 16:58
→ el4e8d:嗯哼 所以我才會說女方無知武斷咩 12/15 16:58
→ eternia0920:再來程度小的就能去笑程度大的 真是有點五十步笑百步 12/15 16:59
→ eternia0920:的感覺 12/15 16:59
→ Sioli:對不起，我今天多抽兩張公司的衛生紙，大便沒用完... 12/15 16:59
→ el4e8d:看那個小惡會造成或可能會造成怎樣的後果阿 12/15 16:59
→ eternia0920:後果誰知道呢....今天就是老闆都沒出來說話 12/15 17:00
噓 roxas:連狀況都沒搞清楚就急著罵人www 真是高道德阿這個 12/15 17:00
→ eternia0920:結果男方就被認定情節重大了 12/15 17:00
→ Sioli:現在分給你們一人一張做公關~~~再吵下去沒結果的 12/15 17:00
→ el4e8d:在教育上 雖然小孩小時偷瓜 長大可能會或可能不會偷牽牛 12/15 17:00
→ el4e8d:但是就是那個"可能會" 使我們在教育上對小孩犯小惡不能輕忽 12/15 17:01
→ eternia0920:小孩偷瓜 那就更是越講越遠了 12/15 17:01
→ el4e8d:但是如果今天你上班偷個小懶 對工作影響不大 我也不會計較 12/15 17:02
→ eternia0920:難不成女方上班偷懶 她就來就會在脖子上掛餅餓死...? 12/15 17:02
→ el4e8d:你要提惡小就可以為之的觀念 我告訴你更精細的解讀惡小罷了 12/15 17:02
→ eternia0920:上班偷懶 報公帳 對公司影響大不大 不該是由板友決定 12/15 17:03
→ eternia0920:吧.... 12/15 17:03
→ el4e8d:是啊 所以說在不知道其狀況下 你對她不能公款私用的標準 12/15 17:04
→ el4e8d:也不能說她錯或是甚麼的 頂多酸她奇葩 在些主觀式的針砭 12/15 17:05
→ el4e8d: 做 12/15 17:05
→ eternia0920:我只對她認為"她上班可以偷懶 男方不能報公帳" 這兩種 12/15 17:05
→ el4e8d:更不能說她雙重標準 12/15 17:05
→ eternia0920:都是占公司便宜的行為 自己可以男方不行的標準不以為 12/15 17:06
→ eternia0920:然而已 12/15 17:06
→ el4e8d:然後對於她沒搞清楚狀況就開罵的事實 可以說她這樣很武斷 12/15 17:06
→ eternia0920:對我來說 我不是老闆 不去做程度上的差異判斷 12/15 17:06
→ el4e8d:那是以你的標準來看阿 她如果不是用你這種標準就不是雙重標 12/15 17:07
→ el4e8d:準阿 12/15 17:07
→ el4e8d:你主觀想用啥標準是你自由 她主觀想用啥標準是她自己的自由 12/15 17:07
→ cka:你整個搞錯重點 重點是日本人 12/15 18:13
→ eternia0920:那請問妳一直不認同我說她雙重標準幹嘛....? 12/15 18:13
→ eternia0920:這種事情要是由人自決 那還要"開導"什麼...? 12/15 18:14
→ eternia0920:簡單講 在不了解對方其況下 自己也是一個上班會偷懶的 12/15 18:16
→ eternia0920:人 先用同理心去了解一下再批評才是"常態"吧? 12/15 18:16
→ eternia0920:結果明顯不是啊 直接就先批了 對照她自己的情形 很明 12/15 18:17
→ eternia0920:顯標準不一 這還有什麼好說的 12/15 18:18
推 jasmin1540:觀念不同再說也聽不懂只會氣死自己而已 放寬心吧 12/15 18:28
→ el4e8d:你好像搞不清楚 要照她的標準檢視產生雙重標準才叫做 12/15 19:06
→ el4e8d:她是雙重逼準 12/15 19:06
→ el4e8d:你自己的標準硬加在她身上 不叫做她有雙重標準 12/15 19:07
→ el4e8d:有沒有雙重標準是客觀事實 不會由你主觀認定不同而不同 12/15 19:09
→ el4e8d:早說過依不能公款私用為標準來看 上班會偷懶根本沒啥問題 12/15 19:12
→ el4e8d:而依你的一絲不苟標準來看 上班偷懶跟公款私用都不行 12/15 19:12
→ el4e8d:而人家的標準跟你不一樣 所以雙重標準不成立 12/15 19:13
→ el4e8d:你覺得超過50公斤就是胖子 人家覺得超過80公斤才是胖子 懂? 12/15 19:18
→ eternia0920:辛苦你了 還特地寄信過來 我是還沒看 不過我也不想再 12/15 19:28
→ eternia0920:多解釋了 12/15 19:28
→ el4e8d:我講更明顯點 12/15 19:29
→ el4e8d:你如果能證明原原PO是用一絲不苟的標準來檢視男方 12/15 19:29
→ eternia0920:要講客觀事實 也不少人也說這種報公帳是可行的 不曉得 12/15 19:29
→ el4e8d:那麼女方有雙重標準就成立 12/15 19:29
→ eternia0920:這算不算是一種客觀事實? 12/15 19:29
→ eternia0920:我的標準不是一絲不苟 我也說了 我不是老闆 嚴重程度 12/15 19:30
→ el4e8d:我早說過在女方認知裡覺得男方是公款私用 實際上很可能不是 12/15 19:30
→ eternia0920:與否我不斷言 也沒立場斷言 12/15 19:30
→ el4e8d:所以是她認知出了問題 但是她沒有雙重標準 12/15 19:30
→ eternia0920:但就兩者都是占公司便宜的行為來看 兩者沒有不同 12/15 19:31
→ eternia0920:那就不用說自己的行為合理 別人就是奇葩 12/15 19:31
→ el4e8d:是阿 你的分寸拿捏是這樣啊 但你怎麼知道女方的分寸拿捏 12/15 19:31
→ el4e8d:跟你一樣? 12/15 19:31
→ eternia0920:就是這樣 你也不用再寄信扯一堆了 謝謝 12/15 19:31
→ el4e8d:我告訴你最明顯的一件事""""無知不等於雙重標準"""" 12/15 19:32
→ eternia0920:你有你的想法 我也有我的 但也實在說不上要開導什麼 12/15 19:32
→ el4e8d:某甲覺得某乙自己60公斤很胖 還去嫌81公斤的人是個胖子 12/15 19:32
→ el4e8d:根本雙重標準 12/15 19:33
→ el4e8d:實際上某乙是用有沒有超過80公斤的標準檢視 所以某乙並沒有 12/15 19:33
→ eternia0920:嗯 就像你說的"無知不等於雙重標準" 每人看法不同 12/15 19:33
→ el4e8d:雙重標準 是某甲自己把自己的標準硬加在某乙身上 12/15 19:33
→ eternia0920:不懂得應該事先問清 而不是直接批評 12/15 19:34
→ el4e8d:這種客觀事實 有明確定義及敘述的東西不叫做 12/15 19:34
→ eternia0920:這就是想法上的差異吧 所以我不認為用"無知"就可以帶 12/15 19:34
→ el4e8d:每人看法不同 12/15 19:34
→ eternia0920:過這行為 12/15 19:34
→ el4e8d:這種客觀事實 有明確定義及敘述的東西不叫做每人看法不同 12/15 19:34
→ eternia0920:嗯? 雙重標準 是某甲自己把自己的標準硬加在某乙身上 12/15 19:35
→ eternia0920:現在不就是女方以自己價值觀加在男方身上嗎?? 12/15 19:35
→ el4e8d:一個人殺人不會因為看法不一樣就變成他沒殺人 OK? 12/15 19:35
→ el4e8d:好笑 女方覺得這樣很不應該是她的自由 12/15 19:36
→ eternia0920:就算"無知" 那也是無知的價值觀啊 12/15 19:36
→ el4e8d:無知不是價值觀 無知是明明事實是這樣她以為不是 12/15 19:36
→ el4e8d:叫做無知 這種客觀事實哪是甚麼價值觀阿 12/15 19:37
→ eternia0920:或許你可能認為"無知"就可已帶過她以她價值觀判斷男 12/15 19:37
→ eternia0920:方行為 那就這樣吧 12/15 19:37
→ el4e8d:我今天要覺得挖鼻屎不應該也是我的自由 不叫做雙重標準 12/15 19:37
→ el4e8d:但是我自己挖鼻屎可以 別人挖鼻屎不應該 那就叫做雙重標準 12/15 19:37
→ el4e8d:到底有沒有概念阿 12/15 19:38
→ eternia0920:因為這無知包括在他的價值觀理啊 我想這裡也是我跟你 12/15 19:38
→ eternia0920:想法上的差異吧 12/15 19:38
→ el4e8d:我早說過是因為她以為私人吃飯報公帳不是常態 實際上是常態 12/15 19:38
→ el4e8d:所以才叫做她無知 12/15 19:38
→ el4e8d:這個不叫做價值觀 這個叫做事實 12/15 19:39
→ el4e8d:麻煩醒一醒好嗎 12/15 19:39
→ eternia0920:所以我上面就解釋了 你不認同也好 沒必要一直強加你的 12/15 19:40
→ eternia0920:價值觀給我 12/15 19:40
→ el4e8d:你好像覺得別人描述事實叫做強加價值觀耶 12/15 19:40
→ eternia0920:你有發現你的語氣越來越像上對下的教訓語氣了嗎? 12/15 19:40
→ eternia0920:我有我的想法 你有你的 就這樣吧 12/15 19:41
→ el4e8d:我覺得很不耐煩的原因是有人居然分不清事實跟價值觀明顯差 12/15 19:41
→ el4e8d:異 12/15 19:41
→ eternia0920:再爭辯下去也沒用 畢竟我跟妳都不是當事人老闆(沒錯吧 12/15 19:41
→ el4e8d:居然還要一直凹 不曉得是真的不知還是故意的 12/15 19:42
→ eternia0920:妳覺得無知跟價值觀可以分開來 我覺得是他的無知造成 12/15 19:42
→ el4e8d:的確 你在爭辯下去也沒用阿 12/15 19:42
→ eternia0920:了他的價值觀 這也是我跟你思考不一樣的地方 12/15 19:42
→ eternia0920:沒有妳一定對 或是我一定對的地方 12/15 19:43
→ el4e8d:早就舉過明顯的例子 以不能殺人的標準來看 亂丟圾垃的去罵 12/15 19:43
→ el4e8d:殺人犯 根本不構成雙重標準 12/15 19:43
→ el4e8d:不好意思 在事實面前 你一定錯 12/15 19:43
→ eternia0920:妳要認為女方沒有雙重標準 那OK 但不用一直追著我 12/15 19:43
→ eternia0920:想要說服我 12/15 19:44
→ el4e8d:現在是在開導你 12/15 19:44
→ eternia0920:妳要這麼啊Q的想 那也是妳的自由 我不會像你一樣一定 12/15 19:44
→ eternia0920:要講到對方改口才行 12/15 19:44
→ el4e8d:呵 是喔 那麼請問你覺得殺人OK嗎? 12/15 19:44
→ eternia0920:想法不同 這正常 要開導就免了 12/15 19:45
→ eternia0920:正如我說的 每人想法不同 不用強加 12/15 19:45
→ el4e8d:你覺得亂殺無辜的人OK嗎?這應該不難回答吧? 12/15 19:45
→ el4e8d:現在要引出你的想法咧 哪裡要強加呢 12/15 19:46
→ eternia0920:這種問題不用回答 答案很明顯 而且你越跳越遠 回答也 12/15 19:46
→ eternia0920:沒必要了 12/15 19:47
→ el4e8d:很好 我猜你覺得不OK 12/15 19:47
→ el4e8d:那麼請問你有沒有亂丟垃圾過啊? 12/15 19:47
→ eternia0920:我的想法都打在上面了 你看不入眼 我也沒辦法說什麼 12/15 19:47
→ el4e8d:我猜有 於是我就可以說你雙重逼準啦 灑花~** 12/15 19:47
→ eternia0920:但是不用一直想要去稅服別人 讓別人想法都跟妳一樣 12/15 19:48
→ el4e8d:自己有雙重標準 還去嫌別人雙重標準不應該 請問這是不是 12/15 19:48
→ el4e8d:種雙重標準? 12/15 19:48
→ eternia0920:至於開導......我都不知道你哪來的自信可以這麼上對下 12/15 19:48
→ eternia0920:的語氣在說話了 12/15 19:48
→ el4e8d:沒辦法 有人概念不清嘛 12/15 19:49
→ eternia0920:或許跟你不同意見就是需要被開導的人吧? 那....我也不 12/15 19:49
→ el4e8d:你這不只叫做意見不同而已 12/15 19:49
→ eternia0920:知道該說什麼好 祝妳傳教順利 12/15 19:49
→ el4e8d:明明人家沒有雙重標準 硬要講有 那叫做抹黑 不叫做意見不同 12/15 19:50
→ eternia0920:跟你概念不同就是要被開導 納你可能有得忙了 加油 12/15 19:50
→ el4e8d:看吧 明明概念不清被抓包 硬要講只是意見不同而已 12/15 19:50
→ el4e8d:凹來凹去 12/15 19:51
→ eternia0920:罪名越安越大了 那好吧 12/15 19:51
→ el4e8d:那麼我用同樣方式反擊嘛 你覺得殺人OK嗎?你有亂丟垃圾過嗎 12/15 19:51
→ eternia0920:如果你不能認同我的觀念 請自便 但不要妄想去改變我的 12/15 19:51
→ eternia0920:想法 就這樣 12/15 19:52
→ el4e8d:我那兩個問題是要引出你的想法 而非改變你的想法喔 12/15 19:53
→ el4e8d:既然這麼無辜 何不回答一下呢 12/15 19:53
→ eternia0920:我都沒講 妳都直接認定我有雙重標準了 12/15 19:53
→ eternia0920:這叫引出想法....? 12/15 19:54
→ eternia0920:或許比較像是抹黑吧? 12/15 19:54
→ el4e8d:你要我猜 我猜啦 猜錯你可以糾正我 12/15 19:54
→ eternia0920:我根本沒叫你猜吧.... 12/15 19:55
→ el4e8d:OK 那我有沒有猜錯嘛 12/15 19:55
→ eternia0920:這樣你是不是以你的價值觀在評斷我呢? 12/15 19:55
→ el4e8d:這招還真好用 任何人我都可以說他雙重標準了 科科 12/15 19:56
→ eternia0920:如果我說沒有 那我是不是沒有雙重標準了呢? 12/15 19:56
→ eternia0920:問題是 你要怎麼驗證呢? 12/15 19:56
→ el4e8d:好啊 你把答案說出來嘛 12/15 19:56
→ eternia0920:這種問題 問爽用的而已 所以我才說沒有回答的價值 12/15 19:56
→ el4e8d:這麼無辜 老實回答應該不難吧 12/15 19:56
→ el4e8d:你覺得殺人應不應該阿?你有沒有做過錯事啊? 12/15 19:57
→ eternia0920:你這問題又會回到程度問題了 12/15 19:58
→ eternia0920:而程度問題我一開始就說了 這兩者應該由老闆決定 12/15 19:58
→ eternia0920:外人無從置喙 12/15 19:58
→ Sioli:一開始我說程度的時候沒人理我 ( ′-`)y-～ 12/15 19:58
→ eternia0920:所以我以同樣都是"占公司便宜"去看 兩者並無不同 12/15 19:59
→ eternia0920:你要把嚴重程度拉進來看 或許該找老闆出面說明 不是找 12/15 19:59
→ eternia0920:我來決定 也不該由板友決定 12/15 20:00
→ el4e8d:程度我記得昨天我就說過了 12/15 20:00
→ Sioli:然後我提a大文章裡客觀事實認定也沒人要理... 12/15 20:00
→ el4e8d:我也說過了 女方自以為知道對方老闆不允許 12/15 20:00
→ el4e8d:那是她無知武斷 不叫做雙重標準 12/15 20:01
→ el4e8d:拜託一下 a大文章裡客觀事實認定 跟我所謂的客觀事實不是同 12/15 20:01
→ eternia0920:你要把"無知武斷"獨立出來 不列人一個人的價值判斷 12/15 20:02
→ el4e8d:一件事 OK? 而且程度問題我14號凌晨就講過了 12/15 20:02
→ eternia0920:那是你的想法 12/15 20:02
→ eternia0920:我認為就是因為"無知武斷" 才有她這種價值判斷 12/15 20:02
→ eternia0920:我上面就講過了 12/15 20:02
→ el4e8d:我看你好像不知道 認知自己是在亂殺無辜那叫做故意殺人 12/15 20:03
→ eternia0920:而且如果你認為程度問題是由老闆決定 那還問我殺人跟 12/15 20:03
→ eternia0920:亂丟垃圾的問題幹嗎? 12/15 20:03
→ el4e8d:認知自己不是在殺人而去殺人 那叫做有精神病 12/15 20:03
→ el4e8d:廢話 我認為如果老闆覺得可以 那叫做福利 不叫做公款私用 12/15 20:04
→ eternia0920:這問題就是要套人錯誤程度問題 再來批評是否雙重標準 12/15 20:04
→ eternia0920:的嗎? 12/15 20:04
→ el4e8d:"女的知道老闆同意 還要嫌男方公款私用" 12/15 20:05
→ eternia0920:這種路樹叫引出想法 或許該說請君入甕比較合適吧? 12/15 20:06
→ el4e8d:"女的以為老闆不會同意 以為男的是公款私用" 這兩件事 12/15 20:06
→ el4e8d:差很大 麻煩不要混為一談 OK? 12/15 20:06
→ eternia0920:你的想法 用詞真是讓人難以討論啊XD 12/15 20:06
→ eternia0920:無知 應該事先問而不是先批評 你同意嗎? 12/15 20:07
→ el4e8d:你的概論不清 讓我覺得很煩 知道嗎? 12/15 20:07
→ el4e8d:對阿 所以我才會說女的無知又武斷阿 12/15 20:07
→ eternia0920:那妳可以別看 不然上B還要上到煩躁 就不是休閒了 12/15 20:07
→ Sioli:反正現在很多人做，錯也變對~~所以要是很多人同意這叫雙重 12/15 20:08
→ Sioli:標準 我想也是可以變對啦~~ 12/15 20:08
→ eternia0920:我也說了啊 無知武斷你要獨立出來看也行 12/15 20:08
→ el4e8d:同樣一句話回你的"你的想法 用詞真是讓人難以討論啊" 12/15 20:08
→ eternia0920:但我認為就是無知武斷才會有他這樣的價值判斷 12/15 20:08
→ el4e8d:我她媽的覺得好笑 想把無知武斷的事實凹成甚麼? 12/15 20:08
→ Sioli:反正跟著潮流走 噗~~這就是普世價質觀的影響力 12/15 20:09
→ eternia0920:我沒有一付上對下的開導語氣在教訓人吧....? 12/15 20:09
→ el4e8d:一個人是因為無知武斷而批評 跟 是因為雙重標準而批評 12/15 20:09
→ el4e8d:差很大喔 12/15 20:09
→ el4e8d:你是概念不清的抹黑女方而已 讓我很厭惡 12/15 20:10
→ eternia0920:像你這樣討論到後來可出口成髒 或許該先消消氣呢 12/15 20:10
→ el4e8d:知道我的耐心有限吧 12/15 20:10
→ el4e8d:明明是無知武斷而罵 硬要抹人家雙重標準是哪招 12/15 20:11
→ eternia0920:那就別跟我瞎攪和啦 12/15 20:11
→ eternia0920:為什麼硬要我改變想法呢? 12/15 20:11
→ Sioli:另外又不是一定要有共識 每個人再送一張衛生紙好嗎~~~~ 12/15 20:11
→ eternia0920:我的雙重標準定義很簡單啊 12/15 20:11
→ el4e8d:好笑 你若不繼續抹黑女方 我管你怎麼想阿 12/15 20:11
→ eternia0920:同樣都是占公司便宜 沒有誰可以誰不行 12/15 20:12
→ el4e8d:一樣 錯就是錯 佔公司便宜就是佔公司便宜 這點從沒否認過 12/15 20:12
→ el4e8d:問題是人家的標準未必是用佔公司便宜而已 還有分程度 12/15 20:13
→ el4e8d:因為無知 所以她判斷程度超過她能接受範圍 上來大鞭特鞭 12/15 20:13
→ eternia0920:所以我不是老闆 我不去分程度嚴重問題啊 12/15 20:13
→ el4e8d:那樣完全不叫做雙重標準 12/15 20:14
→ eternia0920:在我看來就是"占用公司資源"而已 12/15 20:14
→ el4e8d:對 所以"你"比"她的武斷"還好一點 12/15 20:14
→ eternia0920:女方因無知 認定男方占用公司資源 OK 12/15 20:15
→ el4e8d:好 你可以說都是"占用公司資源" 兩個都有錯 但你不能說她 12/15 20:15
→ el4e8d:有雙重標準 因為事實上她就是沒有雙重標準 12/15 20:15
→ eternia0920:那他也做了"占用公司資源"的舉動 卻反來批評男方 12/15 20:15
→ eternia0920:這不就是雙重標準...? 12/15 20:15
→ el4e8d:既然如此 我也可以說亂丟垃圾的跟亂殺人的都做了違法的事 12/15 20:16
→ el4e8d:亂丟垃圾的去批評亂殺人的不應該叫做雙重標準囉? 12/15 20:16
→ eternia0920:自己做就行 別人做就要批 嚴以律人 寬以待己 12/15 20:16
→ eternia0920:這就是雙重標準啊 12/15 20:17
→ el4e8d:是阿 你有沒有做過錯事啊?你覺得殺人應不應該阿? 12/15 20:17
→ eternia0920:妳看妳 又拉程度問題進來了XD 12/15 20:17
→ eternia0920:前面我講過很多次了 程度問題就交給老闆決定 12/15 20:17
→ el4e8d:廢話 用跟你同樣一招 不管任何人我都可以抹他雙重標準 12/15 20:17
→ el4e8d:我也早就說過了 在她認知裡以為老闆不會同意 12/15 20:18
→ el4e8d:都是"占用公司資源"阿 都是做違法的事啊 都是甚麼甚麼 12/15 20:19
→ el4e8d:我她媽的找到共通點 我就可以都是甚麼甚麼 你雙重標準 12/15 20:19
→ eternia0920:難道程度問題是由闆友決定? 不是吧 12/15 20:24
→ eternia0920:那我用同樣的行為本質來看 不是很正當嗎? 12/15 20:24
→ eternia0920:為什麼講行為本質 就要拉行為嚴重程度來救援呢? 12/15 20:25
→ el4e8d:唉 你要嫌都有同樣本質 所以都是錯 這很OK 12/15 20:25
→ el4e8d:但是人家的標準也許是能接受上班小偷懶的程度 12/15 20:26
→ el4e8d:而公款私用的程度大到她無法接受 12/15 20:26
→ el4e8d:在這種情況下 她是沒有雙重標準的 12/15 20:27
→ el4e8d:但是問題在於 男方又未必是公款私用 搞不好老闆肯給他福利 12/15 20:27
→ eternia0920:所以你要說女方認為惡小可以為之? 12/15 20:27
→ eternia0920:還是他自己的行為就是合理? 12/15 20:27
→ el4e8d:所以女生雖然沒有雙重標準 可是在認知上出了問題 12/15 20:28
→ eternia0920:況且今天你把事情PO上來講 別人評斷的標準本來就不會 12/15 20:28
→ eternia0920:以女方自己的標準為主 12/15 20:28
→ el4e8d:而她沒有問清楚就上來大鞭特鞭的行為 叫做無知武斷 12/15 20:28
→ eternia0920:不單是我 也是有不少人認為這樣就是雙重標準不是? 12/15 20:28
→ el4e8d:因為那是別人的標準 不是她的標準 所以她沒有雙重標準 12/15 20:29
→ el4e8d:那是那些人概念不清 12/15 20:29
→ eternia0920:原來都是they的錯XD 12/15 20:29
→ el4e8d:唉 你要知道一件事 若事實上是累的錯 那我只是陳述事實而已 12/15 20:30
→ eternia0920:原來今天女方行為給人雙重標準的感覺 都是別人的問題 12/15 20:30
→ el4e8d:唉 但若事實上是我的錯 那我就是推卸責任 12/15 20:30
→ eternia0920:照你這樣講 那很多事情都沒個準了 12/15 20:30
→ el4e8d:唉 準則就在事實如何 12/15 20:31
→ el4e8d:唉 唉唉唉唉 12/15 20:31
→ eternia0920:你喜歡題殺人問題 那今天假設一個連續殺人犯認為殺一 12/15 20:31
→ eternia0920:人不是問題 要珠久殂才叫殺人 所以指責他殺人的人都是 12/15 20:31
→ eternia0920:概念上出了問題? 對吧? 12/15 20:32
→ el4e8d:唉 你要知道 我從沒否認上班小偷懶是錯 12/15 20:32
→ el4e8d:唉 那麼你覺得我會去否認殺人犯殺一人是錯嗎?不會的 12/15 20:33
→ eternia0920:所以就是寬以律己 嚴以待人啊 12/15 20:33
→ eternia0920:我不知道妳一直想偷渡重度嚴重問題進來幹嘛 12/15 20:33
→ el4e8d:唉 你要知道事實是殺人犯殺了一人 所以指責他殺人的人 12/15 20:33
→ el4e8d:唉 只是在陳述事實罷了 不是概念有問題 12/15 20:34
→ eternia0920:但是同樣都是占用公司資源(還是女方單方面認定) 12/15 20:34
→ eternia0920:那我不認為她有什麼資格出來批評 12/15 20:34
→ el4e8d:那麼同樣是違法 亂丟垃圾的不能指責別人殺人囉? 12/15 20:34
→ eternia0920:占用公司資源一事 她行男方就不可以 這就是雙重標準啊 12/15 20:35
→ el4e8d:同樣是違法 亂丟垃圾就行 殺人就不行 也雙重標準囉? 12/15 20:35
→ eternia0920:我不知道你要提多少遍 12/15 20:35
→ el4e8d:跟你同樣一招阿 你能用我就不能用喔? 12/15 20:36
→ eternia0920:殺人跟亂丟垃圾 你問路人大多都會覺得程度有差 12/15 20:36
→ eternia0920:問題是 今天這兩件事程度上有沒有差 是老闆說了算 12/15 20:36
→ eternia0920:你硬要混在一起講 其實是張飛打岳飛 12/15 20:36
→ el4e8d:人家女生腦補老闆一定說不行 的確很武斷阿 12/15 20:37
→ eternia0920:畢竟我都不是他們的老闆 只能單從他們都是占用公司資 12/15 20:37
→ eternia0920:原來談 12/15 20:37
→ el4e8d:人家女生有啥資格腦補老闆一定說不行呢 你說是不是 12/15 20:37
→ el4e8d:而明明女生腦補老闆一定說不行 老闆一定會覺得有差 12/15 20:38
→ el4e8d:硬要拿由老闆決定來說她有雙重標準 這不叫做張飛打岳飛? 12/15 20:38
→ el4e8d:那啥才叫做張飛打岳飛 12/15 20:39
→ eternia0920:因為今天問題裡面 從來都沒有殺人跟亂丟垃圾的問題出 12/15 20:39
→ eternia0920:來 為什麼要一起談? 12/15 20:39
→ el4e8d:更別說了 為何戰神會這麼有自信的覺得大部分人上班會小偷懶 12/15 20:40
→ eternia0920:女方無知武斷下的判斷 直接認定男方占用公司資源 OK 12/15 20:40
→ el4e8d:因為我要讓你知道上班小偷懶跟公款私用兩件事不能一概而論 12/15 20:40
→ eternia0920:順著他的想法來看 這是錯的(先不論男方老闆是否同意) 12/15 20:40
→ el4e8d:好囉 我想請問你 你怎麼知道女生會上班小偷懶? 12/15 20:40
→ eternia0920:結果他自己也做了占用公司資源的事情 12/15 20:41
→ el4e8d:你怎麼知道女生上班小偷懶呢 12/15 20:41
→ eternia0920:同樣都是占用公司資源 哪有女方可以男方不行 還可以反 12/15 20:41
推 lodestar:同意el4大 女方認知是不認同公帳私用 你可以說公司可能允 12/15 20:41
→ eternia0920:過來批評男方的? 12/15 20:41
→ el4e8d:阿你到底是怎麼知道女生上班小偷懶的 12/15 20:42
→ eternia0920:女生上班小偷懶是她自己提的啊 12/15 20:42
→ lodestar:許/你覺得還好 但說她雙重標準顯然不太恰當 除非把雙重 12/15 20:42
→ el4e8d:很簡單啊 女生可能覺得上班小偷懶的程度小到可以接受阿 12/15 20:42
→ eternia0920:第二篇的秒刪文有講 不然我哪會知道 12/15 20:42
→ el4e8d:她那兩篇文裡都沒提阿 難不成是在推文裡提的? 12/15 20:43
→ lodestar:標準的定義設得這麼寬 何況女方上班有偷懶也是腦補的吧? 12/15 20:43
→ eternia0920:都刪掉了 妳要我去哪找..... 12/15 20:43
→ eternia0920:說實話要是因為這樣你覺得我再亂說我也沒辦法證實 12/15 20:44
→ Sioli:23128裡有備份到第二篇，提供你們火彈炮藥繼續戰千年 12/15 20:44
→ eternia0920:並竟我沒備份 12/15 20:44
→ el4e8d:那我問你啦 你覺得上班小小去抽個菸沒影響到工作 會怎麼樣 12/15 20:44
→ el4e8d:嗎? 12/15 20:44
→ eternia0920:.....換湯不換藥 又是程度問題 12/15 20:45
→ el4e8d:是阿 程度問題啊 你一直沒搞清楚的程度問題 12/15 20:46
→ Sioli:其實我也在想，偷懶的是哪看的啊 我有看到第二篇 怕是推文 12/15 20:46
→ Sioli:我自己看漏了，可是第二篇我看過是沒找到 12/15 20:46
→ el4e8d:那我再問你啦 如果你確定有人公款私用 會不會覺得不太好 12/15 20:46
→ eternia0920:那你認同這兩件事的嚴重程度不該由板友決定嗎? 12/15 20:47
→ el4e8d:接著第三個問題 你把不好的感覺跟同事說了 同事卻告知你 12/15 20:47
→ el4e8d:那其實是老闆給個福利啦 你誤會了 12/15 20:47
→ el4e8d:請問你會對"由你小小抽個菸來判定你有雙重標準"而服氣嗎? 12/15 20:48
→ eternia0920:妳都提到"確定"了 根本就是已經認定了男方公款私用了 12/15 20:49
→ eternia0920:這已經不是雙重標準 而是未審先判了 12/15 20:49
→ eternia0920:你認為這行為是對的嗎? 12/15 20:50
→ el4e8d:嗯哼 所以你同不同意我說女方無知武斷而非雙重標準 12/15 20:50
→ eternia0920:錯了 就是因為無知武斷才會有這種判斷價值 進而產生 12/15 20:51
→ eternia0920:"別人不行我可以"的標準 12/15 20:51
→ el4e8d:喔 是別人不行公款私用 我可以上班抽菸的標準嗎 12/15 20:52
→ eternia0920:今天是女方未審先判 直接認定這是錯的 卻不去想其他可 12/15 20:52
→ el4e8d:別人不行亂殺人 我可以亂丟垃圾 好棒~呵呵~ 12/15 20:53
→ eternia0920:能性 而把本質上都是錯誤的事拿來安慰自己 小偷懶沒關 12/15 20:53
→ eternia0920:係 別人報公帳就不行的判斷 12/15 20:53
→ Sioli:我可以請問 原原波偷懶到底哪看到的嗎?推文嗎....? 12/15 20:53
→ el4e8d:那兩篇都有備份 我剛去找過 根本沒看到她哪邊說自己偷懶 12/15 20:54
→ eternia0920:妳要我找我真找不出來....sorry 12/15 20:54
→ Sioli:如果沒有這件事，你們兩個還真的不用吵成這樣子.... 12/15 20:54
→ el4e8d:版上有人用回文備份啦 除非是隱藏在推文 否則找的到 12/15 20:54
→ eternia0920:推文也有備份? 不然可能要找板主了.... 12/15 20:54
→ Sioli:先看事情有沒有，沒有的事幹麻吵成這樣子/ \" 12/15 20:54
→ el4e8d:這不叫做吵 這叫做開導 12/15 20:54
→ eternia0920:你看這種上對下的語氣....真是高姿態啊XD 12/15 20:55
→ eternia0920:我都不知道跟妳不同想法就必須被開導呢XD 12/15 20:55
→ el4e8d:事實是有人概念不清 我也沒辦法 12/15 20:55
→ el4e8d:抹黑別人雙重標準 不叫做想法不同而已 12/15 20:56
→ eternia0920:話說也不只我一人認為女方雙重標準 不知你是否有一一 12/15 20:56
→ eternia0920:寄信過去開導XD 12/15 20:56
→ el4e8d:請問你會對"由你小小抽個菸來判定你有雙重標準"而服氣嗎? 12/15 20:56
→ Sioli:而且戰神那篇用的也是有些女生 另外他一開始就否定報帳的事 12/15 20:56
→ el4e8d:這個問題你還沒回答咧 12/15 20:56
→ Sioli:你們兩個卻因為人家開個假議題(?) 而爭成這樣? 12/15 20:56
→ el4e8d:拜託一下 這不叫做爭 12/15 20:57
→ eternia0920:還在用程度問題救援啊....跳過不回 原因如上述 12/15 20:57
→ el4e8d:這麼簡單的問題都不敢回 心虛了嗎? 12/15 20:57
→ el4e8d:已經是用幾乎同樣的情況來套了喔 12/15 20:57
→ eternia0920:都說原因如上述了 看不懂中文我也沒法度ˊˋ 12/15 20:58
→ el4e8d:是喔 所以你堅持女方是雙重標準? 12/15 20:58
→ eternia0920:我都跟你講了這麼久 你..... 12/15 20:59
→ el4e8d:那麼這句"→ eternia0920:這已經不是雙重標準 而是未審先判 12/15 20:59
→ el4e8d:"是怎麼回事? 12/15 20:59
→ eternia0920:不用拉那單句來講啦 後面我就解釋了 12/15 21:00
→ eternia0920:先是未審先判 再來是雙重標準 12/15 21:00
→ el4e8d:解釋甚麼 都是錯?我有否定過都是錯嗎 12/15 21:00
→ eternia0920:為什麼說是未審先判 是因為她不知道男方公司制度 12/15 21:00
→ el4e8d:錯就是有分程度阿 不然你上班有沒有小小抽個菸過? 12/15 21:01
→ eternia0920:就直接認定男方公款私用 占用公司資源 12/15 21:01
→ el4e8d:我也早就說過女方武斷無知了 不然你還想怎麼樣 12/15 21:01
→ lodestar:可以解釋一下無知武斷怎麼推到雙重標準的嗎? 戰個性? 12/15 21:01
→ eternia0920:結果他自己也是占用公司資源 我覺得她實在是沒啥立場 12/15 21:01
→ eternia0920:講別人 12/15 21:01
→ el4e8d:你上班到底有沒有小小抽個菸過? 12/15 21:02
推 Sioli:XDXD 現在是.......不管有沒有這偷懶這個事實都要爭就對了? 12/15 21:02
→ eternia0920:我從未否認女方無知武斷吧? 12/15 21:02
→ el4e8d:就跟你講說不是爭了 12/15 21:02
→ el4e8d:我一直講女方無知武斷 你卻一直當沒看到 12/15 21:03
→ eternia0920:我不知道啊 他硬要我改變想法 變得跟她一致才行 12/15 21:03
→ el4e8d:要我一在提醒你我有講過 怪我囉 12/15 21:03
→ el4e8d:你上班到底有沒有小小抽個菸過? 12/15 21:03
→ eternia0920:不然我說我的想法 她就說我是抹黑XD 12/15 21:03
→ el4e8d:你上班到底有沒有小小抽個菸過?這個問題非常簡單吧 12/15 21:04
→ eternia0920:我沒說你沒講過 我也沒否認女方無知武斷啊 12/15 21:04
→ eternia0920:不然妳先題題看我哪邊有反對你"女方無知武斷"的發言 12/15 21:04
→ eternia0920:好了 12/15 21:04
→ el4e8d:我實在懶得找你上面類似問我女的就沒錯的推文了 12/15 21:04
→ eternia0920:上班偷抽菸 沒有啊 然後呢? 妳一直問這問題幹嘛? 12/15 21:05
→ el4e8d:我沒說你反對 而是你三不五時講不贏就冒出問我女的就沒錯 12/15 21:05
→ el4e8d:之類的 12/15 21:05
→ eternia0920:說實在的 回答了妳這問題 你八成又是拿其他問題出來問 12/15 21:05
→ el4e8d:好啊 我再問具體點 你上班有沒有小小偷懶過 12/15 21:05
→ eternia0920:我回答不回答 我猜妳都有話講 所以我實在不喜歡這種 12/15 21:06
→ eternia0920:問法 12/15 21:06
→ el4e8d:你上班有沒有小小偷懶過 這應該不難答吧? 12/15 21:06
→ eternia0920:因為我講了 你大概也不信 還會再提其他問題出來 12/15 21:07
→ eternia0920:問題是 你要怎麼證實? 12/15 21:07
→ eternia0920:如果你不能證實 那我回答對你的意義何在? 12/15 21:07
→ Sioli:沒辨法，你自己拿殺人跟丟垃圾比...本來這樣的舉例就是變相 12/15 21:07
→ el4e8d:你可以講講看阿 這麼無辜 誠實回答不難吧 12/15 21:07
→ eternia0920:只是淪為你問我答的輪迴而已 12/15 21:07
→ eternia0920:不如就單就這事件來講 12/15 21:07
→ Sioli:代表說 你覺得就算程度差很大，LP照樣可以比雞腿 12/15 21:07
→ el4e8d:我為了教育大眾 拿的例子比較極端 但是居然有人會聽不懂 12/15 21:08
→ eternia0920:更何況光這事件你我想法就沒共識了 再多扯其他問題進 12/15 21:08
→ el4e8d:於是現在我直接把原原PO的例子照搬過來惹 12/15 21:08
→ el4e8d:你上班有沒有小小偷懶過 這應該不難答吧? 12/15 21:08
→ eternia0920:來就像滾雪球一樣越滾越大 講不完的 12/15 21:08
→ el4e8d:你或你同事上班有沒有小小偷懶過嘛 12/15 21:09
→ Sioli:人家現在隨便丟隻雞腿 LP鐵定中槍不支倒地的...XDXD 12/15 21:09
→ eternia0920:我說沒有 你要怎麼證實? 12/15 21:09
→ el4e8d:如果有的話 我就會說假如你或你同事發現有人公款私用 12/15 21:09
→ el4e8d:會不會覺得不應該嘛 12/15 21:09
→ el4e8d:會覺得不應該的話 我就說你雙重標準嘛 12/15 21:10
→ el4e8d:林北決定不只用跟你同一招了 直接照搬了 12/15 21:10
→ eternia0920:你這問題的前提是確定有公款私用的事實才行吧? 12/15 21:11
→ eternia0920:不然捕風捉影 你要怎說都行 12/15 21:11
→ el4e8d:是阿 最後我會來個回馬槍 但是你又發現是老闆給的福利云云 12/15 21:11
→ el4e8d:這麼簡單 這麼好用 這麼容易抹黑人 曹爽DER 12/15 21:11
→ eternia0920:所以不應該先確定是福利還是真的公款私用再來批評嗎? 12/15 21:12
→ el4e8d:所以又來了喔 又當我沒說過女的無知武斷了喔 12/15 21:12
→ el4e8d:講不贏就冒出來了 不知道幾次了 12/15 21:12
→ eternia0920:我的話會先確定實際情況在來下結論 不是捕風捉影就直 12/15 21:12
→ eternia0920:皆定罪 那才叫抹黑 12/15 21:12
→ lodestar:你同意問題在"每間公司對公帳使用的規定不同"了嗎? 可以 12/15 21:13
→ lodestar:說她武斷 但不是雙重標準 12/15 21:13
→ eternia0920:我沒說過女方沒有無知武斷的行為 你這是模糊焦點 12/15 21:13
→ el4e8d:現在 我決定惹一件事 以後遇到概念不清的就照搬吧 12/15 21:13
→ el4e8d:"所以又來了喔 又當我沒說過女的無知武斷了喔"這句 是在回 12/15 21:14
→ eternia0920:每間公司對公帳使用的規定不同 這嚴重程度不一 所以我 12/15 21:14
→ el4e8d:你"所以不應該先確定是福利還是真的公款私用再來批評嗎?" 12/15 21:14
→ el4e8d:這句 12/15 21:14
→ eternia0920:不做批評 但是都是同樣的錯事 沒有什麼自己可以 別人 12/15 21:15
→ eternia0920:就不行的道理 12/15 21:15
→ meicherry:其實我覺得你們兩個講得都沒有錯，在女方的觀念裡 12/15 21:15
→ meicherry:公款私用的確比上班偷懶來得嚴重，所以她上來批判男方， 12/15 21:15
→ el4e8d:是阿 錯就是錯 不會因為錯小就變成對的 12/15 21:15
→ el4e8d:我主要針對的是"雙重標準"喔 12/15 21:16
→ eternia0920:這我也講過了 你硬要把一個人的無知武斷排出對她價值 12/15 21:16
→ meicherry:並不造成雙重標準的問題 但是以e大的想法來看，男方和女 12/15 21:16
→ el4e8d:m大了解嗎 12/15 21:16
→ eternia0920:判對的影響 那事你的想法 我不認為這兩者必須分開講 12/15 21:16
→ meicherry:方都做了"危害公司權益"的事情，女方是沒有資格批判男方 12/15 21:17
→ lodestar:自己可以別人不行應該是假如原原PO自己有報公帳私用 卻批 12/15 21:17
→ lodestar:男方報公帳私用 12/15 21:17
→ el4e8d:問題在於女方的標準跟ete又不一樣 12/15 21:18
→ meicherry:但如果是以雙重標準的前提下來看，女方把私款公用和上班 12/15 21:18
→ eternia0920:lodestar板友 我前面就說了 這兩者行為我們不知道在他 12/15 21:18
→ el4e8d:你可以說她沒資格說話 但是就是不能說女方雙重標準 12/15 21:18
→ meicherry:上班偷懶看成不同程度，那這又何來雙從標準之說呢? 12/15 21:18
→ eternia0920:們的公司理 嚴重程度到哪邊 所以單就占用公司資源一事 12/15 21:19
→ eternia0920:女方沒有什麼資格去說男方不是 12/15 21:19
→ el4e8d:你可以說他們浪費公司資源都是錯 就是不能說女方雙重標準 12/15 21:19
→ eternia0920:你上來PO文 給人的觀感還要照你的標準走 這很有難度 12/15 21:20
→ el4e8d:你可以說女方沒有什麼資格去說男方不是 不能說女方雙重標準 12/15 21:20
→ el4e8d:不是照著我的標準走 是照著事實走 懂? 12/15 21:21
→ lodestar:你我都不是老闆 所以不能用老闆的角度說這兩者一樣嚴重都 12/15 21:21
→ lodestar:是雙重標準 12/15 21:21
→ el4e8d:我上面都已經照搬了 還要凹就太難看了 12/15 21:21
→ eternia0920:照著事實走? 現在的事實是女方公司容不容許偷懶不知道 12/15 21:21
→ eternia0920:男方公司報公帳的方式也不知道 就直接說男方嚴重程度 12/15 21:22
→ el4e8d:實際上她偷懶是你自己假設的吧 更別說她的標準是她的標準 12/15 21:22
→ eternia0920:大於女方 我不知道板友是怎麼判斷的 12/15 21:22
→ el4e8d:除非由她的標準來檢視出現了雙重標準 你才能說她是雙重標準 12/15 21:22
→ eternia0920:現在把話賴給我就是了.... 12/15 21:23
→ eternia0920:也是 文章都刪乾淨了 我也找不到 12/15 21:23
→ el4e8d:若是用你的標準不等於她的標準 12/15 21:23
→ eternia0920:你要說都是我假設 那我也無話可說 12/15 21:23
→ el4e8d:我不就順著你意講了很久 還直接照搬到你身上讓你體驗 12/15 21:23
→ eternia0920:體驗什麼....你的問題我不想回答你不就開始腦補了... 12/15 21:24
→ el4e8d:很簡單啊 你或你同事或你朋友上班有沒有小小偷懶過啊 12/15 21:25
→ eternia0920:把我沒說過的話當答案 還要我回答什麼 12/15 21:25
→ eternia0920:上面回啦 你要不要上去看一下? 12/15 21:25
→ el4e8d:喔 你是回沒有喔? 12/15 21:26
→ eternia0920:對啊 然後呢? 問題延伸到我朋友同事? 12/15 21:26
→ eternia0920:早跟你說你的問題回不完的 我不知道你的用意在哪 12/15 21:26
→ el4e8d:"就直接說男方嚴重程度大於女方"版友呢 是在說女方的認知 12/15 21:27
→ el4e8d:廢話 你如果能回答有 就能體驗自己概念不清在哪 12/15 21:27
→ eternia0920:概念不清你講幾回了.... 12/15 21:28
→ el4e8d:但是既然你這麼清高 而且同事跟朋友也這麼清高 居然沒有 12/15 21:28
→ eternia0920:不是跟你想法不同就是概念不清 12/15 21:28
→ el4e8d:那我只好另尋她法了 12/15 21:28
→ eternia0920:次然這板上不只我一人這樣認為 但你認為眾人皆醉你獨 12/15 21:29
→ eternia0920:醒 12/15 21:29
→ el4e8d:現在我回你那句"就直接說男方嚴重程度大於女方 我不知道 12/15 21:29
→ eternia0920:所以我說你的問題回不完的 回到這事件討論才是重點 12/15 21:29
→ el4e8d:板友是怎麼判斷的" 版友沒辦法判斷 版友是在說女方的認知 12/15 21:29
→ eternia0920:妳看妳 又把我沒說過的話加在我身上 12/15 21:30
→ el4e8d:你如果能回答有 馬上就體驗到被抹黑雙重標準的滋味 12/15 21:30
→ eternia0920:我沒說過我朋友同事如何 OK? 12/15 21:30
→ el4e8d:12/15 21:22 自己去看 12/15 21:30
→ el4e8d:喔 你說你朋友同事喔 我也當你回答沒有了 難不成你要回答有 12/15 21:31
→ eternia0920:如果你是說21:22的推文 我前面也說了 12/15 21:32
→ Sioli:eternia大，你自己上面推文說原原波偷懶是她第二篇文章提到 12/15 21:32
→ eternia0920:女方無知武斷造成她的判斷錯誤 這沒問題 12/15 21:32
→ eternia0920:但是她自己也是占用公司資源 就做錯的事情來講 都一樣 12/15 21:33
→ Sioli:現在有28123的備份文章，你又說不知道... 12/15 21:33
→ el4e8d:那麼可不可以不要問版友怎麼知道男方嚴重程度大於女方 12/15 21:33
→ el4e8d:因為版友顯然再說女方的認知耶 12/15 21:33
→ eternia0920:你不就醫直拿殺人跟亂丟垃圾的問題來強調程度有差? 12/15 21:34
→ el4e8d:是阿 亂丟垃圾跟殺人都是違法 都是做錯事啊 12/15 21:34
→ eternia0920:如果程度差不多 會拿這麼懸殊的例子出來? 12/15 21:34
→ eternia0920:推文有備份? 那我再去看.... 12/15 21:35
→ el4e8d:不然我問你覺得上班小偷懶跟公款私用程度有一樣嗎 12/15 21:35
→ Sioli:你要是確定有在推文看過原原波說，最少提出來說你在推文看到 12/15 21:35
→ el4e8d:不用這麼費心 我就當原原PO上班有小偷懶過了 12/15 21:35
→ Sioli:而且你很確定就是原波...說不知道會讓人覺得有點冏耶 12/15 21:36
→ eternia0920:欸 28123我按了 跳出是置底文欸.... 12/15 21:36
→ el4e8d:不然我問你覺得上班小偷懶跟公款私用程度有一樣嗎 12/15 21:36
→ eternia0920:你這問題我也回了 要先確定再說 12/15 21:37
→ eternia0920:結果妳回我說我當作沒看到你說女方無知武斷一事.... 12/15 21:37
→ eternia0920:真是無限迴圈 12/15 21:37
→ Sioli:如果你自己都這麼不確定偷懶這件事你到底有沒有看清楚仔細了 12/15 21:37
→ Sioli:整串真的是白吵一通啊... 12/15 21:37
→ el4e8d:嗯哼 現在假設有上班小偷懶的個人很蠢 以為同事公款私用了 12/15 21:38
→ el4e8d:嫌同事不應該 但最後發現是老闆給的福利 12/15 21:38
→ el4e8d:請問你會說那個蠢人是雙重標準還是蠢? 12/15 21:38
→ el4e8d:假設現在有個亂丟垃圾的人很武斷 以為老王殺了人 嫌老王 12/15 21:39
→ eternia0920:如果那個蠢人也占用了公司資源做她自己的事.... 12/15 21:40
→ eternia0920:那不就人蠢又雙重標準? 12/15 21:40
→ el4e8d:不應該 但其實老王沒有殺人 請問你會覺得他雙重標準還是蠢? 12/15 21:40
→ el4e8d:但是那個蠢人是以有沒有占用公款來檢視人啊 12/15 21:40
→ eternia0920:你怎麼老愛問題來煩人....偏偏回了一個又一個...唉 12/15 21:40
→ el4e8d:而非是以占用了公司資源來檢視人 12/15 21:41
→ el4e8d:因為有人一直沒概念 只好用問題引出他的想法 12/15 21:41
→ eternia0920:回Sioli 偷懶這事我是沒辦法舉證啦.... 12/15 21:41
→ eternia0920:所以你要說我不對我也認了ˊˋ 12/15 21:41
→ el4e8d:你幹嘛這麼怕 怕自己的想法露餡是嗎? 12/15 21:41
→ eternia0920:說了 只是很煩而已 12/15 21:42
→ el4e8d:那我問你 你要說某甲有雙重標準 是不是要先知道某甲的標準 12/15 21:42
→ el4e8d:在哪 12/15 21:42
→ eternia0920:不回又有人很阿Q的精神勝利法 12/15 21:42
→ Sioli:你不需要舉証，但最少你要非常確定有這回事吧@@~ 12/15 21:42
→ eternia0920:或許我該看開點讓她開心一下? 12/15 21:42
→ el4e8d:我看那個阿Q可憐 所以才一直沒嗆他 12/15 21:43
→ el4e8d:但是他越來越欠嗆了喔 12/15 21:43
→ el4e8d:你今天要說某甲有雙重標準 一定要先知道某甲的標準是甚麼 12/15 21:44
→ eternia0920:講到髒話都出來了 表示該去消消火了 12/15 21:44
→ eternia0920:我倒是沒口出惡言過 12/15 21:44
→ el4e8d:知道了某甲的標準後 以"某甲的標準"檢視同一件事不同兩人 12/15 21:44
→ el4e8d:發現"以某甲的標準"產生了雙重標準 才能說"某甲有雙重標準" 12/15 21:45
→ el4e8d:倘若你他媽的呢 用跟某甲不同的標準:"某乙的標準"去檢視 12/15 21:46
→ el4e8d:發現了雙重標準 你不能說某甲有雙重標準 12/15 21:46
→ el4e8d:因為他媽的某乙的標準跟某甲的標準不一樣 完全是張飛打岳飛 12/15 21:46
→ el4e8d:然後今天有個阿Q 一直在我面前張飛打岳飛不說 12/15 21:47
→ el4e8d:還一直凹凹凹 不曉得在凹甚麼 看他可憐不想嗆太明 12/15 21:47
→ el4e8d:但是卻發現 這種作法實在不行 12/15 21:48
→ el4e8d:然後你他媽的在檢視的環節出了錯 那代表某甲無知武斷 12/15 21:49
→ el4e8d:不代表某甲有雙重標準 因為檢視的環節跟某甲的標準是兩件事 12/15 21:50
→ el4e8d:我他媽的講的這麼明明白白 再不懂我真的要輸了 12/15 21:51
→ el4e8d:對 在這件事上 我就是認為很多人醉了少數人獨醒 有意見嗎 12/15 21:58
→ Sioli:沒有。你贏了.........。 12/15 22:01
→ eternia0920:沒意見啊 今天有意見的是要搞思想同化的人 12/15 22:10
→ el4e8d:是喔 那麼今天某乙拿著某乙的標準去指責某甲有雙重標準 12/15 22:12
→ el4e8d:不叫做抹黑囉? 12/15 22:12
→ el4e8d:阿 我忘了 溫和的引出對方想法是沒用的做法 要用嗆的 12/15 22:12
→ eternia0920:那麼今天某乙拿著某乙的抹黑標準去指責某甲有雙抹黑 12/15 22:12
→ eternia0920:也叫做雙重標準囉? 12/15 22:13
→ el4e8d:今天 要說某乙抹黑某甲 要先確定某乙說某甲做了某件事 12/15 22:13
→ el4e8d:然後某甲實際上沒做那件事 12/15 22:13
→ el4e8d:確定了以後 林北就可以說某乙抹黑某甲 12/15 22:14
→ eternia0920:欸 照你的邏輯來看 我的說法不達抹黑標準 結果你以你 12/15 22:14
→ eternia0920:的標準說我抹黑 那請問這是不是雙重標準? 12/15 22:14
→ eternia0920:又請問這樣是不是妳醉我獨醒? 12/15 22:15
→ el4e8d:而今天有個阿Q一直在我面前搬弄原原PO的不是 說原原PO雙重 12/15 22:15
→ eternia0920:不用這樣玩啦 12/15 22:15
→ el4e8d:標準 但是被林北發現其實原原PO沒有雙重標準 12/15 22:15
→ eternia0920:你說服不了我 我也懶得去要求你要怎麼想 洗洗睡吧 12/15 22:15
→ el4e8d:林北罵他一句抹黑是冤枉他囉? 12/15 22:15
→ eternia0920:依照妳的邏輯 妳就是在抹黑我啊 12/15 22:16
→ el4e8d:照誰的邏輯 林北抹黑了阿Q甚麼了阿? 12/15 22:17
→ eternia0920:我今天自認的標準 我說的話未到抹黑程度 結果你說我抹 12/15 22:17
→ eternia0920:黑別人 12/15 22:17
→ el4e8d:阿Q發現林北根本沒有抹黑他甚麼 慌了 12/15 22:17
→ eternia0920:依照我的標準 我說的話是OK的 結果有人跑出來以他的標 12/15 22:18
→ el4e8d:嘿啦 在林北面前搬弄原原PO雙重標準的不是 事實上原原PO 12/15 22:18
→ eternia0920:準說我抹黑別人 那這是雙重標準還是抹黑呢? 12/15 22:18
→ el4e8d:並沒有雙重標準 這不叫抹黑 甚麼才叫抹黑 12/15 22:18
→ eternia0920:你的邏輯真的很好玩 12/15 22:18
→ el4e8d:阿Q的邏輯才叫好玩咧 硬搬自己的標準加在原原PO身上 12/15 22:19
→ el4e8d:那才叫有趣咧 12/15 22:19
→ eternia0920:老話一句 別以為跟你想法不同就是異端 就這樣子吧 12/15 22:19
→ el4e8d:說人家做了某件事 其實人家沒做 那不只是想法不同而已 12/15 22:20
→ el4e8d:那叫做抹黑 12/15 22:20
→ eternia0920:現在是妳已以的標準在判斷抹黑一事嗎? 12/15 22:21
→ el4e8d:現在是以"說人家做了某件事 其實人家沒做"來判斷抹黑 12/15 22:21
→ eternia0920:這應該是由你口中抹黑別人的人的標準來判斷吧? 12/15 22:21
→ eternia0920:雙重標準大師? 12/15 22:22
→ el4e8d:看不懂中文沒關係 跟我我念一次"說人家做了某件事 12/15 22:22
→ eternia0920:你慢慢傳教 我要去睡了 有空再來看 掰~ 12/15 22:23
→ el4e8d:其實人家沒做"那叫做抹黑 12/15 22:23
→ el4e8d:對 趕快躲去睡吧 12/15 22:23
→ el4e8d:趕快躲進只是想法不同 意見不同的傘下吧 12/15 22:24
噓 AAXDDDD:爹娘 快來看有聖人!!!!!!!! 12/15 23:29
噓 NSyaoRan:日本人不是更奇葩 發文者不是更奇葩 別為奇葩爭執了 12/16 00:36
推 lodestar:樓上真的有看文嗎 討論的重點不是奇葩 12/16 00:41
→ Sioli:提日本人的人才奇葩 日本人跟這件事有什麼關? 12/16 00:46
推 NSyaoRan:我是說別再討論這篇了。跟這篇不需要關係 12/16 00:47
→ NSyaoRan:請問需要有什麼關係 12/16 00:48
→ NSyaoRan:假議題製造出來的爭議 12/16 00:49
推 NSyaoRan:戰神一開始說是假議題，就不用再討論這些五四三了。 12/16 00:52
→ NSyaoRan:因為不是瞎掰，本來就假議題。發文者相關文章全刪了。她 12/16 00:53
→ NSyaoRan:被邏輯打中了吧。發覺有盲點全刪文了 12/16 00:54
推 lodestar:引導出假議題的是蘇美 自然需要辨正 12/16 00:57
推 NSyaoRan:女主角風頭都過了，很難辯證什麼。內文不錯，就是不夠精 12/16 00:59
推 NSyaoRan:簡。事實上他罵假議題女用的武器也不必太深入去考究 12/16 01:01
→ lodestar:從他雙重標準的論述方式開始 援引的例子就已經過度上綱了 12/16 01:04
→ lodestar:只看他的論述就已足夠認知 這批評失當 且與邏輯無關 12/16 01:13
噓 shichun1989:大言不慚 12/16 02:17
噓 iammarsman:我想你連中文都看不懂，應該只受過幼稚園教育吧 12/16 02:19
噓 kulololu:這什麼鳥推文 這東西要怎麼看... 12/16 03:31
噓 peace1way:你根本沒看懂人家要說什麼，另外不要一直說報帳是佔公司 12/16 09:01
→ peace1way:便宜了好嗎？人家說不定老闆就說什麼都能報，有發票就好 12/16 09:01
噓 kurt1105:50步笑百步 原PO還在那義正嚴詞? 12/16 11:45
噓 justbeself:叫鄉民"反求諸己" 那你怎不先"反求諸己"? 標準不一? 12/16 11:51
→ eternia0920:有人就是腦袋不清楚啊...還能講什麼 12/16 12:42
→ eternia0920:講了老半天還自以為自己與眾不同 我笑了 12/16 12:43
推 Sioli:920大大 我為你的看到原原波說自己有偷懶感到哀傷... 12/16 13:06
噓 assunny1012:對於自己做不到的事情 我選擇電電 12/16 13:06
推 el4e8d:腦袋不清楚的那人 到現在還在把原原PO的標準偷偷代換成阿Q 12/16 14:42
→ el4e8d:的標準 然後打稻草人喔 昨天教了一堆 還學不乖喔? 12/16 14:43
噓 NSyaoRan:原文發文者那樣 蘇美有戰太大嗎 有種包含日本男文都別刪 12/16 15:44
噓 vincehuang:崩潰組的邏輯真的是.... 12/16 16:08
噓 sandking:? 12/16 22:40
推 vrai:清者自清 推 12/17 13:51