Re: [討論] 男友希望我減肥..

[MapleT (楓)]

※ 引述《unipasserby (路人假)》之銘言：

: 另外，所謂的健康、BMI只是所謂專業的人制訂一個標準來規訓每個人，
: 身材在所謂的健康標準內，心理的健康呢？

你說大家沒看清楚你的文章，不好意思大家就是看清楚了才戰

你要論述身材與審美觀的演變沒問題，論述身材與女性束縛也沒問題

但是論到要不尊重醫學專業就大有問題

更何況要人不尊重醫學專業的理由竟然是同性戀曾被列為疾病

同性戀被列為疾病缺乏數據，所以之後從精神疾病名單中除名

而且精神疾病的認定本來就很難量化研究

請問肥胖是精神疾病嗎?

請問肥胖數值與許多疾病的高度關聯缺乏調查研究嗎?

既然你覺得醫學專業不需理會，因為有同性戀這個錯誤歷史

請問你是否從不看醫生，因為"疾病定義只不過是一群專業的人訂出標準在規訓每個人"?

甚至還說就算身體健康那心理呢

請問一個死不運動拼命吃鹽酥雞的人心理是很健康嗎?

這和家庭主婦的肥胖不一樣，家庭主婦是不得已的工作形態造成

請問"我就是爽吃鹽酥雞"是不得已的工作形態嗎?

你既然會讀女權論述，在辯論的時候文內不可出現錯誤論點或例子，應該是常識

自己舉了一個天大的錯誤論點在那邊，然後怪別人搞錯重點看不清楚你的文

請問這是你學的女權告訴你這樣主張的嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.93.140
推 akiyamatt:好文推
→ dollyann:原PO明明就有寫"對於專業的權威並不是要全盤接受。
→ dollyann:（我只是希望我們能有懷疑的思考）"了...理由也不是您
→ dollyann:是因為同性戀曾被列為疾病 談到這個只是相對於有人聲稱
→ dollyann:AMA說肥胖是種疾病的回應 以該篇報導原文而言也並未蓋棺
→ dollyann:論定 既然來源的部分都是錯誤的了 這個疾病的議題實在是
→ OoLeonoO:現在是要戰學術領域嗎？而且u大哪來不尊重科學專業了？
→ dollyann:沒什麼討論的意義呀
推 trigungo:而且這跟女權八竿子打不著邊還一堆人說女權被壓迫
→ trigungo:要談女權也請先了解何為女權，而不是看起來很好用就拿來
推 shhs1000246:希望能獨立思考跟亂扯一堆怪例子是兩碼子事
→ shhs1000246:他不亂舉例 或許我還會贊同他
→ trigungo:各種幫自己的言論背書 攻擊別人的想法
→ shhs1000246:最後還扯到女權去了 zZ
→ trigungo:別人不認同還要被說成壓迫女權  簡直莫名其妙
→ shhs1000246:先扣你一頂帽子再說阿
噓 OoLeonoO:噓tr大，這真的是學術上的女權
→ OoLeonoO:戰態度可以，但戰邏輯我只能說就是在戰真正的學術女權
噓 trigungo:有自己的想法不受世俗眼光影響 這叫人權 不叫女權
推 crossmyheart:某些人來講女權就是我愛怎樣就怎樣沒有權利義務關係
→ trigungo:你要覺得自己豐滿的體態很滿所以堅持  是你的基本人權
噓 OoLeonoO:然後「不全盤接受」也不等於「不尊重」…
推 shhs1000246:所以跟女權有什麼關係嗎?男生胖不也一樣道理?
→ shhs1000246:講到體重問題 如果主角是女生就壓迫女權
推 trigungo:更遑論u小姐(?)文後舉著女權大旗攻擊mester是女權敵人
→ OoLeonoO:男生不會覺得160/68出不了門，再加20公斤也不會被說龍
→ trigungo:是被男性思想規訓的女性  WTF
→ trigungo:我就不能覺得我的審美觀跟世俗審美觀很合得來嗎
→ OoLeonoO:Mester大的說法確實是女權要打倒的對象
→ trigungo:還說「女為悅己者容」是男性講的根本不公平  ???
→ dollyann:mester所指稱的內容難道只有與通俗審美觀相符嗎?????
→ OoLeonoO:當然可以，他批的是不給別人選擇的機會
→ trigungo:還在女權你根本女權中邪了  有自己的想法不是女權 是人權
→ dollyann:分明還有應該取悅伴侶 不能在伴侶面前有任何缺點
→ dollyann:女性持家義務 等的 是都是空白文嗎?
→ OoLeonoO:要你反思不是要你放棄妳的審美觀。
→ trigungo:撇開mester所認為的美醜的部分，她所說的就是「如果你愛
→ trigungo:一個人，你就會想在她面前展現自己最美好的一面」
→ dollyann:最美好的一面只展現在身體上嗎?:)
→ OoLeonoO:女權就是女性的人權…
→ trigungo:這件事對男女都共通阿
→ intel9:所以那篇文的重點就是體重不美好的通通都不夠愛對方啊
→ intel9:體重=真愛指數
→ intel9:如果今天所謂的美好從體重變成薪水 難道22K就=不夠愛對方?
→ intel9:因為平均薪資是四萬 你沒有跟大家一樣就是不夠愛我 這(?)
→ trigungo:她的意見你可以不認同，拿女權大旗壓迫別人的意見
→ trigungo:你就是自己在攻擊mester的女權  根本可笑
→ intel9:22K也是交往前就看到的東西 交往後才在嫌賺不到平均薪資
→ intel9:話都給他說就好了
→ trigungo:我看不過去的就只是這個態度
→ trigungo:U大想說什麼要無懼世俗眼光身為專業矮窮醜宅宅我沒意見
→ trigungo:自己喊著女權卻覺得別的女性發表意見是女權的敵人
→ roxas:m大的文其實男女都適用吧 只是因為他是女性所以文章才以女
→ roxas:性為主體 說啥規訓其實言重了
→ trigungo:她覺得怎樣難道不是她的人權嗎 你可以覺得他膚淺只重外表
→ trigungo:拿女權出來壓人只是自以為是兼自打嘴巴
→ dollyann:...女權是某人特定的權利嗎??什麼叫某人的女權
推 trigungo:奇怪欸 你們在那邊說要有自己的想法不要被世俗觀念左右
→ trigungo:人家說出她的想法 你們就跑去說她是女權敵人想左右她的想
→ trigungo:法  你們不覺得自己的行為在自打臉嗎
噓 OoLeonoO:就說了批評的重點不是她的想法，而是她灌輸他人價值觀
推 trigungo:我更正一下 "她的人權"  一直女權來女權去都快花了
→ trigungo:你們現在不就在灌輸他人價值觀嗎 WTF
→ dollyann:...什麼啊 真的不知道你在講什麼了 誰左右她的思想?
推 ErrethAkbe:灌輸他人價值觀恰巧是上一篇做的事啊
推 euphoria01:都沒人理原PO耶T _T,但U大的文章能說服多點人也不錯XD
→ dollyann:這個版面不是公開版面嗎?是有規定不能回應自己的意見?
→ OoLeonoO:如果糾正邏輯算是灌輸價值觀的話@@
→ euphoria01:反正再放縱自己只要說成愛自己就沒問題了 這種想法可以
→ dollyann:回應意見就是灌輸價值觀?我還以為言論自由是最基本人權勒
→ euphoria01:少了好多競爭者~~
→ trigungo:mester頂多在說她覺得怎樣怎樣 該怎樣怎樣
推 ErrethAkbe:糾正邏輯...嗯...
→ trigungo:你們現在直接把不認同的人當成人權敵人 還用女權包裝
→ trigungo:可笑  懶得在講
→ trigungo:看看那篇文章  噓文的都被說成在壓迫女權了
→ dollyann:女權有很多流派 不代表我要概括認同 人權是您自己提的啊?
→ trigungo:發言權本來就是人權 會有女權這詞是因為女性的人權被壓迫
→ trigungo:說回來這  女性的發言權有被壓迫嗎  那何必用女權塑造被
→ trigungo:壓迫的形象  不認同的都變成女權敵人
→ dollyann:人權很廣泛 有很多的內涵 前面你說女性的發言權有無
→ dollyann:被壓迫和原文的論述根本已經完全偏離了
推 melomelomelo:推
推 trigungo:你也知道偏離  那幹嘛拿女權來替自己背書並攻擊別人
→ dollyann:...我說的是你講的兩件事根本沒關係 不要隨便幫我解讀
推 melomelomelo:那篇論點真的很好笑
推 trigungo:既然人權跟u所要說的要有自己的想法完全偏離
→ trigungo:那為何U要以女權做總結並把M說成女權敵人
→ trigungo:我看不過去的只有這點  自打嘴巴的行為
推 shhs1000246:上一篇也是在灌輸別人價值觀阿,自打嘴巴也不是這樣
推 melomelomelo:追隨流行 普世審美觀是膚淺 是世俗 她大概這樣認為
→ shhs1000246:還有 男生160/68不會覺得自己胖也不會被說成龍???
→ shhs1000246:對拉,只是換種說法,變成肥宅而已
推 euphoria01:建議宅宅們奮起主張宅權,阿宅都被記者寫成一個負面詞了
→ euphoria01:這樣真的不好~~~
→ OoLeonoO:我看不過去的是一直曲解原意，擅加解釋
推 shhs1000246:不知道某o跟我是不是活在平行時空
→ shhs1000246:在我看來你就是在擅加解釋阿
推 trigungo:跟女權無關的論述硬要扯女權把別人打成女權敵人
→ OoLeonoO:應該是吧，我真的看不出來我哪句擅加解釋…
→ trigungo:自己曲解女權  別人看不下去就說別人曲解你原意?
→ OoLeonoO:這真的就跟女權有關啊…要我找教科書嗎orz
→ OoLeonoO:我為我高高在上的態度抱歉。關鍵字： 父權、男性凝視
→ OoLeonoO:還有 文化研究。有興趣或想戰，可以先去Google一下
噓 shhs1000246:只會用一堆空泛的理論來辯解 對事實沒什麼幫助
→ OoLeonoO:樓上是說文化研究對現實沒用嗎@@
推 mester:最近有一些O開頭的id邏輯都跟我相差十萬八千里以上
→ mester:我不認為希望自己美麗跟女權有違
→ mester:我也不是走謙卑溫良恭儉讓路線的女性而且我一些朋友包括
→ mester:我兩個弟弟都認為如果有前世我根本是男人(戀愛時會變身就是
→ mester:了)
推 guestwhat:原文真的跟女權一點關係都沒有啊
推 melomelomelo:就不懂 要求自己身型 就扯女權
→ mester:而且只是自述自己的價值觀就要被女權打倒簡直是笑話
→ mester:我又不是在公開演講反女權
→ ErrethAkbe:有些人說的一副自己很懂社會學一樣，呵呵
→ mester:10:51說我的言論是女權要打倒的對象咧，這裡是男女版又不是
→ mester:女權版，不知道我發表個人意見為何就要變成女權打倒的對象
→ mester:怪事耶
→ mester:難道倡導女性尊重愛護自己的身體和健康，跟女權有違
推 euphoria01:都什麼年代了 如果女權的中心思維還是要跟男性對抗的話
→ mester:難道女權一定要醜陋肥胖才不叫討好男性
推 melomelomelo:她大概想參政 所以先學會分化
→ mester:我就不能本身以肥醜為恥嗎
→ euphoria01:到最後就是走到空泛的死路罷了~況且連這審美觀是男性主
推 shhs1000246:跟事實不符合的理論難道不空泛嗎？
→ OoLeonoO:沒差啦…我是想解釋女權是什麼而已，女權不張我也沒差
→ euphoria01:導嗎?明明女生認為得瘦 男生都覺得過瘦不美了 還在男性
→ euphoria01:凝視下的產物嗎?
→ OoLeonoO:各位要放棄女權儘管放棄，我是無所謂
噓 shhs1000246:又在跳針 zz
→ euphoria01:有些理論在當時得時空下的確有其價值性 但換到當代來講
推 mester:　你要放棄身材儘管放棄，但不要拿個女權大旗扣別人帽子
→ euphoria01:就是張飛打岳飛 ~
→ mester:要是你說MapleT大放棄女權，那最好笑
→ mester:你根本不了解她
→ mester:至於我有沒有放棄女權，我很清楚，真的不必你自以為了解
推 melomelomelo:這又跟放棄女權有什關係?
推 wgscwgsc100:台灣三大團體 廢死 人本 還有一個是啥來著?
→ OoLeonoO:所以sh大認為文化研究甚至社會系都沒有存在的意義嗎@@？
推 wgscwgsc100:樓上又要擅加解釋了嗎 haha
→ OoLeonoO:我是在問sh大
推 moonsky2003:其實一個減肥 真的不用放大到這個地步去檢視 ...
→ OoLeonoO:抱歉，我是在說文化研究下的女權，跟各位的大概不一樣
推 trigungo:我只覺得你不懂就不要出來半桶水響叮噹
→ otina:你以肥胖醜陋為恥,自己做到就好,不用跳出來罵人胖還不減肥啊
→ OoLeonoO:一個女權，各自表述，這樣各位可接受嗎
→ OoLeonoO:到底誰不懂…
→ trigungo:LEON還真的不懂女權 sigh
推 ErrethAkbe:好啦鍵盤社會學家說的都對，我們都是愚民
→ mester:我的口氣沒有罵人胖還不減肥
→ mester:重點是她只檢討她男友愛不愛他
→ OoLeonoO:感謝，我是不懂妳們的女權，到此為止了吧
→ mester:而且兩個人要相處，又不是單身時代，一個女權個沒完，另一
→ mester:個就搞大男人主義算了，兩個人忙著自我為中心，下場就是那
→ mester:篇七年磨不合分手
→ otina:胖對原po可能是個點,很沒自信,但是還沒有決心改變.如果男友
→ otina:一直堅持要他運動減重,難免會覺得"你是不是嫌我胖?"
→ mester:文章裡完全感受不到她自不自信的問題
→ mester:還是說我們都應該說〔妳男友約妳一起運動就是嫌棄，就是不
→ mester:夠愛妳，妳想的是對的，趕快分手，他不夠尊重妳的身材〕
→ otina:"愛我為什麼不能接受這樣的我？" 情況只會更糟
→ mester:妳就擁抱女權保持體態，終有一天會遇到喜歡160/68的perfect
→ mester:Mr. Right
→ otina:不要強迫對方為你改變,尤其本人一點都不想這麼做的時候
→ mester:既然意見不同就分啊
→ mester:以我角度一點也不覺得那男人不愛她或是有什麼不對
→ mester:所以我才會寫那樣的文
→ mester:她想要做自己，對男友不滿有意見，那就做她自己啊
→ mester:等待著有一天有沒有她夢想中的真命天子好了
→ otina:如果用愛當武器,說句我是為你好,就要對方改變,很難有好結果
→ mester:對方沒有用愛當武器，而且她完全把對方的付出當作負面的，
推 melomelomelo:唉
→ mester:這樣也不會有好結果
→ otina:我是不懂你在氣什麼...如果針對外貌而非相處上的問題
→ mester:說實話，我相信有很多女生會搶著要肯跟自己去運動的男人
推 someone1022:我覺得這種辯論(?)蠻好玩的 Leon可以回文反駁啊~
→ mester:我不知道你為什麼會覺得我在氣，我一點也沒有生氣，這又不
→ mester:是發生在我身上我氣什麼
→ otina:不覺得有"一定"要改變的必要,人都會老會醜,看你要的是什麼
→ mester:只是如果女方要把男方自以為是為她好的付出拿來檢討，
→ mester:兩人的價值觀就有可能是不合適的，光站在一方的利益和角度
→ mester:去發言都是不公正的
噓 shhs1000246:我就是說你沒看清楚問題所在 亂套理論
推 moonsky2003:如果男方真的是為了女生的健康叫他減肥 還會被罵的這
→ moonsky2003:麼慘嗎...
→ mester:人都會老會醜，但是如我那篇文裡有一個推文表示她認識這樣
→ shhs1000246:這樣對事情有幫助嗎?我有說學術理論無用?
→ mester:體態的一個女性，不到40就走了留下老公和稚子
→ otina:欸...「要求」對方變瘦,不算付出吧？只是你要求的代價而已
→ mester:肥胖又吃高熱量炸物本來就是不健康作息，長期以往可能根本
→ mester:沒有機會走到老醜
→ melomelomelo:被罵的原因根本是偷渡女權+冠人帽子
推 someone1022:話說 其實我們也沒辦法知道最原始文內男友的想法
→ mester:如果他只要求她變瘦，那不算付出；要她少吃炸物、跟她運動
→ someone1022:我們沒辦法得知他是為了健康 還是為了美才叫女生減
→ someone1022:所以這可能戰不起來(?)
→ mester:你也覺得不算付出、不是關心，那我們可能就沒辦法溝通了
→ mester:基本認知就有落差，根本無法得到共識
推 moonsky2003:所以跑去戰女權這樣嗎...(汗)
→ mester:我覺得一個男人不愛她大可以直接交另一個瘦的更簡單
→ mester:如果他focus只有身材，根本不可能會交這個
→ otina:不需要曲解我的話,我只是表達今天你胖了老了,不會影響我
→ otina:今天如果要求運動,是健康檢查有紅字,而不是看起來是胖子
推 melomelomelo:我想知道有多少女生會放任男友不運動 不曬太陽
→ melomelomelo:又常常吃鹹酥雞 不會希望男友去運動的
→ melomelomelo:女友假日帶男友去運動 控制男友飲食
→ mester:otina我哪裡有曲解你的話，是你只強調男友要求她變瘦，卻
→ otina:我可以耶.我也曾經是希望改變對方,不然就是不愛我的那派
→ mester:刻意忽視男友的行為包括陪她運動卻藉此質疑他的付出
→ otina:後來發現愛如果有更多包容,對方沒壓力反而會自覺去變好
→ mester:算了我表達得也很清楚了不能一直在講這些有的沒的我要吃飯
→ mester:去了
推 melomelomelo:不能配合就分手 很簡單 別扯什麼付不付出跟女權
推 someone1022:同意樓上XD 扯太多焦點好模糊啊
→ otina:如果今天我說"我想減肥",他陪我運動,那是付出.
→ melomelomelo:就一方認知你憑什麼要求我 要也是我自行產生自覺再做
→ otina:你要我減肥所以陪我運動, 就是要求啊. (因為不陪也不會做)
→ melomelomelo:mester也只是說如果是她 她不會放任自己變成這樣
→ roxas:o大你是想結婚後提早領他的遺產吧www
→ melomelomelo:表達她的想法 莫名其妙要被打成女權阻礙
→ otina:確實是一個說我為你好,一個說我不想你好煩,最後只是吵架分手
推 melomelomelo:那就這樣阿 結論就單純認知不同
→ otina:我都說胖胖很好,然後對方自動會去運動覺得胖不好看= ="
推 melomelomelo:總而言之 上一篇曲解 也扯太多偏題的東西
→ melomelomelo:不要一堆人跳出來說另一半胖不會管 會放任 也不會希
→ melomelomelo:望他運動
→ melomelomelo:結果現實生活又是另一回事
→ b108077:覺得重點不在這裡，特別拿出其中一段來鞭沒什麼意義
推 melomelomelo:上一篇也放錯重點阿
→ unipasserby:你拿其中一段戰我，而且是另外說的，我們無法溝通
推 chenyi:推!
→ chenyi:拿什麼事都值得懷疑來否定醫學統計數據實在很莫名
噓 shhs1000246:我也不認為歸咎於女權被壓迫的人有啥好溝通的
推 melomelomelo:我還是不懂為了駁斥而舉同性戀來佐證
噓 LilacSnow:為什麼一堆人看不懂unipasserby的文章啊 = =?
推 melomelomelo:偏題又亂舉例 誰看得懂
推 vyv726:推這篇。上一篇實質上很傲慢。
推 chenyi:unipasserby的理論在媽媽教小孩不能挑食時也可以拿來用呢
→ melomelomelo:男生肥胖也會有一堆人要他減肥阿 到底跟女權關係?
推 guestwhat:推 melomelomelo:偏題又亂舉例 誰看得懂   推推推
推 petrinet:男生肥胖也會有一堆人要他減肥阿 到底跟女權關係?
→ guestwhat:自己偏題又亂舉例說別人斷章取義 神邏輯
推 jig4ejiy7:我是醫學生,針對肥胖醫療化這件事,我覺得醫界需要省思
推 ning0201:那篇靠杯歡樂XDDD 胡言亂語怪別人聽不懂 超好笑
噓 lifar:恩..
推 melomelomelo:上面扯女權很扯 下面扯種族歧視更好笑
推 akiyamatt:某人不知道肥胖平白耗費多少醫療資源嗎  = =
→ justlovegree:前一篇說數據可以參考 但是又強烈批評別人提出的數據
→ justlovegree:說要懂得懷疑 那你到底是認同還是不認同別人的說法
→ justlovegree:一下說價值觀 一下說什麼信心水準 完全沒有針對問題
→ justlovegree:作回應阿
推 HydeTseng:說真的 我不懂這件事扯到女權要做什麼...
噓 lustdaemon:我是醫學生,針對肥胖醫療化這件事,我覺得醫界需要省思
→ lustdaemon:但這並不代表長期攝取高油脂類是健康的
肥胖本身當然不是一種疾病，但肥胖是疾病高風險群無誤啊

離題說一下，原案這種明顯肥胖我覺得勉強還就算了

現在病態瘦身，導致體重過輕體脂卻爆高的這種，在健康上更恐怖
※ 編輯: MapleT          來自: 61.228.93.140        (01/11 15:24)
推 wei1992:很有道理
推 ooyy5566:好文必推！！！！！！！！！！！！！！！
推 ooyy5566:樓上的醫學生 要醫界省思很簡單啊 看你要發paper還是找你
→ ooyy5566:們校長談談 把某小姐的文章拿給你們校長看 要他省思
→ ooyy5566:長期不運動加上高熱高油脂飲食又不曬太陽 跟我說這樣很
→ ooyy5566:健康 做自己最快樂？根本就是在謀害人命
→ ooyy5566:而且鹽酥雞還高鈉 高鈉是良好飲食習慣？
推 brian1219:好文推
推 Fanning:胖死最快樂囉~反正愛我就是要包容我  (吃
→ aliceeeeee:說68kg肥胖是美學觀點 原po根本沒有病態肥胖 是過重
→ aliceeeeee:影響健康的程度有差
噓 intel9:原原PO也只是過重而已 講的跟病態肥胖一樣....
推 Eclair0:這篇在說扯女權的那個，不是針對原原po吧樓上
推 zxcvb0412:這篇打臉的好  上一篇沒事扯了一堆有的沒的
推 seven711:推楓大講話清楚有條理，上篇到底在幹嘛=..=
噓 unipasserby:Justagreelove大大，說要參考數據，也要質疑數據，扯
→ unipasserby:信心水準，是因為這是統計顯著的重點。不是只有認同
→ unipasserby:或是不認同兩個答案，還有部分認同、部分不認同這個
→ unipasserby:答案。
→ unipasserby:天，不好意思，是justlovegree大大
噓 amy870158:唉 不贊同 但尊重你
噓 yingrain:講得太誇張...