Re: [討論] 男友希望我減肥..

[ballII (ballII)]

※ 引述《unipasserby (路人假)》之銘言：

: → akiyamatt:美國醫學會已經在去年將肥胖定位為疾病了                01/11 00:22
: → akiyamatt:http://ppt.cc/-xA1                                    01/11 00:22

http://www.healthline.com/health-news/
policy-ama-says-obesity-is-not-a-disease-061813
（縮 http://goo.gl/0ilR0l ）

肥胖obesity的定義是BMI 30以上，
首po的BMI才26.6，跟akiyamatt的引證並無關聯。


https://www.google.com/search?hl=en&q=overweight%20live%20longer
overweight的人平均壽命最長
（其所討論的paper多是這篇：
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1555137 ）
其中overweight的定義是25-<30，正是首po所處的區間。

這篇paper客觀數據充足，雖然「原因」分析不足。
但事實就是首po有最高機率活得比其他體型的人的久，
而且她的體型根本不會被醫學專業者列為「疾病」，
所以真的不必用類似論點來勸說首po該減肥了。

160/44 vs. 160/68
用粗淺的BMI來看，明明都是不標準體重（標準：18.5-<25），
如果後者被指為不健康，
那各位也可多花點心力勸說前者，因為台北街上有很多這樣的女孩子，
這個身高卻因體重不能捐血的人有一拖拉庫。
冬季又常常鬧血荒。


---
如果有人認為發文者性別與體型會影響論述立場，
我是普通的160/52女性，體脂長這樣： http://goo.gl/F8npX

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.174.214
推 magicsky:怎麼有種跑錯版的感覺...
推 ooyy5566:圖不錯看 不過板上沒有160/44的跑來取暖發文 要去哪勸說?
這間接證實社會觀感對160/44的喜愛與包容，
但它在醫學上分明是個不標準體重，跟160/68偏離標準的程度差不多。

推 phageT4:IN了
會對圖片IN的人，通常有蘿莉控傾向，因為那頭圍/身長比逼近幼童等級。（大頭一族）

推 lodestar:本來也想提及這點
→ viviro:沒運動習慣，160/44體脂不會高，68不運動愛吃炸的高慘了
可是160/68平均比160/44活得久，
說不定對她本人而言這樣生活就頗幸福美滿了啊，有何不可？
※ 編輯: ballII          來自: 118.160.174.214      (01/11 17:55)
→ miau2:樓上確定160/44體脂不會高？
→ viviro:如果你說比原原PO不運動又愛吃炸的68高，拿出證據來如何?
→ viviro:而且BMI是指有在運動飲食均衡的人，若不運動肥放真那麼好
推 LilacSnow:
→ viviro:我想大家都會推崇，畢竟脂肪比肌肉體積多2倍以上
→ akiyamatt:http://ppt.cc/uUj8   中國醫營養的資料表示BMI22者的
→ viviro:不然你只是拿BMI做論述，拿體脂肪來證明活得更久如何?
→ akiyamatt:壽命最長,如果再考量到台灣人普遍中年偏重的特質,
→ Sioli:我覺得這篇重點應該只有在回二樓的那兩句吧....
→ akiyamatt:一個年紀輕輕,BMI就破26的女生,到中年後,BMI絕對會破30
→ akiyamatt:http://ppt.cc/~0xr  畢竟台灣不比日本,到了中年還能
→ akiyamatt:維持住學生時期的體重
→ Sioli:很多人其實無謂健不健康，而是好不好看....
→ akiyamatt:飲食正常,又有持之以恆的運動習慣,體態自然好看啊
推 mizuwo:唉
→ Sioli:但反過來說讓人覺得不錯看的體態，可不一定有你說的那樣
推 mizuwo:160/44卻也天天宵夜鹹酥雞的人呢？
→ viviro:如果她不運動，那可能代謝快，會比不運動吃炸68體脂肪高嗎?
推 mizuwo:其實原原po就錯在胖了，要是今天是160/44上來發增胖文呢
推 aliceeeeee:讚^^
推 mizuwo:這樣的事誰知道呢？你不也打了問號？
→ yaokut:朋友比我瘦超多，比我高~ 但體脂肪比我高耶 XDDD
→ mizuwo:原原po想悅己而不想悅悅己者罷了
→ akiyamatt:若160/44上來發增胖文,小弟還是會建議她以低GI的多醣類
→ mizuwo:有必要把她的胖說的像是淘天大罪？她或許不健康
→ akiyamatt:白肉和豆類為主的蛋白質來源;五色九蔬果再搭上有氧運動
→ akiyamatt:和重訓,體重自然而然可以達到正常的BMI值和體脂肪
→ akiyamatt:坦白說,學校裡的教授在上課時也常批評減肥門診的病患
推 mizuwo:或許自私，但一樣米養百樣人不是嗎？
→ akiyamatt:很不自愛啊...
→ yaokut:學校教授覺得減肥門診的那些人是否自愛很重要嗎? @@a
→ akiyamatt:原原PO應該也覺得不甚重要吧,所以被甩掉之後就可以很開
→ akiyamatt:新的狂吃鹽酥雞啦  ^^
→ akiyamatt:心
推 trigungo:@mizuwo 你說的沒錯  但會戰起來是從扯到女權那邊開始的
→ Sioli:所以160/44會讓人覺得不自愛嗎~~
→ yaokut:抱歉，我真的不大懂這時候冒出學校教授是要? 教授很偉大嗎?
推 mizuwo:其實我也不懂跟女權那相關了
推 inchlife:那是西方人標準 以東方標準來說要再降一些
→ akiyamatt:更何況某人根本不知道肥胖的定義,http://ppt.cc/9QwF
推 mizuwo:我覺得不會，因為審美觀決定一切。
→ akiyamatt:一個160/44的30UP以上婦女  體脂肪超過30%  照樣被稱為
→ akiyamatt:肥胖  ...
→ yaokut:視覺上不會先請對方量體脂肪，再來說對方是否肥胖阿 XD
→ Sioli:嗯，我只說160/44 160/68~一樣是不標準體重，沒道理後者叫
→ Sioli:不自愛，而前者就不是吧~~~(體脂有寫到嗎?
→ akiyamatt:東方人由於體脂肪偏高,所以BMI才有下修的必要性,
推 ccrhalp:你好棒棒哦~肥胖者最愛拿外國BMI護航，反而不想看體脂肪
推 mitsui0309:教授，你認真了
→ yaokut:通常都是看外貌以後，就下定論了~ 誰會叫對方量體脂肪再指
→ yaokut:稱對方肥胖/不自愛阿 XD
→ akiyamatt:學校教授和某些欠缺營養常識的人相比,的確是偉大不少啊
→ yaokut:婀 請問他認為那些人不自愛是建構在他知道那些人的體脂肪
→ yaokut:超過標準? 還是認識那些人呢? 他的話很重要嗎? @@a
→ akiyamatt:都已經是她的病患了,會不知道他們的體脂肪又不認識他們
→ akiyamatt:也真夠神奇了   XDDDDD
→ yaokut:減肥門診的病患不等於是教授的病患吧 (汗
→ akiyamatt:我們學校的教授年輕時當過臨床營養師啊  = =,所以才會
→ yaokut:你當時說的是減肥門診，並非教授的病患~ 誰知道教授還有開
→ Sioli:醫生來學校兼個課 當當教授並不是什麼奇怪的事~
→ yaokut:減肥門診阿 XD
→ akiyamatt:順道在課堂上分享她遇過的奇妙病例   ^^
→ Sioli:不過這完全不是重點...光對著一組數字就可以說不自愛
→ Sioli:那另外一組數字  應該也是不自愛的一群吧
→ akiyamatt:更何況某人不知道在醫學體系中,不少教授都有實際的臨床
→ akiyamatt:經驗嗎  = =
→ Sioli:到底是歧視還是想推廣健康觀念?
→ yaokut:A大有告知你的教授是哪個科系的教授嗎?還是告知教授的身分?
→ yaokut:教育系的教授也是教授，理工系的教授也是教授 = =
→ yaokut:只說教授，誰知道你說的是哪一種? 是要通靈嗎?
→ yaokut:醫學體系中，不少教授有臨床經驗，然後呢? 你有說明是醫學
→ yaokut:體系的教授嗎? = =a
→ akiyamatt:其他體系的教授會沒事在課堂聊到這樣的話題嗎  = =
→ yaokut:為何不會啊? 我還聽過教授在課堂上講跟授課內容截然無關的
推 reneeviolet:欸逗～死亡率低 不代表 罹病率低哦
這篇文章沒提到罹病率喔，您眼花了。

→ Sioli:我想知道拎老師對於BMI過輕的病人，也會稱他們為不自愛?
→ ewqazxcds:FITNESS板娘出現了!!
推 singarst:版娘 >///<
推 reneeviolet:斯斯有兩種，活得久也有兩種 → 健康 vs 疾病纏身
她的人生追求的是美食與死亡率低，有何不可？
如果醫囑沒要她減肥，我覺得親友就不需耳提面命要她減。
※ 編輯: ballII          來自: 118.160.174.214      (01/11 19:21)
→ akiyamatt:板娘  盼你盼了好久啊  ^^
→ reneeviolet:我的重點是→多元綜合評估會比著墨在單一指標來得保險
我也同意，
但這篇paper正是提供了一個目前醫界知識/政策存在的盲點：
「理論上最健康的標準體重，卻無法享有最低死亡率。」
死亡率也是個評估點，不是嗎？只是醫界目前無法對這個盲點做出完善解釋。

目前能夠想到的原因包括：

1. overweight者較早顯示慢性病徵，於是較早接受醫療追蹤，於是較不容易死亡。

2. 遇到急性感染或重大開刀時，病患體重可能會急遽減輕，
   而overweight者有多餘的脂肪空間可以減，但標準體重者會減到危害生命的體重。
   （脂肪本來就是重要的保命機制。）

而除此之外，是否有目前醫界知識沒有考量到的因素呢？無法確定。

推 cujtw:推
→ chdc:怎麼會有160/44體脂不會高這種奇怪觀念
推 neyuki:"才"26.6阿.......原來這叫"才"阿......
→ neyuki:我媽快60歲BMI還比他低欸  你說首PO 60歲的BMI會多少??
推 linboy0303:其實問題最大的是，BMI根本不代表肥胖
→ linboy0303:如果今天我練出一身肌肉，BMI反而會偏高
推 neyuki:不要管BMI跟體脂率啦  本來就只有在討論原原PO嘛
→ neyuki:你說他BMI26.6  體脂會正常或小到哪去 我才不信
→ MapleT:......如果原po都沒看過肥胖或慢性病門診，當然不會醫囑
推 Gintokisan:很多人寧願瘦得不健康啊，然後美其名為健康好其實只是
→ Gintokisan:戰肥胖，不敢承認而已
推 b9111111111b:原po有脊椎側彎
樓上眼利 http://mkhere.blogspot.tw/2010/01/lunar-idxa.html
※ 編輯: ballII          來自: 220.136.225.155      (01/12 11:56)