Re: [心情] 是我有問題嗎?唉...

[fatjoe (肥喬)]

為什麼明明就是個相處不來

見壞就收的例子

牽扯到"相親"就通通變成交易了

我們不是民國4、50年代吧~

相親後 一樣要談戀愛

一樣要學著相處在來談未來

到底有什麼好去設想一堆的



※ 引述《bebehome (bebehome)》之銘言：
: : 4.他喜歡我比我喜歡他多(挑老公要找愛我勝過我愛他的人似乎較好)
: 整篇文章重點就這句話而已
: 妳是挑老公，不是挑男朋友。
: 妳是挑愛你的人，不是挑妳愛的人。
: 先搞清楚妳要的是什麼？

原原PO入場(感情關係)時

所見到的一切都是自己要的

所以開始交往

哪兒有不清楚要什麼的問題?

一句"妳是要挑老公，不是挑男朋友"

就要呼攏過去

老公之前不是男朋友是什麼?

連男朋友都當不了

憑什麼成為人家的老公


年代已經不同了，大佬~


: =================================
: 妳要一個既古意又有車有樓的未婚男性。這男生已經符合妳的需求。
: 然後發現他當男朋友不合格，妳不喜歡。
: 這不是必然的嗎？妳一開始就不喜歡他阿，他對你做的動作妳當然不喜歡。

如原文所寫

原原PO也和男生接吻了

如果接吻不能當作是ㄧ種奉獻戀愛的表示

那我是真的不懂談戀愛了

走快板，是為了不要浪費彼此時間

走到一個坎站，發現地洞鴻溝

你們看來是小水溝

原原PO看來是大峽谷

難道也不行?

如果原原PO沒有打算進入這段感情

那幹嘛要給親

幹嘛要挑剔對方

照大夥的說法

錢撈一撈還可以閃人

豈不挺爽

但事實是，又不是為了對方的錢在一起


那只是一個以結婚為前提的交往條件

被說成是為了錢而交往

我看不出來原原PO賺到了些什麼

"很高檔很高檔的行動電源"嗎?

那我認為肢體上的一吻還比較貴重些...



: =================================
: 如果妳要的是一個男朋友
: 那當然妳得先喜歡他，他得討妳開心(不然他怎麼成為妳男朋友？)
: 其他的條件也都不是那麼重要，缺點也都看不到。

原原PO的確是想要男朋友

交往了難道不是男朋友嗎?

然後相處上發現與交往前有差異

並且差異對本人而言過於龐大

以致分手收場

這樣的完全正常吧...


為什麼總要堅信那套"如果妳夠歡他，就看不到缺點"

就是因為喜歡，所以懂對方

就是因為愛，所以包容對方


看不到缺點叫做迷戀

不是正常的愛...


: =================================
: 結論：
: 我覺得當然是原PO的問題

結論:

這段短暫的感情

雙方當然都要負責任

就當做彼此互學了一課

沒什麼好一定要歸咎對錯的。



另外~

如果原原PO想走快板

並且先蒙住自己眼

然後什麼事都發生了

才來思考說兩人不適合


我覺得那才是感情中的笨蛋!



(抱歉，以下我要這麼說)

對女人而言

身體的付出對於男生來說

感情成分還是佔很大比例

你們說，男生有車有房

"達到原PO條件"


那誰能保證原PO未來與男生在一起就一定可以不愁吃穿?

誰又能保證男生吃到後，就會傾心好好對待原PO，天長地久?


我還是那句老話

感情裡要的是"心甘情願"


我甘願被吃，分手認了

我甘願花錢，分手認了


明明很單純，何必把相親當成交易

在感情中相互計較呢?


以上

祝福原原PO


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.69.165
推 Linzoma:推!
推 harpe:推你!!
推 Sioli:推
噓 GbmanOGC:事實是 因為房子跟車子在一起是原因 沒感覺還勉強自己
→ GbmanOGC:你這篇跟原文落差很大
→ harpe:如果她真的沒感覺還勉強自己，就不會提分手了，G大
→ harpe:然後也不會有這麼一大串文章
推 Sioli:提醒樓上 1.2.3.4點記得看。如果5佔強項還分手就不合理
→ amuro0:這篇可能講出了原原po的潛意識，但是你可能要回去看看文章
推 remainswind:同意。我最不喜歡的說法之一就是所謂的「有愛無敵論」
推 imokay:原文答應交往原因有五點 你只看第五點（車房）差比較大耶
→ amuro0:第一頁有講到為什麼要在一起
→ harpe:如果她沒分手，我就要噓爆她~~
→ imokay:輸給sioli大 orz慢了..
→ GbmanOGC:你們好像解讀錯誤 我是針對這篇文章回復 請看內文
→ GbmanOGC:"但事實是，又不是為了對方的錢在一起"
→ GbmanOGC:房子跟車子 本來就是原因之一的第五點
→ GbmanOGC:如果沒有房子 沒有車子 會在一起嗎? 難道這不算原因?
推 harpe:又不是"只"為了對方的錢在一起
→ remainswind:此篇原PO只是少打了 "只" 吧..這麼挑語病？
→ GbmanOGC:我推文並沒有說 那是全部的原因 我只是糾正本文錯誤
→ Sioli:你這樣就變成只想討論房子和車子，沒太大意思。
→ BLABLA007:算門票吧   看電影要買門票
→ BLABLA007:沒到門檻   可能連交集機會都沒
→ GbmanOGC:這不算錯字之類的喔 少了幾個字意思就完全不同了
→ BLABLA007:原原PO的家長跟媒婆只有看門檻  其它不處理
推 yo706001:1我覺得原原po沒有考慮到自己喜不喜歡對方
推 imokay:你意思就是原po是因為車房才在一起啊
→ yo706001:就從個性、工作、房車決定試看看交往
→ remainswind:我是認為看文章要看全篇意涵，而不是挑單一用詞問題..
→ yo706001:結果會這樣也是意料之中
→ BLABLA007:只是原原PO的家長跟媒婆沒有注意到   老實  這兩個字毀
→ BLABLA007:了這場姻緣    第一印象太重要了
→ BLABLA007:又加上各自解讀的老實  又不同
→ fatjoe:抱歉~讓OGC大誤會了，但我要表達的的確不是你解讀的那樣
→ harpe:"試試看"交往真是一件很可怕的事情啊
推 amida959:事實上她就是只看條件交往了 沒考慮對方能不能相處
→ harpe:不過，原原po有說男生交往前後落差很大
推 s9415154:相親不就是兩個陌生人接受彼此條件再用相處培養感情嗎
→ s9415154:一開始沒有很喜歡是正常的吧
→ fatjoe:純論說從原文裡，並看不出原原PO因為對方經濟狀況好而得利
→ amida959:所以馬上遇到障礙就再見
→ BLABLA007:只能說男方找錯女人吧   如果找非原原PO那樣非自主經濟
→ BLABLA007:就有可能馬到成功?
→ s9415154:相處之後發現不對也果斷提分手了 如果今天是結婚才來靠
→ s9415154:杯那當然可以說只憑條件不顧感覺
推 imokay:能不能相處很大一部分要交往後才看得出來吧...?
→ s9415154:對男生也沒太大損失啊   再找個能接受親嘴完摸奶的不就
→ GbmanOGC:我的意思不用別人幫我腦補 推文寫很清楚了
→ s9415154:好了
推 ponyon:才剛認識交往是能有多喜歡? 就算喜歡就要對缺點視而不見?
推 amida959:對女性懂不懂尊重 在意不在意對方資產這種事不用交往也知
→ Fireya:真的要說得利的話 其實還是有...
推 harpe:看了幾場電影 這樣 XD
→ Fireya:現實的問題,他有房有車,老媽一直說不用之後為房貸辛苦了~
推 QNI:你兩篇都很實在耶~
→ BLABLA007:房貸那個可以忽略    除非對方主動講
→ BLABLA007:原原PO的母親直接這樣講就會誤導人
→ Fireya:她自己列為交往原因之一 XD
→ BLABLA007:有車有房有房貸   跟沒房貸差很多   尤其是領22K底薪
噓 trigungo:純噓GbmanOGC 原文都沒看不要在那邊亂好嗎
→ trigungo:明明答應交往的原因列了5點
→ trigungo:如果答應交往只因為有車有房 原原PO幹嘛提分手
→ trigungo:被害妄想這麼嚴重阿
→ GbmanOGC:你才沒看清楚我的推文勒 自己回去重看
推 AppleAlice:推這篇，也推不喜歡有愛無敵論
→ GbmanOGC:房子跟車子 就是交往的門檻 不要跟我說不是原因之一
推 baigyatsh:說實在的 原po列的點 除了性 那件不能在交往前發現
推 baigyatsh:交往後又猴急的分手 本來就有些問題阿
→ kinling:推 看不到缺點不叫愛  叫迷戀!!!
→ kinling:推這篇!! 男友都當不來 當啥老公
推 rs87423:超推~就交往了才知道不合，合不來也沒什麼錯呀
推 josephmin:喜歡上就輸了啊, 行為還被大家放大檢視 笑一笑
→ josephmin:不合就私底下分一分, 也許現在男方是最受傷的那個人
推 alibuda2000:推，一般情侶也會分手，原原po只是較早放生彼此而已
推 goodsun:這篇寫得好!!!
→ ItsMory:推這篇
→ Sioli:她的之一  你的門檻  才是真的。
推 chubbyP:大推這篇
推 osmanthusjo:推這篇  男友跟老公本來就不是相斥的啊
推 spurit:推