推 FinalAce:如果單親怎麼辦？小孩就沒辦法建構爸爸(媽媽)，該扮演怎 02/21 20:28
→ FinalAce:樣的腳色了，另外歷史人物那邊沒辦法啊，傳統男尊女卑 02/21 20:28
→ FinalAce:要調整比例太困難了，因為不只是偉人，連奸臣也是男多女 02/21 20:29
→ FinalAce:少，古代就是這樣，女人根本沒機會做啥事情，哪有辦法留 02/21 20:29
→ FinalAce:名？ 02/21 20:29
→ FinalAce:育嬰假那邊我也覺得國外真棒啊T_T 02/21 20:30
→ FinalAce:只是說，平權得先正名何謂平權？才畫得出藍圖看期望最終 02/21 20:30
→ FinalAce:目標朝什麼方向走，不然平權就只剩口號，只是被拿來利用 02/21 20:31
→ FinalAce:甚至濫用的大旗罷了。 02/21 20:31
終於等你打完了XDD，首先單親是個別狀況，不是整體狀況，單親是會讓小孩造成父母之建
立有礙，但是如果連"健全"的家庭都沒辦法做到，讓小孩有正確的父母腳色建立，挺悲傷
的不是嗎?(用字不精 非常抱歉> <)
歷史事件，調整比例是可以的，如武則天(皇帝)、居里夫人(科學家)、李清照(詩人)這些
女性在我國課綱有，但是潦草帶過甚之可惜。
正名的確很容易成為被濫用的大旗，但是若沒有流血怎麼革命呢?要改變人的觀念談合容
易?人們可能會厭惡這些人，但是我覺得進步是需要改變的。
※ 編輯: cafecity 來自: 114.32.94.240 (02/21 20:41)
→ FinalAce:喔喔原來你說的比例是一個偉人描述篇幅的比例嗎？ 02/21 20:43
→ FinalAce:我還以為是人數比例，人數比例就直接GG了壓倒性差距 02/21 20:43
→ cafecity:是的，因為這也影響男女生的志願~ 02/21 20:44
→ FinalAce:權益伴隨著義務，爭取平權的同時有沒有同時爭取義務也 02/21 20:44
→ FinalAce:對等？沒有的話就濫用平權啦！ 02/21 20:44
→ FinalAce:就像你說的做家事，男生試著做做看，感受一下傳統觀念 02/21 20:45
→ FinalAce:男主內女主外的義務分配 02/21 20:45
→ cafecity:恩亨 02/21 20:45
→ FinalAce:這就是很不錯的例子！ 02/21 20:45
推 harpe:好，讓我來當皇帝!! 02/21 20:46
→ FinalAce:女皇在上！女皇萬歲萬歲萬萬歲~~~ 02/21 20:46
→ cafecity:哈哈哈XDDD 02/21 20:46
→ FinalAce:哈普你不行啦！你已經神話了，你是女神沒辦法當皇帝的>"< 02/21 20:47
→ harpe:馬上出現例子...."女皇"就是這篇裡講到的，性別刻板印象稱呼 02/21 20:48
→ harpe:你會講"男皇"嗎？不會，會講男神嗎？很少吧 02/21 20:49
→ cafecity:Fina大大，別急慢慢改就好，有時候我還是會說老闆娘，跪 02/21 20:51
→ harpe:順口吐槽而已，別在意 XD 02/21 20:51
推 FinalAce:哈普啊！詞彙的有無／跟刻板印象已經是不同概念了。 02/21 20:52
→ FinalAce:就沒有發明男皇男神這詞彙(由於歷史背景的關係) 02/21 20:53
→ FinalAce:該怎麼樣使用呢0.0 02/21 20:53
推 harpe:看來你沒有懂c大的意思~~ 02/21 20:53
→ FinalAce:畢竟首位皇帝是男人的時候，他自封始皇帝，史上才從此 02/21 20:53
→ FinalAce:有了皇帝這個詞，那這詞當初被創建出來就是給男性用的。 02/21 20:54
→ yaokut:為何沒請育嬰假的媽媽仍是成為主要照顧者呢? 02/21 20:54
→ FinalAce:沒辦法為了區別皇帝這詞彙，只好另創女皇出來。 02/21 20:54
→ FinalAce:並非我的刻板印象導致我以女皇來稱呼，而是文字上根本沒 02/21 20:54
→ FinalAce:有其他詞彙供我使用阿>"< 02/21 20:55
→ harpe:所以說為何要區分？女性成為皇帝，若不是甚麼特別的事情 02/21 20:55
Fineace大，我想皇帝這詞你有所誤會，皇帝始於秦始皇，其原由是秦始皇崇拜"黃帝"這人
因為這上古傳說之人也統一過中國，所以就自稱為皇帝了。
yaokut 所以育嬰假才會催生出來，因為現在女性認為把小孩托給托兒所不好，所以才要求
育嬰假的吧?而育嬰假還可以再深入探討男性能不能申請> <
※ 編輯: cafecity 來自: 114.32.94.240 (02/21 20:58)
→ harpe:並不需要強調其性別，我想這是c大想講的意思 02/21 20:55
→ FinalAce:因為當你所處文化中語言使用方式沒這種用法的時候，就 02/21 20:55
→ FinalAce:用不出來啊= = 02/21 20:56
→ FinalAce:就好比，你會稱呼個女性"爸爸"嗎？ 02/21 20:56
→ FinalAce:爸爸這詞彙本身設計出來就只為了套用在男性身上... 02/21 20:56
→ yaokut:如同女強人，特別強調是女性，所為何事呢? 不強調性別，就 02/21 20:56
→ FinalAce:即便是男同OR女同的小孩，他們也都說自己有兩個爸爸OR 02/21 20:56
→ yaokut:無法強調這人工作能力強嗎? 02/21 20:57
→ FinalAce:兩個媽媽，不會說其中一個是爸爸一個是媽媽吧？ 02/21 20:57
→ FinalAce:因為詞彙的本意上不允許這樣使用0.0 02/21 20:57
→ yaokut:爸爸跟媽媽，跟所謂的女帝是有差異的。 02/21 20:57
推 harpe:特別強調"女"強人聽起來就是很稀奇的東西 XD 02/21 20:57
→ yaokut:花/木/草/爸爸/媽媽，都是一般情況下賦予意義 02/21 20:58
→ FinalAce:哈普我就說啦！你對照一下皇帝的例子。 02/21 20:58
→ FinalAce:當初皇帝這詞彙創造出來，給男性用。 02/21 20:59
→ FinalAce:納為了區別，就在皇帝前面加個女字，說明意義不同 02/21 20:59
→ FinalAce:這是給女性用的 02/21 20:59
→ FinalAce:所以強人也是一樣的道理啊@@" 02/21 20:59
推 harpe:皇帝=三皇+五帝，表示一個崇高的地位 02/21 21:00
→ cafecity:F大大，你看一下我回你的，在上面 02/21 21:00
→ FinalAce:你就想，史上首位強人誕生時，有人為了稱呼他，創造 02/21 21:00
→ harpe:這時候並沒有限定性別喔 XD 只是因為剛好大多數都是男的 02/21 21:00
→ yaokut:我的意思是說:在同樣沒請育嬰假的前提下，為何媽媽仍會成為 02/21 21:00
→ FinalAce:了強人這詞彙，然後這位強人碰巧是個男性，所以詞彙設計 02/21 21:00
→ yaokut:主要照顧者，而非爸爸 (多數情況下) 02/21 21:00
→ FinalAce:上本就設計來給男性用，為了區別，在前面加上一個女字... 02/21 21:00
→ harpe:要表達"哇這個是女的好稀罕"才加上性別 02/21 21:00
→ yaokut:為何強人這種中性詞彙，會是設計給男人專用呢? 02/21 21:01
→ harpe:並沒有你講得本來就是給男性用的這種事情啦 XDDDD 02/21 21:01
→ cafecity:我覺得可能是社會成見導致吧?就像我說的，男生敢跟主管請 02/21 21:01
→ cafecity:假其原因是照顧小孩，主管應該會說你離婚了嗎?老婆呢? 02/21 21:02
→ FinalAce:咖啡，秦始皇不是取自三皇五帝嗎？ 02/21 21:02
→ FinalAce:在秦始皇之前，有過皇帝這稱號？ 02/21 21:02
→ cafecity:ㄟ~我聽到的版本不一樣耶! 02/21 21:02
→ harpe:我也覺得是社會成見的關係，這點需要慢慢地推動 02/21 21:02
→ FinalAce:如果他不是中國首位皇帝，怎麼會稱作"始"皇帝 02/21 21:03
→ cafecity:我聽到的是上面的版本...orz... 02/21 21:03
→ harpe:一時半刻之間很難改變，就是從自己開始不要對請育嬰假的 02/21 21:03
→ harpe:男性同事另眼相看，也不用特別去誇他好男人還怎樣，就平常心 02/21 21:03
→ FinalAce:贏政德天下後，給自己想個稱呼，取三皇五帝中的皇與帝 02/21 21:03
→ FinalAce:來自稱，因為是史上第一人，所以自稱始皇帝。 02/21 21:04
→ harpe:皇帝是三皇+五帝，秦始皇想要超越他們，所以自己取的 02/21 21:04
→ harpe:"始"是因為希望可以千秋萬世 02/21 21:04
→ cafecity:恩恩，受教受教，但我的意思其實只是，對待別人的時候 02/21 21:04
→ harpe:這當中跟性別完完全全扯不上關係，就是秦始皇自己在自嗨而已 02/21 21:05
→ cafecity:不要代性別，因為這樣並不是很好~ 02/21 21:05
→ harpe:"皇帝一詞正式成爲中國古代王朝最高統治者的專稱"沒有講男性 02/21 21:05
→ harpe:也就是說，皇帝也可以使用在女性領導者上，不需要強調性別 02/21 21:06
→ harpe:只要對方符合這個最高統治者的身分，即可被稱之為皇帝 02/21 21:06
→ harpe:不是"不可以"加性別，而是"沒必要" 02/21 21:07
推 FinalAce:哈普，你說說看皇帝這詞創立之十，天下哪裡的統治者 02/21 21:07
→ FinalAce:有女性... 02/21 21:07
→ FinalAce:就像愛斯基摩古語沒有沙漠這詞彙一樣 02/21 21:07
→ harpe:你不能用結果論，現在不就是要改變這種事情嗎 = =+ 02/21 21:07
→ cafecity:~"~這裡是歷史版還是? 02/21 21:07
→ FinalAce:根本就沒有的東西，怎麼會創個詞彙來用？ 02/21 21:08
→ yaokut:所以 強人這詞創立之時，沒有有能力的女人? 02/21 21:08
→ harpe:重點是根本沒必要特別強調對方的性別，因為這個詞本身是中性 02/21 21:08
→ FinalAce:那要請咖啡來說文解字一下強人這詞的由來了 02/21 21:08
→ harpe:不需要因為以前沒有過，就認為只能給單一性別使用 02/21 21:08
→ FinalAce:因為強人，還有別的涵義，強盜。搞不好是慢慢演變成 02/21 21:09
→ FinalAce:現在的用法 02/21 21:09
→ harpe:因為只是"以前沒有過"，不代表"以後不能有" 02/21 21:09
→ FinalAce:強盜以暴力為本，女性...當然基本上比較不適合0.0 02/21 21:09
→ harpe:否則，護理師永遠都不能有男的嗎？醫生永遠只能是男的？ 02/21 21:09
推 littleyuan:文章很好 除了公務員那段 很多工作無人可替補 02/21 21:09
→ FinalAce:對！哈普！以後可以有，但是詞彙創立來使用都是給男性 02/21 21:10
→ littleyuan:公務員能替補的工作也就是那種文職人員的簡單工作 02/21 21:10
→ harpe:依照你的說法，"第一人"只會有一個，那不管怎樣都單一性別 02/21 21:10
→ FinalAce:用的時候，你要怎麼把他變成女性也可以用？ 02/21 21:10
→ FinalAce:例如爸爸 02/21 21:10
→ littleyuan:不過相對的取代性低的工作就算沒有公務員替補也無所謂 02/21 21:10
→ yaokut:其實，很多詞彙創立時不一定是給男人專用 02/21 21:10
→ littleyuan:因為別人也搶不走這工作就是了 02/21 21:10
→ yaokut:而是指一種情況，如同強人這詞。只是剛好被指稱的都是男性 02/21 21:11
→ FinalAce:護理師這詞彙本身創立情境，當時沒有兩性護理師嗎？ 02/21 21:11
→ FinalAce:如果有的話，那這詞彙創立出來本就適用兩性阿 02/21 21:11
→ cafecity:是的，因為有些人的工作是容易被取代的，反而不容易取代 02/21 21:11
→ harpe:是你從一開始就搞錯用法了吧.................. 02/21 21:12
→ littleyuan:也不贊成元PO補充的單親是個別狀況不是整體狀況這一句 02/21 21:12
→ FinalAce:嗯嗯Y大就是這個意思，創立出來，剛好都是男性在用。 02/21 21:12
→ cafecity:代的，說話比較有份量，也因為不可取代，所以公司會考量 02/21 21:12
→ littleyuan:甚至用不是正常家庭這句話來解釋 02/21 21:12
→ FinalAce:就像秦始皇剛好是個男的，久而久之，這個詞彙就自然會 02/21 21:12
→ harpe:剛好都是男性在用，所以呢？有必要強調女性不能用嗎？ 02/21 21:12
→ FinalAce:被跟男性做連結，那也就沒辦法給女性用了。 02/21 21:12
推 yaokut:，當發現女性可以跟男生一樣強，而故意區別(諷刺)，而產生 02/21 21:12
→ harpe:這篇在講的不就是這樣的性別成見會影響深遠嗎 02/21 21:13
→ yaokut:"女強人"這種詞 02/21 21:13
→ FinalAce:哈普，爸爸要怎麼給女性用？ 02/21 21:13
→ FinalAce:剛好從古至今的爸爸都是男的，未來多元成家之後 02/21 21:13
→ yaokut:剛好都是男性用，跟是創立"限定"讓男生用是不同的喔 02/21 21:13
→ FinalAce:或許會出現女性扮演爸爸的腳色，可是要怎麼用？ 02/21 21:13
→ harpe:爸爸是職業嗎？拜託不要混為一談 02/21 21:13
→ littleyuan:什麼叫做正常家庭什麼叫做不正常家庭? 我父親過世 02/21 21:13
→ FinalAce:Y大，約定俗成啊！ 02/21 21:13
→ harpe:你會講女爸爸嗎？ 02/21 21:14
→ FinalAce:一個詞彙一直都給男性用，用久了就變專用。 02/21 21:14
→ littleyuan:不代表我家庭不正常 如果原PO被人說家庭不正常做何感想 02/21 21:14
→ FinalAce:如果可以給女性用，當初何必創造女皇這詞彙？ 02/21 21:14
→ FinalAce:直接用皇帝就好啦@@" 02/21 21:14
→ FinalAce:可見祖宗當初的想法就是皇帝這詞會就是男性專用不是嗎 02/21 21:14
→ littleyuan:更別說北美離婚率高達50% 有一半的人都是被原PO認為 02/21 21:14
→ littleyuan:"不正常" 那什麼才是正常 02/21 21:14
→ harpe:哪有這種事啦，難道你一直都吃某個東西，久了你就只能吃那個 02/21 21:14
→ yaokut:這讓我想到以前上課老師說過的:如果今天一開始把玫瑰花稱做 02/21 21:14
→ FinalAce:哈普我不知道阿= =，我爸是男的。 02/21 21:14
→ cafecity:恩，不好意思，你需要我做修改還是刪族呢 02/21 21:14
→ FinalAce:所以我才說，未來多元成家盛行後，才可以驗證。 02/21 21:15
→ harpe:女皇不就是性別成見下的產物嗎....天啊我覺得鬼打牆欸 02/21 21:15
→ yaokut:橘子，那大家也是也是對玫瑰花喊著橘子 02/21 21:15
※ 編輯: cafecity 來自: 114.32.94.240 (02/21 21:17)
→ yaokut:一開始男性的角色被稱做爸爸，女性在家庭的角色稱做媽媽 02/21 21:16
→ littleyuan:武則天確實就是皇帝啊 本來就可以直接用皇帝不用女皇 02/21 21:16
→ FinalAce:哈普，這也不能說是成見吧= =，這應該是事實。 02/21 21:16
→ harpe:女皇、女強人、男護理師，這些極可能是性別成見下的產物 02/21 21:16
→ FinalAce:皇帝都是男的，所以女的統治者稱作女皇= = 02/21 21:16
→ FinalAce:就像王與后，本身就對應性別了 02/21 21:17
→ harpe:沒錯，武則天就是皇帝，"不需要"稱她為女皇 02/21 21:17
→ yaokut:那會有人特別稱男性在家庭角色叫做"男爸爸"，女性稱做"女 02/21 21:17
→ littleyuan:誰說皇帝都是男的 武則天就是皇帝啊 02/21 21:17
→ yaokut:媽媽"嗎? 02/21 21:17
→ harpe:那兩個本來就不一樣好嗎 02/21 21:17
→ FinalAce:當王的意義被套用到女性身上時，只好加個女字來區別概念 02/21 21:17
→ harpe:不需要區別!!!!女性成為皇帝，有甚麼需要區別的？ 02/21 21:18
→ FinalAce:LI大，武則天是女皇，不是皇帝阿XD 02/21 21:18
→ harpe:就像男性成為護理師，也不用特別強調 02/21 21:18
→ FinalAce:詞彙用法就這樣，我能怎麼辦？ 02/21 21:18
→ FinalAce:所以我剛有問你，護理師這詞彙創立出來時的情境是怎樣的 02/21 21:18
→ littleyuan:不需要區別+1 古代人區別就是因為他們重男輕女 02/21 21:18
→ FinalAce:如果情境根本不一樣，你沒辦法拿來當反證阿 02/21 21:18
→ harpe:護士也可以啦隨便啦!!!!護理師跟護士根本就一樣 02/21 21:19
→ littleyuan:所以文明社會要改變什麼叫怎麼辦.... 02/21 21:19
→ FinalAce:爸爸就是給男性用，如果有個女的擔任爸爸，那也只能稱他 02/21 21:19
→ harpe:皇帝這個詞的定義是中國古代最高統治者，不是"男性統治者" 02/21 21:19
→ FinalAce:女爸爸了阿= = 02/21 21:19
→ harpe:拜託你不要再拿自己剛剛貼的東西來打自己臉，好累 02/21 21:20
→ yaokut:護理師當初的創立時，我想多數都是女性。但不代表限定女性 02/21 21:20
→ harpe:爸爸不是職業!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 02/21 21:20
→ FinalAce:秦以後天子的稱號。史記˙卷八˙高祖本紀：「正月，諸侯 02/21 21:20
→ FinalAce:天"子" 02/21 21:20
→ FinalAce:是天子，還是天女？ 02/21 21:20
→ FinalAce:本意就限定男性了 02/21 21:20
→ harpe:要講幾次，爸爸不是職業，只是一個稱呼，不是職業只是稱呼 02/21 21:20
→ harpe:就像你不會叫桌子是椅子，桌子不是職業只是稱呼 02/21 21:20
→ FinalAce:好啦爸爸不是職業，皇帝是職業= = 02/21 21:20
→ littleyuan:叫兩個人都叫媽媽不就好了 如果我有五個姐姐 02/21 21:20
→ harpe:孩子只能是男的嗎？ 02/21 21:21
→ littleyuan:其中一個姐姐比較男性化 難道我要叫她女哥哥? 02/21 21:21
→ FinalAce:其實你硬說職業沒有用 02/21 21:21
→ FinalAce:因為稱未表達的是"扮演角色"，並沒有限定在職位範疇 02/21 21:21
→ yaokut:爸爸就跟玫瑰/橘子一樣，人給予的定義跟稱呼 02/21 21:21
→ FinalAce:皇帝扮演皇帝的腳色，爸爸扮演爸爸的腳色 02/21 21:21
→ littleyuan:除非那個姐姐要求我叫她女哥哥 不然直接叫姐姐不就好了 02/21 21:21
→ FinalAce:這不是限定職業來討論而已 02/21 21:21
→ harpe:這篇明明就是在講職業，誰在跟你講稱謂 02/21 21:21
→ harpe:姐姐跟哥哥，和爸爸媽媽的概念是一樣的 02/21 21:22
→ harpe:那不是職業.................. 02/21 21:22
→ harpe:"我們會在別人的職稱上加上男女"原文說的 02/21 21:23
→ harpe:職稱，不是稱謂，OK？ 02/21 21:23
→ FinalAce:咖啡這篇只談到職業沒錯，但是完整的平權絕對不會只限 02/21 21:23
→ FinalAce:定在職業，可以延伸到"扮演腳色"的廣度 02/21 21:23
→ yaokut:那個，你搞錯一個點囉 02/21 21:24
→ harpe:算了，我只想討論這篇文章講的東西，你要講別的自己聊吧 02/21 21:24
→ FinalAce:咖啡這篇文有沒有談到爸爸媽媽的概念？ 02/21 21:24
→ harpe:我pass 02/21 21:24
→ FinalAce:所以平權真的不僅限於職業來談阿= = 02/21 21:24
→ yaokut:爸爸/媽媽=>設定這詞彙時，已經限定好性別 02/21 21:24
推 littleyuan:剛剛看到你前面講男神 其實男神這說法你看希臘神話就會 02/21 21:24
→ FinalAce:為什麼你要限縮在職業範疇呢？ 02/21 21:24
→ FinalAce:你只希望"部分"平權嗎？還是全面平權？ 02/21 21:24
→ littleyuan:常常看到啊 怎麼不會講 如果硬要加男女就兩邊都加 02/21 21:24
→ FinalAce:皇帝，女皇，詞彙創立之時，以經設定好性別。 02/21 21:25
→ FinalAce:LI大，我比較推崇這種方式。 02/21 21:25
→ yaokut:如同"桌子/椅子"設定這詞彙時，已經有限定物品 02/21 21:25
→ littleyuan:有男神 女神的說法 就比只用 神 女神 好的很多 02/21 21:25
→ FinalAce:硬要改變原有詞彙使用限制，還不如創造新的詞彙新的概念 02/21 21:25
→ harpe:男神這個確實是不太好的例子 XD 我也有看過希臘神話講男神 02/21 21:25
→ FinalAce:誰知道未來多元成家，會不會有生理男心理女的"媽媽" 02/21 21:26
→ FinalAce:出現？叫他男媽媽有何不可？ 02/21 21:26
→ yaokut:強人/護理師/律師=>剛開始有設定性別嗎? 02/21 21:26
→ FinalAce:他扮演媽媽的腳色，性別卻是男性。 02/21 21:26
→ harpe:男皇 XD 02/21 21:26
→ FinalAce:Y大，我不知道耶@@" 02/21 21:26
→ littleyuan:這我覺得是可以的 但其實我本身是女生和女生交往 02/21 21:26
→ FinalAce:因為課本沒教過那三個詞彙的由來 02/21 21:26
→ yaokut:還是一開始只是在形容某種職業呢? 那為何提到特定性別，需 02/21 21:27
→ littleyuan:我們兩個都不喜歡被當做男生的 所以如果領養小孩 02/21 21:27
→ yaokut:要加上性別強調呢? 02/21 21:27
→ FinalAce:哈普，你說男皇，就像男爸爸一樣啊@@" 02/21 21:27
→ FinalAce:其實沒不可以，只是顯多餘。 02/21 21:27
→ FinalAce:但是那只是在當下來講而已 02/21 21:27
→ littleyuan:一定是兩邊都叫媽媽 致於其他人喜歡怎麼叫 就是看 02/21 21:27
→ FinalAce:未來爸爸媽媽的性別沒有固定的時候 02/21 21:27
→ harpe:....算了，鬼打牆 而且我是在回應l大 XD 02/21 21:27
→ FinalAce:搞不好就要特別強調是男爸爸還是女爸爸了。 02/21 21:27
→ littleyuan:他們的喜好 別人或小孩再如此稱呼他們即可 02/21 21:27
→ littleyuan:並不一定兩個同性戀一定要有一方扮演爸爸或媽媽的角色 02/21 21:28
→ littleyuan:所以男爸爸 女爸爸 的說法並不是不可以 但不完全必要 02/21 21:28
推 cashliu:好文 但國文也是很重要的... 02/21 21:29
→ littleyuan:端看當事人的喜好 但是如果是別人硬要強加在當事人 02/21 21:29
→ FinalAce:對啊！當有必要區別的時候，加個男OR女字來強調有何不可 02/21 21:30
推 littleyuan:身上的名稱 (例如人家就算生理性別是男生 但就是想被叫 02/21 21:30
→ yaokut:所以，究竟為何需要區別呢? 02/21 21:30
→ littleyuan:媽媽 不想妳叫她什麼男媽媽女爸爸 那也要尊重 02/21 21:30
推 harpe:剛剛沒有必要區別，你根本可以說"吾皇萬歲" 02/21 21:31
→ FinalAce:Y大，因為原本一個詞彙已經鎖定性別的時候 02/21 21:31
→ FinalAce:為了區別，就加個字強調阿@@" 02/21 21:31
→ littleyuan:所以用性別來區別根本不是必要 若真要區別用名字 02/21 21:31
→ yaokut:護理師有鎖定性別嗎? 02/21 21:31
→ FinalAce:就像爸爸<==現在用法都限定男性了 02/21 21:32
→ littleyuan:或姓來區別即可 並沒有 一定要用性別來區別這件事情 02/21 21:32
→ FinalAce:那未來有女性扮演爸爸的時候，區別不同於爸爸的原本用法 02/21 21:32
→ FinalAce:加個女字，合情合理又好用。 02/21 21:32
→ yaokut:爸爸一開始就限定男，護理師一開始有限定女嗎? XD 02/21 21:32
→ ocasb:其實我大概懂F大想表達的欸，皇帝/女皇就像王/后跟鳳/凰 02/21 21:32
→ FinalAce:Y大，你這問題問很多次了，我說要看當時創立情境阿... 02/21 21:32
→ littleyuan:為什麼要限定性別? 為什麼要限定男性? 妳如果住加拿大 02/21 21:32
→ littleyuan:之類的國家就知道 雖然平常小孩可能會爸爸媽媽的叫 但 02/21 21:33
→ littleyuan:填寫文件的時候 並不會問妳爸爸媽媽 而是問parent(s) 02/21 21:33
→ yaokut:因為你一直堅持有限定阿 XD 但護理師根本就沒限定阿 02/21 21:33
→ FinalAce:詞彙創立之初設計就這樣用，你問我為什麼限定性別，我 02/21 21:33
→ FinalAce:也沒辦法通靈請老祖宗來解釋阿= = 02/21 21:33
→ littleyuan:完全就不需要考慮性別的問題 如果有兩個parent就會 02/21 21:33
→ ocasb:癥結點只是在於，我們很明確的知道鳳爲公凰爲母，所以不會說 02/21 21:33
→ FinalAce:他們當初為什麼要這樣設計？為什麼不要讓一個詞彙設計 02/21 21:34
→ FinalAce:出來就男女通用？挖阿災他腦袋當時想啥？ 02/21 21:34
→ yaokut:爸爸之所以限定男，就跟桌子之所以叫桌子一樣，給在家庭中 02/21 21:34
→ ocasb:公鳳或母凰，但我們不能確定皇帝是否專指男性，抑或像"他"一 02/21 21:34
→ FinalAce:皇VS后 帝VS后，皇帝創出來怎麼想都不會沒限定性別... 02/21 21:35
→ yaokut:男性性別的一個稱呼。 02/21 21:35
→ ocasb:樣男女通用，畢竟當時的環境女人就是很難出頭。 02/21 21:35
→ FinalAce:在皇帝之前，有皇，也有帝，相對應的女性概念是后 02/21 21:36
→ FinalAce:那皇帝這詞怎麼會創出來突然就突破性別限制可以套用 02/21 21:36
→ FinalAce:女性？ 02/21 21:36
→ FinalAce:那后妃如果連用難道就可以套用男性了嗎？ 02/21 21:36
→ littleyuan:用到parent 1 parent 2 根本就不用限定性別 02/21 21:36
→ FinalAce:LI大挖聽不懂 02/21 21:37
→ littleyuan:妳如果用老祖宗沒有性別平權的思想套用在現代人 02/21 21:37
→ littleyuan:身上 就會鬼打牆了.. 妳看不懂parent這個詞?? 02/21 21:37
→ FinalAce:LI大說道重點，老祖宗沒有性別平權概念創造出來的詞彙 02/21 21:38
推 harpe:推o大！ 02/21 21:38
→ FinalAce:硬要改變詞彙用法來使用殊為不智。 02/21 21:38
→ littleyuan:我的意思是 父親 母親 這樣的稱呼也不是必要的 02/21 21:38
→ FinalAce:不如用現代的觀念大腦去推廣新的詞彙更有建設性阿0.0 02/21 21:38
→ littleyuan:性別平權的國家就改變了 喜歡傳統保有固有思想的人不願 02/21 21:38
→ littleyuan:改變很正常 但是不能將這樣的思想強加在別人身上 02/21 21:39
→ littleyuan:不是嗎 02/21 21:39
→ FinalAce:嗯對阿L大，所以呢？我1支持改變2沒有強加 02/21 21:40
→ FinalAce:那我們基本上立場一致，你對我說這些是...？ 02/21 21:40
→ FinalAce:O大，皇帝：秦以後天子的稱號。 02/21 21:41
→ FinalAce:天"子"，有沒有限定性別？天"女"，有沒有跟天子不同？ 02/21 21:41
推 harpe:皇帝跟后不是對應概念，那是兩個不一樣的意思 02/21 21:41
→ FinalAce:嗯嗯有道哩，這部分我說錯。 02/21 21:42
→ FinalAce:我想表達的是像O大鳳與凰那樣的東西，是不同的意思沒錯。 02/21 21:43
→ FinalAce:說對應概念好像不是很精準，可是我找不到更洽當的說法 02/21 21:43
推 ocasb:F大可以試著把天子的"子"想成孩"子" 02/21 21:44
推 harpe:因為沒有 02/21 21:45
→ FinalAce:舊稱統治天下的帝王。古代認為帝王乃受天命而有天下，所 02/21 21:45
→ FinalAce:以帝王為上天的兒子，稱為「天子」 02/21 21:45
→ FinalAce:關鍵字"兒子" 02/21 21:45
推 littleyuan:喔我是支持使用gender neutral的辭彙 ...例如皇帝 02/21 21:45
→ littleyuan:這個詞如果真的帶有男性意味 那就應該用統治者來稱呼 02/21 21:46
→ FinalAce:L大，如果你說統治者，那我就覺得不分性別了 02/21 21:46
→ littleyuan:更為恰當 02/21 21:47
→ FinalAce:部落的統治者，天下的統治者，國家的統治者，統治者範疇 02/21 21:47
→ FinalAce:更廣，已經超越皇帝這概念。 02/21 21:47
→ FinalAce:皇帝這概念僅止於：天下的統治者 02/21 21:48
→ FinalAce:當然，也就是古中國。 02/21 21:48
→ littleyuan:象現代總理 總統 也是gender neutral的辭彙 02/21 21:48
→ littleyuan:至於古代的稱呼 那也能說明當時重男輕女的現象了 02/21 21:50
→ FinalAce:沒錯！ 02/21 21:50
→ FinalAce:所以，硬要去改變詞彙用法不如使用更適合現在的詞彙 02/21 21:50
→ FinalAce:何必硬要把老祖宗創造出來的有瑕疵詞彙拿來泛用呢？ 02/21 21:51
推 littleyuan:喔這樣說來我們觀點原來是比較接近的...其實我也不喜歡 02/21 21:52
→ littleyuan:人家問我有沒有男朋友 所以當有人問我有沒有partner我 02/21 21:52
→ littleyuan:心底就會感覺對方非常有性別平權意識 02/21 21:52
→ FinalAce:你有沒有另一半？你死會沒？你比較喜歡這樣問嗎？ 02/21 21:52
→ littleyuan:也感覺到被尊重 02/21 21:52
→ cafecity:XX話說我沒有琢磨皇帝這詞啊QAQ是不是偏離太遠了 02/21 21:53
→ littleyuan:中文我始終找不到適當辭彙 因為另一半在中文裡還是常 02/21 21:53
→ FinalAce:欸...一切都是由我稱哈普女皇開始0.0 02/21 21:53
→ littleyuan:被用在結婚後 死會這詞不是拿來形容partner的 02/21 21:53
→ FinalAce:L大，另一伴不是就很中性了嗎？伴侶也是啊！ 02/21 21:53
→ FinalAce:都是男女通用 02/21 21:54
→ littleyuan:但中文讓我找不到適當辭彙也是因為華人社會的性別平權 02/21 21:54
→ littleyuan:觀念還是一直有待改善 02/21 21:54
→ FinalAce:配偶這詞也是男女通用的啊！ 02/21 21:54
→ littleyuan:配偶也是結婚後才能用的 英文的partner不一定是結婚 02/21 21:54
→ littleyuan:後的意思 可以就只是交往對象的意思 但中文裡說到 02/21 21:55
→ littleyuan:伴侶卻時常被誤會是結婚了 只能說用的人太少 02/21 21:55
推 kb81:整天喊男女平權，結果只會玩文字遊戲，真有見地 02/21 21:55
→ littleyuan:雖然被一般人認為是玩文字遊戲 但是對當事人來說真的是 02/21 21:56
→ littleyuan:被感尊重 這只能說慶幸我是在加拿大這個性別平權國家 02/21 21:56
→ littleyuan:了 台灣還要加加油 02/21 21:56
推 FinalAce:稱呼真的很重要啊！而且推行上比實質影響還要更優先。 02/21 21:58
→ FinalAce:就好像以前常說的外籍新娘慢慢就變成外籍配偶。 02/21 21:59
→ FinalAce:新娘=>純女 配偶＝不限女 02/21 21:59
→ FinalAce:這也是其中一種進步啊@@" 02/21 22:00
推 littleyuan:對啊 但是我還沒結婚用不到那詞 我目前可以用的中文 02/21 22:01
→ littleyuan:辭彙就是"閃光" 發文一般也都是說我閃光怎樣怎樣 02/21 22:02
→ littleyuan:可惜這詞不夠正式 02/21 22:02
推 littleyuan:而且還有部分人很討厭別人用閃光這詞 認為閃什麼閃 02/21 22:04
→ littleyuan:但我也是苦於沒有更好的性別平等辭彙可用 02/21 22:04
→ cafecity:另一半感覺沒什麼問題 02/21 22:07
→ b9111111111b:覺得名詞修正只是平權意識的證明，也許對於平權有正 02/21 22:08
→ FinalAce:L大，為什麼伴侶就不能用？伴侶也沒限定性別阿 02/21 22:08
推 osmanthusjo:你說的很多都在推行但是不想遵守的一堆 主要還是兩 02/21 22:09
→ FinalAce:伴侶超正式的用法吧？ 02/21 22:09
推 littleyuan:伴侶我又沒說不能用 只是我還沒結婚 而伴侶和另一半 都 02/21 22:09
→ b9111111111b:面助益，但應不是最主要的驅力 02/21 22:09
→ osmanthusjo:方面都想要佔性別權利但不想負性別責任 02/21 22:10
→ osmanthusjo:所以說得多不如自己去做 不要說我是__所以我不想__ 02/21 22:10
→ osmanthusjo:這種話說多了再談性別平等就沒人鳥了 02/21 22:10
→ littleyuan:總有同居或結婚的意味 而英文裡的partner可以用在 02/21 22:10
→ cafecity:恩恩，知道了!!但我也不知道要怎麼做才會更好 02/21 22:11
→ littleyuan:像是男女朋友那樣子的感覺 02/21 22:11
→ littleyuan:關於這些辭彙看似沒什麼 但卻是一個對於少數的尊重 02/21 22:13
→ littleyuan:的里程碑 如果這都做不到實在不能算是性別平等 02/21 22:13
→ littleyuan:就像以前國編館的課本稱原住民為山胞 後來改用原住民 02/21 22:13
→ osmanthusjo:你說的辭彙這些有心做的早就做了 沒心的立法都沒用 02/21 22:14
→ littleyuan:就是整個社會開始懂得尊重原住民的重大象徵 02/21 22:14
→ FinalAce:嗯嗯現在在叫番人家會生氣的！ 02/21 22:14
→ osmanthusjo:因為他就給你鑽漏洞啊 除非你做到感動他們吧 02/21 22:14
→ littleyuan:立法不見得沒用的 因為現在沒有人再叫原住民山胞了 02/21 22:14
littleyuan 其實我覺得另一半是可以的，其原因是希臘神話好像有一則是關於完人的故事
當初人類並沒有男女，還是男女一體，女女一體，男男一體，人人都很快樂很完美，但我
忘了神再不爽什麼，把人分了開來，所以人類現在還會為感情煩惱，為找尋另一半而苦，
所以我覺得另一半應該是很適切的狀態形容~
※ 編輯: cafecity 來自: 114.32.94.240 (02/21 22:18)
→ osmanthusjo:性別這個你改辭彙 改不了他們聘人的特殊門檻和玻璃 02/21 22:15
→ osmanthusjo:天花板 這個重要多了 02/21 22:15
→ FinalAce:立法要是沒用就要GG了啦！想殺人就殺人，想放火就放火。 02/21 22:16
→ osmanthusjo:他們很禮貌的稱呼你 但能力再好只會給你摸摸頭說乖 02/21 22:16
→ littleyuan:像我身處的加拿大就立法禁止履歷寫性別貼照片 招人也 02/21 22:17
→ FinalAce:O大，我覺得就像種族歧視一樣啊！需要時間，會慢慢改變 02/21 22:17
→ FinalAce:並不是說沒用，只是還沒完全。 02/21 22:17
→ osmanthusjo:立法可以更改名詞 不能更改眼光 你了解一些實務就知 02/21 22:17
→ littleyuan:政府獎勵招不同種族 不同性別的公司 不管何種職業 02/21 22:17
→ FinalAce:一步一步慢慢來，先從正名開始，在推廣到實際面。 02/21 22:17
→ littleyuan:只招同個性別會被告的 當然不能百分之百杜絕 但是絕對 02/21 22:17
→ osmanthusjo:為什麼我會這樣說 因為你講這些現在早就在推行了 02/21 22:18
→ littleyuan:政府能有很大的影響力 只要願意做的話 02/21 22:18
→ osmanthusjo:但是為何成效不彰??你們有沒有想過?? 02/21 22:18
→ littleyuan:那只能說台灣政府還不願意強力實行罷了 02/21 22:18
→ FinalAce:O大名詞不見得沒影響，你叫一個人番仔，久而久之潛意識 02/21 22:19
→ littleyuan:這些事情本來就是慢慢來 要改變一個社會就是從教育或 02/21 22:19
→ littleyuan:立法開始 為什麼加拿大的車會讓人? 加拿大人比較善良? 02/21 22:19
→ FinalAce:就會慢慢有跟不文明未開化的認知在默默架構 02/21 22:19
→ littleyuan:才不是 因為是法律規定 幾十年來就變成習慣了 02/21 22:19
→ FinalAce:正名的話起碼可以杜絕這種現象 02/21 22:19
→ osmanthusjo:所以你女生想做主管 男生只要七成力 女生要花九成 02/21 22:19
→ FinalAce:有點像...催眠的感覺。 02/21 22:20
→ osmanthusjo:有兩成力花在打點人脈關係 02/21 22:20
→ FinalAce:你每天說自己好帥一百便，你十年後就會被自己帥醒 02/21 22:20
→ FinalAce:所以透過立法去正名去影響集體潛意識，是有意義的。 02/21 22:21
→ osmanthusjo:本來就是有意義的 但是就是這些都早就有人在推了 02/21 22:23
→ cafecity:但是感受很低阿...Q_Q 02/21 22:24
推 littleyuan:雖然有點無關(不是刻意要偷渡政治) 但是我一直希望台灣 02/21 22:26
→ littleyuan:能有女總統 就像美國歐巴馬當選總統之於黑人一樣 02/21 22:27
→ littleyuan:都是能改變整個社會文化和觀點的事情 02/21 22:27
→ FinalAce:有啦有啦！需要時間啦！目前前進到出現過女副總統了 02/21 22:27
→ FinalAce:以後一定會有女總統的，你看美國兩百年 02/21 22:27
→ FinalAce:我們才一半時間而已，還要再等等 02/21 22:28
→ littleyuan:這是當然的 會慢慢進步 時間問題 02/21 22:28
推 chumira:純推我認為天子是上天的孩子，並非兒子，古文若要講兒子會 02/21 23:11
→ chumira:說"兒"，而非"子" 02/21 23:11
推 sorrowheaven:其實整篇文章看下來，小的我覺得有幾個重點：一、雙 02/21 23:12
→ sorrowheaven:親的教養方式。二、從古代一直沿用下來的詞彙。三、 02/21 23:12
→ sorrowheaven:東西方文化的不同。如果能從這三點下手，或許在下一 02/21 23:12
→ sorrowheaven:代就可以開始看見兩性平權的明確發展。 02/21 23:12
→ FinalAce:古代認為帝王乃受天命而有天下，所以帝王為上天的兒子， 02/21 23:12
→ cafecity:是的...小的有點點感動 02/21 23:15
推 FinalAce:沙洛女神來推文了！ 02/21 23:15
推 sorrowheaven:但是要怎麼從這三點下手，會是非常大的問題，畢竟這 02/21 23:17
→ sorrowheaven:三點其實已經是深入骨子裡的事，除非有多數人願意做 02/21 23:17
→ sorrowheaven:改變，不然未來難以樂見兩性平權的實現。（嘆） 02/21 23:17
推 FinalAce:這篇根本是清流！BG少見這種文章，多的反而是偽平權 02/21 23:20
→ cafecity:也還好...對阿，只能自身做起，還有如果朋友做立委，去 02/21 23:24
→ cafecity:催促他XDDDy 02/21 23:24
推 FinalAce:立委都來了XD 02/21 23:29
推 FinalAce:由於傳統男尊女卑，所以一直以來都是男權盛行 02/21 23:35
→ FinalAce:因此女權團體崛起，我還沒聽過平權團體的。 02/21 23:36
→ cafecity:對阿，因為以前女性真的太弱勢了...連受教育都有問題 02/21 23:37
→ cafecity:現在比較民主卻要求得太多太快，過猶不及... 02/21 23:38
推 FinalAce:所以反而有某部分上超越了男權？ 02/21 23:40
推 sorrowheaven:其實去google兩性平權 會發現政府其實有在「慢慢的」 02/21 23:41
→ sorrowheaven:宣導這件事，只是成效不彰.... 02/21 23:41
推 kikikoko1219:有人邏輯很不好 02/21 23:41
→ cafecity:有唷，在捷運上就很容易觀察到~ 02/21 23:42
→ cafecity:並不是超越男權，而是讓人搞不清楚你要什麼 02/21 23:42
推 FinalAce:原來是這樣啊？那到底是要什麼？ 02/21 23:45
→ cafecity:我是覺得可以一步一步來會比較好，而不是做什麼嫌什麼 02/21 23:49
推 FinalAce:KI大，你說的邏輯是怎麼回事？ 02/21 23:50
推 FinalAce:是說我還是...@@? 02/21 23:51
推 FinalAce:哎呀太晚了 02/21 23:54
→ cafecity:我覺得能看到最後再回文的人不簡單XDDD 02/21 23:54
→ cafecity:話說，你一直推怪怪的~ @ @ 你不會想推暴吧? 02/21 23:55
推 sorrowheaven:一步一步來是最好的，但若步調亂了！整體也跟著亂～ 02/21 23:56
推 FinalAce:不會，因為你不是妹子，我不想看你PO真相XD 02/22 00:28
→ cafecity:XX我覺定要雷你因為我們是哥兒們XDD 02/22 00:33
推 FinalAce:不要啦！拜託！我要自己看>"< 02/22 00:34
→ cafecity:開玩笑的但結局真的好笑一定要看完 02/22 00:41
噓 lostsoap9527:只談權利不談義務喔？ 02/22 00:57
→ cafecity:沒權利怎麼有義務？ 02/22 01:11
噓 lostsoap9527:權利義務當然要一起談 沒權利就不談義務那有權利 02/22 01:29
→ lostsoap9527:後要談義務時會不會又裝死？ 02/22 01:29
→ tsming:DDRMIX你那個根本萬用XDDDD 02/22 01:56
→ cafecity:你是直接按end嗎還是看標題男生可以放假照顧小孩不好嗎？ 02/22 01:56
→ cafecity:政府給你育嬰假你當然要照顧小孩不然你生小孩作什麼？ 02/22 02:03
噓 giway:歷史那段真的很白爛 不要扭曲歷史來爽自己 02/22 02:14
→ cafecity:調整歷史的男女性腳色出現比例跟史實沒有衝突吧？ 02/22 02:16
→ cafecity:多提一些女性偉人，不提就描述多點又不是修改歷史？ 02/22 02:18
推 sorrowheaven:為什麼歷史那段會爽到原PO自己@@? 02/22 02:31
推 x3215987:推文裡面皇帝那段不知道在糾結什麼...... 02/22 02:52
→ cafecity:哈哈XDD 02/22 02:59
推 eifentyes:推正文wwww 02/22 03:56
推 NCKUbuddha:如果男女所有的權利義務完全相反就好了 02/22 07:37
→ NCKUbuddha:不用平權沒關係 好壞一律互換 02/22 07:38
→ Uknown:男女平權是不可能的...男人跟女人繁衍後代的任務不一樣 02/22 09:29
噓 lostsoap9527:不好意思我把本文全看完了 那你有提到享受權利時要 02/22 09:35
→ lostsoap9527:負擔相應的義務嗎？ 還是只要男性可以請假顧小孩就 02/22 09:35
→ lostsoap9527:是性別平權了？ 02/22 09:35
→ bbbing:你們為什麼不回文呢... 02/22 09:57
→ bbbing:這篇的本義，應該是希望父母在家庭中負起相同的責任 02/22 09:58
→ bbbing:育嬰假只是其中一個不平衡的現狀。 02/22 09:59
→ yaokut:請育嬰假，享受照顧小孩的權利不好嗎? XDD 02/22 10:06
噓 lostsoap9527:標題都寫“男女平權這檔事”了 還說只是要倡導男女 02/22 10:10
→ lostsoap9527:在家庭中負起相同責任 拜託要護航前先搞清楚航線好 02/22 10:10
→ lostsoap9527:嗎 02/22 10:10
→ lostsoap9527:另外照顧小孩是“權利”喔？ 那請保姆的都是花錢請 02/22 10:11
→ lostsoap9527:別人享受權利的____就是了？ 02/22 10:11
推 horol:單親那裡論述有點瑕疵，但有這樣的思考超推！尤其原PO是男 02/22 10:25
→ horol:的 02/22 10:25
→ bbbing:雖然每個字我都看得懂，但我真的看不懂在噓什麼www 02/22 10:33
推 sharten:請先了解"世界上沒有公平這種事情，以後也不會有" 02/22 10:46
→ sharten:你能接受這樣的事實之後，就不會拿這種議題來煩自己和別人 02/22 10:47
噓 lostsoap9527:看不懂是我的問題嗎ㄏㄏ 02/22 11:01
→ lostsoap9527:沒有公平這種事就可以享受權利不用負擔義務喔？ 02/22 11:01
→ lostsoap9527:避免某人看不懂簡單講： 02/22 11:03
→ lostsoap9527:要享受權利就要同時負擔相對的義務啦 02/22 11:03
→ lostsoap9527:沒有只要權利不要義務這種爽事好嗎 02/22 11:03
推 sorrowheaven:lostsoap9527大這麼有想法，何不回一篇文來看看? 02/22 11:04
噓 lostsoap9527:不用了 上面比較複雜一點的推文就有人看不懂 02/22 11:13
→ lostsoap9527:多發一篇讓人跳針幹嘛 重點就上一段推文最後兩行而 02/22 11:13
→ lostsoap9527:已 02/22 11:13
→ Creolophus:所以怎樣才算是平權？ 02/22 11:18
推 sorrowheaven:那我反問你，你覺得照顧小孩是權利還是義務? 02/22 11:20
→ Creolophus:都有啊 02/22 11:26
推 sorrowheaven:其實我是問lostsoap9527大...抱歉讓你誤會了! 02/22 11:27
→ sharten:看不懂是因為你想不通，也沒人說想通了就可以不做什麼或非 02/22 11:29
→ sharten:做什麼，你要用文字來規範男女如何平等的履行義務難度頗高 02/22 11:31
噓 lostsoap9527:當然是義務 我知道你要回什麼直接幫你講 02/22 11:31
→ lostsoap9527:“育嬰假是權利育嬰是義務 02/22 11:31
→ lostsoap9527:男性享受育嬰假的權利負擔育嬰的義務” 02/22 11:31
→ lostsoap9527:啊男性負擔義務了女性咧？ 02/22 11:31
→ lostsoap9527:現在這麼多人要求女性要享受跟男性一樣的權利 02/22 11:31
→ lostsoap9527:那些人有說願意負擔同樣的義務嗎？ 02/22 11:31
→ sharten:那些人到底是哪些人啊.. 02/22 11:33
噓 lostsoap9527:不用替我冠男性沙文主義的帽子說我認為男尊女卑 女 02/22 11:34
→ lostsoap9527:性不能享受權利等等 02/22 11:34
→ lostsoap9527:我贊同性別平權但同時也要負擔平等義務 就這樣 02/22 11:34
→ sharten:有沒有專帶別人帽子又不准人家帶他帽子的八卦?? 02/22 11:36
推 sorrowheaven:你是我嗎？幹嘛亂猜測我的想法？奇怪耶@@a 02/22 11:37
→ sorrowheaven:也沒人扣你帽子啊，怎麼這麼激動@@a 02/22 11:37
推 sharten:我以為兩性相處不在計較誰多誰少，而是如何去互相磨合... 02/22 11:39
推 yaokut:男女平權，不是從家中落實嗎? 再者，照顧小孩如果是義務的 02/22 11:41
→ yaokut:話，那男生盡應盡的義務不也是好事? 02/22 11:41
噓 glorywolf:台灣的育嬰假只是擺著好看，用的人少之又少 02/22 11:42
推 sorrowheaven:還是說，你覺得男性不該擁有陪伴、養育孩子嬰兒期時 02/22 11:43
→ sorrowheaven:的權利？ 02/22 11:43
→ yaokut:如果女生請育嬰假，女生盡了該盡的義務，享受擁有陪伴/養育 02/22 11:45
→ yaokut:孩子嬰兒期的權利，那男性呢? 不然一起請育嬰假好囉 XD 02/22 11:46
噓 lostsoap9527:我從頭到尾有說過男性不用負擔義務嗎？ 02/22 11:47
→ lostsoap9527:我只說既然男性負擔義務女性也該負擔義務 02/22 11:47
→ lostsoap9527:而不是男性有權利有義務女性有權利無義務 02/22 11:47
推 yaokut:應該這篇文並沒有反對男性負擔義務女性也該負擔義務 02/22 11:48
→ yaokut:這件事情吧~ 平權不就是雙方都要有所付出? 02/22 11:48
噓 lostsoap9527:那為何只談女性的權利不談女性的義務？ 02/22 11:48
推 sorrowheaven:你先講育嬰假，卻又跳到其他地方，一步一步來好嗎？ 02/22 11:49
→ yaokut:你可以討論在這種情況下，還可以增加哪些義務，應該不會有 02/22 11:49
→ yaokut:人反對吧 XDDD 02/22 11:49
→ yaokut:這篇也從頭到尾都沒反對要增加女性的義務阿 窘 02/22 11:50
噓 lostsoap9527:自己先提育嬰在栽贓別人跳針 偉哉 02/22 11:50
→ lostsoap9527:麻煩去看我最前面的推文好嗎 02/22 11:50
推 sorrowheaven:你要不要看一下推文我是怎麼回你的？！ 02/22 11:52
推 yaokut:台灣育嬰假真的是擺著好看的，這真的是頗悲哀的事情 02/22 11:52
推 yaokut:請育嬰假有難度，有機會多陪陪小孩還比較真實 (嘆 02/22 11:54
噓 lostsoap9527:上面的推文 原po都說不討論女性義務了 不反對會不 02/22 11:55
→ lostsoap9527:願意討論？ 02/22 11:55
→ lostsoap9527:@sorrowheaven 在你之前我有提過育嬰嗎 02/22 11:55
推 yaokut:沒權利怎麼有義務？ 不等於 不討論義務阿 (冒冷汗 02/22 11:57
→ cafecity:我剛睡醒等我一下 02/22 11:58
噓 lostsoap9527:我也說了權利義務要一起討論結果原po人呢ㄏㄏ 02/22 11:59
推 yaokut:話說 原PO的作息時間必須跟你一致嗎? 02/22 11:59
→ lostsoap9527:哇我被打臉了 02/22 12:00
推 sorrowheaven:抱歉，我很早就在follow這篇文了！你在這提先後順序 02/22 12:00
→ sorrowheaven:不覺得哪裡怪怪的嗎？ 02/22 12:00
噓 lostsoap9527:還可以用先來後到壓人就是了 強強強 02/22 12:03
→ lostsoap9527:我以為只差幾分鐘 沒注意到推文時間是我疏忽 抱歉 02/22 12:03
推 sorrowheaven:文章裡就講到育嬰了！你說誰先提不覺得很好玩嗎？再 02/22 12:07
→ sorrowheaven:來看看你的推文。lostsoap9527:不好意思我把本文全看 02/22 12:07
→ sorrowheaven:完了 那你有提到享受權利時要負擔相應的義務嗎？還 02/22 12:07
→ sorrowheaven:是只要男性可以請假顧小孩就是性別平權了？ 02/22 12:07
→ sorrowheaven:上述你的內容講的不是育嬰？ 02/22 12:07
→ yaokut:育嬰假到底出了什麼問題 XDD 女性請育嬰假/男性也請育嬰假 02/22 12:08
→ yaokut:不都是件好事嗎? 只是如果只有單方面請的話，可惜的會是 02/22 12:09
→ yaokut:另一方會少了許多跟孩子培養感情&建構小孩認知中該方在家 02/22 12:10
→ yaokut:中角色的形象。 02/22 12:10
→ yaokut:而這種情況，也極可能連帶影響以後在家庭中會扮演的角色 02/22 12:12
推 sorrowheaven:另外，在你之前的推文，我講的是雙親教養方式喔！把 02/22 12:12
→ sorrowheaven:別人的推文看清楚會比較好喔！ 02/22 12:12
→ yaokut:請育嬰假本來就不代表百分百平權，只是一種方式而已 02/22 12:16
噓 lostsoap9527:你認為那是討論育嬰這件事而不是討論性別平權那就是 02/22 12:16
→ lostsoap9527:討論育嬰吧ㄏㄏ 02/22 12:16
→ lostsoap9527:重點根本不在育嬰假跟雙親要不要請假上 02/22 12:16
→ lostsoap9527:我從最開始的推文就一直說 02/22 12:16
→ lostsoap9527:女性享受權利要負擔相應義務 02/22 12:16
→ lostsoap9527:現在一直提男性已有的權利與義務是？ 02/22 12:16
→ yaokut:沒人反對女性享受權利，就該負擔相對義務吧 XDDDDDDD 02/22 12:18
→ yaokut:到底是推文中，誰反對的~站出來啦 02/22 12:18
推 sorrowheaven:請你回文你不回，講到育嬰又跳掉，現在又回到一開始 02/22 12:19
→ sorrowheaven:的權利與義務，這個程式是不是寫錯了呀？ 02/22 12:19
噓 lostsoap9527:要我回文我就得回？這是你的權力還是我的義務？ 02/22 12:21
→ lostsoap9527:那好請告訴我育嬰有什麼可以討論 02/22 12:21
推 timgjh:妳知道古代男生平均年齡不到40歲嗎？打仗男人在死，大官女 02/22 12:23
→ timgjh:人在做，啊捏乾丟？ 02/22 12:23
推 sorrowheaven:逼你回文了嗎？怪哉。文章的標題是「討論」，你不想 02/22 12:26
→ sorrowheaven:討論育嬰可以左轉離開呀！而且育嬰是文章內的一個例 02/22 12:26
→ sorrowheaven:子，抓著不放是哪招@@a 02/22 12:26
→ yaokut:育嬰不值得討論嗎? @@a 男生有機會可以增進親子關係，可以 02/22 12:26
→ yaokut:藉此建構一個非上班機器的形象，盡了義務，也有權利享受 02/22 12:27
→ yaokut:親子關係，這樣不好嗎? 02/22 12:28
推 sorrowheaven:哎呀！我文法怪怪的，應該說文章裡就談到育嬰，你不 02/22 12:30
→ sorrowheaven:想討論育嬰卻又抓著不放，怪怪的吧？！ 02/22 12:30
推 GFDS:育嬰假很棒 不過業務類的怎麼辦 靠底薪過日子嗎? 02/22 12:33
lostsoap9527 你好，首先先回答你，權利這個問題，育嬰假的權利對象，你認為男女應該
要公平，不然到時候談到義務的時候又會摸摸鼻子什麼都不做，這樣理解沒錯吧?
但是育嬰假的權利發聲人，基本上是牙牙學語的小孩子，如果他會講會，會思考，今天爭
取育嬰假的不是爸媽，而是小孩，為什麼我最需要照顧的時候，父母要去工作，如果小孩
會講話的話，這就是他的訴求，而立法成立以後，父母就要盡他們照顧的義務，但今天小
孩不能說話，所以出來支持育嬰假的，大多是女性，在爭取的過程中，忽略了男性的照顧
義務，我想說的就只是這些，如果還有疑問，紅的明顯，我會看的唷~
※ 編輯: cafecity 來自: 114.32.94.240 (02/22 12:42)
推 sorrowheaven:所以有些父母不肯請育嬰假就是考量到經濟問題，畢竟 02/22 12:37
→ sorrowheaven:只靠底薪的六成過日子，很難熬吧？！ 02/22 12:37
→ cafecity:其他高賦稅國家，會負擔這類問題，但台灣問題還很多Q_Q 02/22 12:49
→ diess:連育嬰假的由來都不知道就在那吵權利義務，自古以來男性 02/22 12:56
→ diess:照顧嬰兒的事情相當少，就算現代越來越多男性願意照顧嬰兒 02/22 12:57
→ diess:但大多真正照顧嬰兒的還是女性，這是男性自己造成的後果 02/22 12:57
→ cafecity:diess大，你這一槍... 02/22 12:58
→ diess:重點在於，育嬰假是請假照顧小孩，不是給你請假玩的 02/22 12:59
→ diess:這是權利義務放在一起談的東西，除非有人相當卑劣 02/22 13:00
→ diess:刻意請育嬰假去玩，當然就會只談到權力不談義務囉 02/22 13:00
→ diess:嘛，對有些人蠢到不知道什麼是權利義務，忍不住出來講一下 02/22 13:01
※ 編輯: cafecity 來自: 114.32.94.240 (02/22 13:03)
推 GFDS:diess說得很對 只可惜很多人最後還是要去玩 02/22 13:12
→ GFDS:就好像喪假 沒有人會乖乖辦完喪事剩下的充公一樣 02/22 13:13
噓 lostsoap9527:如果你只談育嬰假那我沒話說 02/22 13:17
→ lostsoap9527:我談的不限定於育嬰假 謝謝 02/22 13:17
→ lostsoap9527:看過太多有好處就要分杯羹有差事丟一句“人家是女生 02/22 13:17
→ lostsoap9527:欸”就跑掉的女性啦 02/22 13:17
→ lostsoap9527:權利義務本為一體兩面 分開討論是那個門派的高招？ 02/22 13:17
→ yaokut:所以這篇到底哪邊贊成只要權利，不要義務阿 (冒冷汗 02/22 13:17
→ yaokut:你看那些女生做這種事情，但不也一堆女生不做那些事情? 02/22 13:18
推 trigungo:所以你大爺想談什麼? 可以簡單扼要提一下? 02/22 13:19
→ yaokut:然後呢? 也有男生遇到義務就跑掉，同時也一堆男生不做這種 02/22 13:19
→ yaokut:事情阿 要談義務，要不要直接舉例阿 02/22 13:20
→ yaokut:有權利以後，就可以開始討論義務了。連權利都沒有的時候， 02/22 13:21
噓 lostsoap9527:就說權利義務要一起討論 02/22 13:21
→ lostsoap9527:不討論義務難道不是迴避女性要負擔義務這件事嗎 02/22 13:21
→ yaokut:討論義務是要討論啥啊? 02/22 13:21
→ yaokut:當我成為某人的另一半時，享受伴侶可享受的權利。享受的同 02/22 13:22
→ yaokut:時，就該開始討論該盡的義務了。但當我只在暗戀階段，連享 02/22 13:22
→ diess:只會丟一句「要討論義務」卻什麼也不說，是不是腦袋裡 02/22 13:22
→ yaokut:受都沒有的情況下，要討論啥義務? 02/22 13:23
→ diess:根本連權利義務有哪些都不知道，只是來找吵架的？ 02/22 13:23
噓 lostsoap9527:有了權利就跑掉不理義務的沒看過嗎？ 02/22 13:23
→ lostsoap9527:一體的事何來先後之分？ 02/22 13:23
→ diess:這就跟一個沒有生病的病人跑去找醫生說要看病 02/22 13:23
→ diess:醫生問哪裡不舒服，病人說：這不是醫生要看出來嗎？ 02/22 13:24
→ diess:然後開始吵醫生都看不出我生什麼病，算什麼醫生 02/22 13:24
→ cafecity:你要不要發文，有條例的，承先啟後再說一遍...我腦袋阿.. 02/22 13:24
→ diess:但病人就是絕口不提自己有什麼不舒服異常的地方 02/22 13:25
→ diess:一般來說，醫生要嘛開個維他命給她，認真一點的醫生則是 02/22 13:25
→ diess:請這種病人轉看精神科，看要診斷是被害妄想還是強迫症 02/22 13:25
噓 lostsoap9527:難道簽約還可以先簽A要給貨的約再簽B要付錢的約？ 02/22 13:25
→ lostsoap9527: 當A是白痴嗎？ 02/22 13:25
→ diess:因為一個連自己哪裡不舒服異常都說不出口的無病病人 02/22 13:26
→ diess:除了是精神病患還有其他可能嗎？ 02/22 13:26
推 yaokut:當還沒有權利時，義務在哪邊? 02/22 13:27
→ diess:而跟一個精神病患吵架，不，應該說一般醫生跟瘋子吵架 02/22 13:27
→ diess:是吵不出結果的，因為瘋子只會想吵架，但卻不知道為什麼要吵 02/22 13:27
→ diess:但是有個a白癡，自己什麼也說不出來，就跑來吵本來就沒有的 02/22 13:28
→ diess:貨跟錢 02/22 13:29
→ diess:這個a白癡，完全無視，正在交易的貨跟錢，卻一直用連自己都 02/22 13:30
→ diess:不知道在哪裡的貨跟錢指責也不知道在哪裡奸商 02/22 13:31
噓 lostsoap9527:影射囉 強強強 02/22 13:32
→ diess:影射了什麼呢？都說不知道在哪裡了 02/22 13:33
→ diess:會覺得是影射，該不會是因自己的思考跟某方面同步了？ 02/22 13:33
→ diess:所以才會覺得影射呢？ 02/22 13:34
→ diess:否則連東西在哪裡都不知道，是要影射什麼呢？ 02/22 13:35
→ diess:還是說影射了某政治人物讓人不開心？ 02/22 13:35
噓 lostsoap9527:要討論義務當然是要求權利那方提出案例 就個別案例 02/22 13:36
→ lostsoap9527:要求要哪些權利並負擔哪些義務 02/22 13:36
→ lostsoap9527:不然是哪一方要提？ 02/22 13:36
→ yaokut:所以男性要求育嬰假，是誰要去討論權利跟義務啊? @ 02/22 13:37
→ lostsoap9527:做言辭詭辯並沒有比較強ㄏㄏ 有沒有那個意思你自己 02/22 13:38
→ lostsoap9527:清楚 02/22 13:38
→ diess:耶，那故事裡的a白癡，連貨物和錢在哪裡都不知道 02/22 13:38
→ diess:卻一直鬧騰，不也是在做言詞詭辯？ 02/22 13:39
→ diess:看來a白癡的言詞詭辯很厲害，不知道貨物和錢在哪 02/22 13:39
→ diess:也說不出所以然，卻能一直鬧騰下去，這個言詞詭辯很高級喔 02/22 13:40
噓 lostsoap9527:男性要求育嬰假？ 原文是要求政府保障請育嬰假的權利 02/22 13:40
→ lostsoap9527:還是要求賦予男性請育嬰假的權利？ 02/22 13:40
→ cafecity:這我已經說明清楚了，如果你還是要談，先去查網路再來 02/22 13:41
→ diess:不是補充說了，權利不在男女身上，而是在嬰兒身上 02/22 13:44
→ diess:有照顧嬰兒的女性只是代替嬰兒訴說，但權利並不是在女性身上 02/22 13:45
→ diess:而育嬰假自古以來，到出現以前為止，都沒有男性出來爭取過 02/22 13:45
→ diess:因為自古以來男性認定育嬰是女性做的事情義務一直都是女性 02/22 13:46
→ diess:但權利一直都在嬰兒身上，連這種基礎知識都沒有嗎？ 02/22 13:47
推 trigungo:好煩喔 請育嬰假是權利 照顧小孩是義務 02/22 13:48
→ diess:有資格請育嬰假的，是有嬰兒的父母，不是男女 02/22 13:48
噓 lostsoap9527:我有否定嬰兒對於父母養育的請求權嗎？我有否定男性 02/22 13:51
→ lostsoap9527:對與養育子代的義務嗎？ 02/22 13:51
→ lostsoap9527:今天這篇文的“標題”是“男女平權這檔事。” 02/22 13:51
→ lostsoap9527:不討論兩性所負擔的權利義務要討論要討論什麼？ 02/22 13:51
→ lostsoap9527:一體兩面的事只討論其中一面 難道不是規避另外一面 02/22 13:51
→ lostsoap9527:？ 02/22 13:51
→ yaokut:所以他不就在討論了?? @@a 有權利以後，就會有義務了 02/22 13:52
→ yaokut:還沒有權利時，要討論義務，要討論什麼義務呢? 02/22 13:52
→ diess:沒有權利，連義務在哪都不知道呢 02/22 13:52
→ diess:不對，義務還是有，但會因為沒有權利而義務難以行使 02/22 13:53
→ diess:就如同女性工作權，如果不給女性有工作權， 02/22 13:53
→ diess:那要女性認真上班工作的義務要從哪冒出來？ 02/22 13:54
→ diess:沒有育嬰假的權利，那養育嬰兒的義務難以行使， 02/22 13:55
噓 lostsoap9527:是沒看過享受完權利被要求負擔義務時就逃跑的嗎？ 02/22 13:55
→ lostsoap9527:男性當然也有這種人但今天是女性要求取得權利 02/22 13:55
→ lostsoap9527:所以主體設為女性過分嗎？ 02/22 13:55
→ diess:很多夫妻會很乾脆地先不生小孩，但不在黃金年齡中生小孩 02/22 13:56
→ diess:會使國家生育率降低 02/22 13:56
噓 trigungo:所以你到底想討論什麼..你都已經先把女性定位成只享受權 02/22 13:56
→ diess:那是指「權利出現後」的弊病 02/22 13:56
→ diess:根本就是本末倒置 02/22 13:57
→ trigungo:利不想負擔義務，然後在這邊攻擊女性幹麻 跟平權有關? 02/22 13:57
→ diess:知道以前學校根本沒有「生理假」這玩意嗎？ 02/22 13:57
→ cafecity:trigungo 矜持阿...忍住 02/22 13:57
→ diess:那是因為體諒女生生理痛苦產生的東西 02/22 13:57
→ yaokut:不也是有男人享受權利，逃避義務。那跟這篇討論有任何關係 02/22 13:58
→ yaokut:嗎??? 02/22 13:58
→ diess:但出現後，才會出現用「生理假」來逃避上課的卑劣人類 02/22 13:58
→ diess:要因為少數這種卑劣人類，讓出現的權利消失嗎？ 02/22 13:59
※ 編輯: cafecity 來自: 114.32.94.240 (02/22 14:00)
→ diess:就跟如果沒有出現麻糬這東西就沒有人會被噎死 02/22 14:00
→ diess:出現以後，有人吃了才出現被噎死的人 02/22 14:00
→ diess:但出現以前，有誰會知道會不會有噎死的狀況？ 02/22 14:01
→ diess:難道要因為有少數會被噎死的狀況，而禁止出現麻糬嗎？ 02/22 14:01
→ diess:因為會噎死，所以不該吃飯囉 02/22 14:01
→ yaokut:男女平權，不是只有女性需要爭取權利阿 XDDDD 02/22 14:01
→ diess:討論東西根本是本末倒置因噎廢食，在這種成語裡的代表故事 02/22 14:02
→ yaokut:育嬰假其實就是一個問題了，為何家庭中女性取育嬰假被視為 02/22 14:03
→ diess:裡的主角都會被嘲笑愚蠢笨蛋，真不知道為什麼歷史上還是 02/22 14:03
→ diess:時常出現這種本末倒置因噎廢死的狀況出現 02/22 14:03
→ yaokut:理所當然? 而男性請育嬰假，會被投以異樣的眼光? 02/22 14:03
噓 lostsoap9527:我不是說要因為沒盡到義務而收回權利 02/22 14:04
→ lostsoap9527:而是賦予權利時接受者就要同時負起義務 02/22 14:04
→ lostsoap9527:賦予權利後才要求負擔義務就會有人落跑 02/22 14:04
→ lostsoap9527:而男女平權要求的不正是要求將男性已有的權利賦予“ 02/22 14:04
→ lostsoap9527:女性”嗎？ 02/22 14:04
→ lostsoap9527:這種情形下主體不設為女性難道設為其他性別喔 02/22 14:04
→ diess:看這言論就知道「根本沒有好好深入研究什麼是女權」 02/22 14:05
→ diess:以及「女權誕生的原因」 02/22 14:05
→ diess:真以為從女權出現以來「都是只要求和男性一樣權利卻不要義務 02/22 14:06
→ diess:的團體嗎？ 02/22 14:06
推 trigungo:爭取權利當然就要負起義務，這是大前提且常識吧? 02/22 14:07
→ diess:其實深入了解就會知道，女權要求工作權，是因為他們也會好好 02/22 14:07
→ diess:盡認真工作的義務來回報 02/22 14:07
→ trigungo:你根本只是想說女性只想要權利不想要義務而已 02/22 14:07
→ diess:但就跟利用生理假逃避上課的卑劣人類一樣 02/22 14:07
→ diess:有認真工作的人，就一定會出現偷懶領死薪水的卑劣人類 02/22 14:08
→ diess:這種事情男生也是一樣，只是自古以來權利一直都在男生身上 02/22 14:08
噓 lostsoap9527:我換個說法 男女平權既然要求兩性擁有相同的權利 02/22 14:09
→ lostsoap9527:要將男性已有的權利賦予女性並將女性已有權利賦予男 02/22 14:09
→ lostsoap9527:性 02/22 14:09
→ lostsoap9527:而這同時也要負起相對的義務 02/22 14:09
→ lostsoap9527:不能權利都談完人都跑光了才要談義務 02/22 14:09
→ diess:所以男生中出現卑劣人類，有些愚蠢的人就以為他們只是不遵守 02/22 14:09
→ diess:社會規則的人，卻沒想到，那些卑劣人類是利用權利逃避義務 02/22 14:09
→ diess:其實你也不用講那麼多，你直接講你實際要表達的 02/22 14:10
→ lostsoap9527:既然是大前提 可以在談權利時不談義務這個“大前提 02/22 14:10
→ lostsoap9527:”嗎？ 02/22 14:10
→ trigungo:所以你是哪一隻眼睛看到這篇在主張不需負擔義務阿??? 02/22 14:10
→ diess:「我不允許女性談權利」這樣就好了 02/22 14:10
→ yaokut:所以現在是希望那些不願盡義務的女生跪下認錯嗎 @@ 02/22 14:11
→ diess:否則男性中不盡義務的人，你要怎麼講？ 02/22 14:11
→ diess:那些裝病不服兵役的男性怎麼不說說？ 02/22 14:11
噓 lostsoap9527:這不就有人扣帽子了 02/22 14:12
→ lostsoap9527:上面的推文就說了 我不反對兩性平權但平權的同時義 02/22 14:12
→ lostsoap9527:務也要相等 02/22 14:12
→ diess:迂腐沒有能力的男性占據高位不給有能力的其他人上去的傢伙 02/22 14:12
→ diess:怎麼不說說 02/22 14:12
→ diess:那你不就在扣帽子 02/22 14:12
→ diess:扣「談權利不談義務」的帽子 02/22 14:13
→ diess:卻連權利義務是連動的，逃避義務的卑劣人物不在此列 02/22 14:13
→ diess:都看不出來，只會扣別人「只談權利不談義務」的帽子 02/22 14:13
噓 lostsoap9527:這篇是在談兩性平權還是服兵役義務？ 02/22 14:13
→ lostsoap9527:逃兵的問題不在相關的文談反而在討論兩性平權的文談 02/22 14:14
→ lostsoap9527:？ 02/22 14:14
→ diess:怎麼你有扣別人帽子的權利，卻沒有被扣帽子的義務嗎？ 02/22 14:14
→ diess:那請問你是不是也是只談「扣帽子權利，卻不盡被扣帽子義務」 02/22 14:14
噓 trigungo:你說的跟你做的完全不同阿，我只看到你在攻擊女性只享權 02/22 14:14
→ diess:的人，如果你是這種只談權利不談義務的人，那你有何資格 02/22 14:15
→ trigungo:不盡義 02/22 14:15
→ diess:怪別人有無談權利義務的話題 02/22 14:15
噓 lostsoap9527:原文哪一點提到女性被賦予以前專屬於男性的權利時要 02/22 14:15
→ lostsoap9527:負起相對的義務了？ 02/22 14:15
→ diess:好，就算真的大多女性只談權利不談義務，可否列出一分 02/22 14:16
推 yaokut:沒提不等於否定阿 神邏輯 02/22 14:16
→ diess:調查數據，證明「女性們都只談權利不盡義務啦」 02/22 14:16
→ diess:如果「沒提等於否定」那你沒有講「女性都是奴隸」 02/22 14:17
噓 lostsoap9527:上面不就有人說盡義務是大前提 02/22 14:17
→ lostsoap9527:討論卻不在前提之下討論難道不是否定這個前提？ 02/22 14:17
→ trigungo:不如你說原文主張了哪些女性的權利卻反對盡義務 02/22 14:17
→ diess:不對，你沒有講「女性應該要有工作權」你是否定囉 02/22 14:18
→ trigungo:原文明明就在講兩性平權的大概念並非單指女權 WTF 02/22 14:18
→ diess:來，拿出論文，拿出數據報告，證明「女性都只談權利不談義務 02/22 14:18
→ trigungo:我國文太差? 02/22 14:18
→ diess:否則你的言論代表你在歧視女性 02/22 14:19
噓 lostsoap9527:這討論的前提是女性要有工作權還是享權利要服義務？ 02/22 14:19
→ diess:雖然你沒有提，但根據你講的，沒有提等於否定 02/22 14:19
→ diess:所以你雖然沒有提你有平等看待，但你的言論處處歧視女性 02/22 14:20
→ diess:所以你否定平等看待 02/22 14:20
噓 lostsoap9527:要我提證據前是不是應該先提出女性要求權利時也要求 02/22 14:21
→ lostsoap9527:負擔義務的證據？ 02/22 14:21
→ diess:你沒有提代表否定，所以你沒有提女性應該擁有工作權 02/22 14:21
→ yaokut:所以L大認為男性的權利已經足夠了，不需要爭取嗎? 02/22 14:21
→ diess:所以你否定女性應該擁有工作權 02/22 14:21
→ diess:是你一直在這裡空口說白話 02/22 14:22
→ diess:一直說「女性只講權利不講義務」不就是你該提出證據證明 02/22 14:22
推 trigungo:原文就不是在談"女權"而是在談"平權" 你這針跳的有點遠 02/22 14:22
→ lostsoap9527:不是沒有提等於否定 02/22 14:22
→ lostsoap9527:而是沒有提“前提”而討論等於否定“前提” 02/22 14:22
→ diess:這篇文講得育嬰假是「確實存在的權利」早就有證據了 02/22 14:23
→ yaokut:否則為何是把爭取權利這件事情，限定為女性呢? 02/22 14:23
→ lostsoap9527:現實狀況是女性要求權利多還是男性多？ 02/22 14:23
→ diess:對啊，一大堆前提你都沒有提所以你否定啊 02/22 14:24
→ yaokut:誰爭取權利多，跟是否需要爭取權利有衝突嗎? 02/22 14:24
→ diess:「女性都只講權利不談義務」的前提你就沒有講 02/22 14:24
→ diess:顯然你根本在歧視女性的權利，否定女性的權利 02/22 14:25
噓 lostsoap9527:你也說了育嬰假是已存在的權利 那要求平權者是要求 02/22 14:25
→ lostsoap9527:已獲得的權利還是未獲得的權利？ 02/22 14:25
→ diess:一個a白癡擁有一百顆糖果，b來要五顆糖果，覺得不夠再要三顆 02/22 14:25
→ yaokut:男性可以爭取在請育嬰假時，不被投以異樣眼光的權利阿 XD 02/22 14:25
→ diess:a白癡說：你要求太多了，你應盡的義務在哪裡？ 02/22 14:26
→ diess:因為a白癡認為，一百顆糖果是自己本來擁有的， 02/22 14:26
→ cafecity:diess你這形容真貼切!!! 02/22 14:27
→ diess:今天有個大人來給糖果，b要求十顆糖果，大人同樣給a白癡十顆 02/22 14:27
→ diess:但a白癡，還是認為b要求太多糖果，無視自己擁有的一百顆糖果 02/22 14:28
噓 lostsoap9527:a擁有那100顆糖時沒有負起義務嗎？ 02/22 14:28
→ lostsoap9527:一分權利一分義務啦 有先把權利補滿才提義務的喔？ 02/22 14:28
推 yaokut:所以到底為何會認定B要了以後，就不會負擔起義務啊? 02/22 14:29
→ diess:今天a白癡吃了一百顆糖果，盡義務把五十顆糖果紙整理好 02/22 14:29
→ diess:然後順便把多要的十顆糖果吃掉一樣只盡義務把五顆糖果紙整理 02/22 14:30
噓 lostsoap9527:我才不管你要多少權利 02/22 14:30
→ lostsoap9527:我只在乎在獲得權利的同時有沒有負起相對的義務 02/22 14:30
→ yaokut:很多女生在獲得權利的同時，有負擔起該有的義務阿 02/22 14:30
→ diess:b今天吃了好不容易要來的十顆糖果，盡義務把八顆糖果紙整理 02/22 14:30
→ yaokut:這到底有什麼問題阿 XDDDDDDDDDDD 02/22 14:30
→ diess:a白癡就在那大叫大喊說，b只要糖果不盡義務啦 02/22 14:31
→ diess:看b有兩張糖果紙沒整理好，無視自己有五十五張糖果紙沒整理 02/22 14:31
噓 lostsoap9527:因為看過太多先賦予權利後才要求負起義務 結果人早 02/22 14:32
→ lostsoap9527:就逃跑的案例 02/22 14:32
→ lostsoap9527:這樣的回答滿意嗎？ 02/22 14:32
→ diess:然後就一直大罵b說：看你只會要糖果，不會盡義務啦 02/22 14:32
推 yaokut:那這些責任歸屬是歸屬在負責任的女性身上嗎? 02/22 14:32
→ diess:然後a白癡本來就擁有的一百顆糖果，其中五十顆糖果紙沒整理 02/22 14:33
→ yaokut:又或者，賦予權利，遇到責任就跑是專屬女性特有的特質呢? 02/22 14:33
→ diess:卻完全無視，只會說，就是先給b糖果所以b才不盡義務 02/22 14:33
→ diess:那本來就擁有一百顆糖果的a白癡，那沒整理好的五十顆糖果紙 02/22 14:34
→ diess:到底是先擁有糖果呢，還是不盡義務去整理呢？ 02/22 14:34
噓 lostsoap9527:不就說了是女性要求的權利比較多所以主體設定為女性 02/22 14:35
→ lostsoap9527:還是你們生活的社會是女尊男卑所以男性的權利比較少 02/22 14:35
→ lostsoap9527: 都是男性在要求權利？ 02/22 14:35
→ yaokut:我還以為我活在民主的社會，無論是男是女都有爭取權利的權 02/22 14:36
→ diess:大人給了b十顆糖果，也給a白癡十顆糖果，但a白癡認為 02/22 14:37
→ diess:我都沒有要到糖果，我都沒有要到糖果，躺在地上大哭 02/22 14:37
→ yaokut:利，無論哪個性別爭取權利的比例多，但都無法否定比例少的 02/22 14:38
→ yaokut:那些也是有其爭取權利的。 02/22 14:38
→ yaokut:同樣的，無論是哪個性別裡面有只要權利不盡義務的，都無法 02/22 14:39
→ yaokut:否定該族群中多數願意享受權利+盡義務的人 02/22 14:40
噓 trigungo:你在這邊對女性爭取權力有先入為主的逃避義務的想法 02/22 14:40
噓 lostsoap9527:我只要求權利義務一起賦予 很難懂嗎？ 02/22 14:40
→ trigungo:是要怎麼追補習班女學生呢? 去擔心學測上不上的了112吧 02/22 14:40
→ diess:反正這篇也跟女版有關，轉去女版給專業女權討論討論也行 02/22 14:41
→ yaokut:有權利，當然隨之而來的就是義務阿 XDDDD 又要回到一開始了 02/22 14:41
→ yaokut:嗎? 02/22 14:41
→ diess:a白癡指責b不整理剩下兩張糖果紙時說：我說糖果和義務一起談 02/22 14:42
→ diess:很難嗎？然後無視自己背後還有五十張糖果紙沒整理的事實 02/22 14:42
→ diess:一副正義超人的姿態，但背後五十張未整理糖果紙的背景 02/22 14:43
→ diess:讓人感覺相當淒涼 02/22 14:43
噓 trigungo:對了認真回你數學12級學測就想上112...很難 02/22 14:43
推 kb81:爭取女權的同時記得把義務也一起甩掉呀，臺灣女生已經被欺壓 02/22 14:45
→ kb81:太久了，以後男生要負責賺錢做家事跟帶小孩，女人只要動嘴巴 02/22 14:45
→ kb81:就好了，還有給不給幹也得看老娘心情喔 02/22 14:45
推 trigungo:咖比你....... 02/22 14:46
→ yaokut:男人給不給，也是看心情阿 有女生要就給嗎? XD 02/22 14:46
噓 lostsoap9527:“隨之而來”其中就有先後的概念 02/22 14:47
→ lostsoap9527:另外diess你到底想表達什麼？ 02/22 14:47
→ diess:我在說故事，因為有人喜歡看我說故事所以就說個故事 02/22 14:48
→ diess:今天加場一個故事，我們來討論，先有蛋還是先有雞 02/22 14:51
→ diess:a白癡說：一定先有雞，否則沒有蛋吃但就是有人不肯吃蛋 02/22 14:51
→ diess:b說：先有蛋，因為先有基因突變的蛋才會出現雞 02/22 14:52
→ diess:a白癡說：才不是，要有先後順序，沒看到雞生下蛋 02/22 14:52
→ diess:一定是先有雞才會有蛋 02/22 14:53
→ diess:b說：可是科學週刊有說明基因突變的成因和先有蛋的科學理論 02/22 14:53
→ diess:a白癡說：我才懶得看那堆東西，反正我說先有雞就是雞 02/22 14:54
→ diess:先後順序根本沒搞清楚，什麼科學理論我沒有啦 02/22 14:55
→ diess:我只有我就可以代表先有雞啦 02/22 14:55
噓 lostsoap9527:兩性平權後女性獲得的權利比男性多 所以主體設定為 02/22 15:00
→ lostsoap9527:女性 這不是歧視而是根據社會現實做的設定 02/22 15:00
→ lostsoap9527:然後看過幾篇討論平權的文 太多id在要求權利時講得 02/22 15:00
→ lostsoap9527:很開心 02/22 15:00
→ lostsoap9527:提到義務時就通通消失 02/22 15:00
→ lostsoap9527:現實生活中也看過要求權利又不負擔義務的案例 02/22 15:00
→ lostsoap9527:這樣講滿意嗎？ 02/22 15:00
噓 fox999:竟然把權利義務比喻先有雞還先有蛋... 你真的懂法律嗎? 02/22 15:01
→ trigungo:你可以指責那些只享權不盡義的人，但不能說主張權利就是 02/22 15:01
→ trigungo:只想享權不想盡義務，懂? 邏輯這麼差難怪數學12級 02/22 15:02
噓 lostsoap9527:我可沒有說主張權利就是只想享受不盡義務 02/22 15:05
→ lostsoap9527:而是為了避免有人爽完就走不負起義務 02/22 15:05
→ lostsoap9527:所以權利義務要一起討論 一起賦予 02/22 15:05
→ lostsoap9527:不能只提其中一面 不能只賦予其中一項 02/22 15:05
→ lostsoap9527:我自始至終的主張都是這樣 02/22 15:05
→ trigungo:這篇主要是討論平權的概念，並非特定主張什麼權利 02/22 15:06
→ trigungo:這跟你說的有什麼關係? 02/22 15:06
噓 lostsoap9527:只提平權的概念 有提到義務平等的概念嗎？ 02/22 15:07
→ trigungo:很愛跳針...好吧沒提就是主張不盡義務 你高興就好 02/22 15:08
噓 lostsoap9527:一體兩面的事卻忽略其中一面 我這樣解讀很正常 02/22 15:09
噓 trigungo:我倒覺得你對原文的理解很奇怪 02/22 15:10
→ trigungo:而且只針對女性的部分攻擊 02/22 15:10
→ diess:a白癡無視五十顆沒有整理的糖果紙，指責b沒有整理的兩顆 02/22 15:10
→ diess:糖果紙，a白癡認為自己很清楚批評b忽略了兩顆糖果紙 02/22 15:11
→ diess:所以a白癡主張是最正確的 02/22 15:11
噓 lostsoap9527:看我上面的推文好嗎？ 02/22 15:12
→ lostsoap9527:如果今天社會現實相反我就將男性設為主題 02/22 15:12
→ lostsoap9527:問題是社會現實有相反嗎？ 02/22 15:12
→ diess:a白癡認為一切都是b要糖果的錯，因為b要了十顆糖果就會 02/22 15:13
→ diess:不整理兩顆糖果紙，認為自己指責非常有正當性 02/22 15:13
→ diess:所以自己的一百顆糖果有五十顆糖果紙沒整理，完全不去看 02/22 15:14
噓 lostsoap9527:不然我把主詞都換成無性別人 可以嗎？ 02/22 15:14
→ diess:認為應該注重b為什麼不去整理那兩顆糖果紙 02/22 15:14
→ diess:同時a白痴也完全無視b已經整理好八顆糖果紙的事實 02/22 15:16
→ diess:認為b沒整理好兩顆糖果紙就是大錯特錯 02/22 15:16
→ diess:但自己的五十顆糖果沒整理好完全無視，甚至可能認為這才是 02/22 15:17
→ diess:最正確的事實 02/22 15:17
噓 lostsoap9527:換個a早就把糖果紙都整理好了的版本試試看如何 02/22 15:19
→ diess:事實上a白癡不曾整理好剩下五十顆糖果紙 02/22 15:21
→ diess:只會厚臉皮，怪b沒整理好的兩顆糖果紙 02/22 15:22
→ diess:這個事實每天都看得到，每天在各種地方都看得到 02/22 15:22
→ diess:只是因為b難得要到了十顆糖果比較顯眼，所以沒整理好的兩顆 02/22 15:22
→ diess:糖果紙也顯得更加顯眼，可是a白癡的一百顆糖果是本來就有的 02/22 15:23
→ diess:沒整理好的五十顆糖果紙也已經變成腐爛發臭的背景 02/22 15:23
→ diess:但因為是常見的背景，反而變得不是那麼顯眼，甚至想當它 02/22 15:24
→ diess:不存在，反正先把好不容易要到十顆糖果卻沒有整理好兩顆 02/22 15:24
→ diess:糖果紙的b罵到死再說 02/22 15:24
→ diess:反正開口要糖果就是錯，無視自己本來就擁有糖果 02/22 15:25
噓 fox999:女獾:千錯萬錯都是they的錯 02/22 15:25
→ diess:也忘記，自己也可以要糖果，卻只會認為b要糖果沒有整理好 02/22 15:26
→ diess:兩顆糖果的錯 02/22 15:26
噓 lostsoap9527:所以這時候其他人就不能要求b拿到新糖果的時候要把糖 02/22 15:29
→ lostsoap9527:果紙整理好囉？ 02/22 15:29
→ lostsoap9527:儘管他也有要求a要把糖果紙整理好？ 02/22 15:29
推 trigungo:我回幾句.. 02/22 15:29
→ trigungo:你爭的點很奇怪，首先權利與義務是同時被賦予不可分割的 02/22 15:30
→ trigungo:所以沒有所謂爭取權利同時沒有義務 02/22 15:31
→ trigungo:再來，你所攻擊的是「享受權利不負擔義務」的行為人 02/22 15:31
→ trigungo:這種行為兩性皆有，但與平權這議題無關 02/22 15:32
→ trigungo:且要針對這種行為進行批判，你以女性為主體就錯了 02/22 15:33
→ trigungo:因為這種行為根本就不分性別，並不能因為女性爭取女權 02/22 15:34
→ trigungo:所以就"針對女性"去說主張權利的同時你們也要履行義務 02/22 15:35
→ diess:A白癡被罵的時候，就怪說「我就沒有要糖果的權利嗎？」 02/22 15:35
→ trigungo:這樣只會讓人覺得，你對女性有逃避義務的偏見 02/22 15:35
→ diess:可是大人明明讓只要有合理要糖果的人得到糖果了 02/22 15:36
→ trigungo:事實上男性逃避義務的不比女性少，只是近來女權討論熱烈 02/22 15:36
→ diess:甚至b要了十顆糖果同時也給了a白癡十顆糖果，但a白癡自己 02/22 15:36
→ trigungo:才會容易產生這種視野受限的偏見 02/22 15:36
→ diess:沒有整理好新得到的五顆糖果紙，卻罵b沒有整理好兩顆糖果紙 02/22 15:37
→ diess:然後還想無視自己沒有整理好的舊五十顆糖果紙，新五顆糖果紙 02/22 15:37
→ trigungo:有點沒說好 那種行為並不是與平權無關 02/22 15:38
→ diess:只會怪罪b沒有整理好兩顆糖果紙，甚至認為別人在禁止 02/22 15:38
→ diess:自己要糖果的權利 02/22 15:38
噓 lostsoap9527:1.既然不可分隔怎麼可以只討論平等權利不討論平等義 02/22 15:38
→ lostsoap9527:務？ 02/22 15:38
→ lostsoap9527:2.誰要求權利又不負義務就噹誰啊 難道噹旁邊路人嗎 02/22 15:38
→ lostsoap9527:？ 02/22 15:38
→ lostsoap9527:就“社會現實”而言要求權利的是不是女性居多？ 02/22 15:38
→ trigungo:而是那種行為的肇因並不是平權，而是權利本身 02/22 15:39
→ diess:b還想要十五顆糖果時，a白癡就開罵，b一定不會整理糖果紙 02/22 15:39
→ trigungo:所以在討論平權的時候單就女性來討論這種行為挺沒邏輯 02/22 15:40
→ diess:所以b不准去「想」如何要新的十五顆糖果 02/22 15:40
→ diess:然後a白癡那五十五顆沒整理的糖果紙仍放在那擺爛 02/22 15:40
→ diess:甚至幻想自己已經整理好了，幻想沒整理好一定會去罵 02/22 15:41
噓 lostsoap9527:當然是因為權利本身何況我不反對平權 02/22 15:41
→ trigungo:討論權利的同時就討論義務了你還是看不懂阿? 02/22 15:41
→ lostsoap9527:我只要求不能讓新獲得權利者有逃避義務的機會 02/22 15:41
→ diess:但眼睛卻一直死盯著b看他還有沒有在「想」要新糖果 02/22 15:41
→ trigungo:原文提到育嬰假的權利的同時就是在表達有育嬰的義務 02/22 15:41
→ lostsoap9527:而新獲得權利者不巧幾乎都是女性 02/22 15:42
→ lostsoap9527:這是社會現實 我只是依據社會現實設定 02/22 15:42
→ trigungo:只針對"新獲得權力者"根本可笑，要檢討就全部一起檢討 02/22 15:42
→ trigungo:只針對"新獲得權力者"就是你的偏見 02/22 15:43
→ trigungo:甚至就是你的歧視，因為你對於正進行中的罪行視而不見! 02/22 15:43
→ trigungo:而是去攻擊尚未存在的未來想像之事! 02/22 15:44
噓 lostsoap9527:如果今天的社會是女尊男卑而我在戰只想享受權利不願 02/22 15:46
→ lostsoap9527:負起義務的男性你還會這樣講嗎ㄏㄏ 02/22 15:46
→ diess:明明大人給了b十顆糖果，也給了a白癡十顆糖果，但a白癡 02/22 15:46
→ trigungo:很不巧現在男性權力較多(從你所說的)，所以男性逃避義務 02/22 15:47
→ diess:認為自己沒有得到新糖果，因為糖果本來就是自己的 02/22 15:47
→ diess:甚至a白癡在幻想自己吃掉的一百顆糖果其實是b吃掉的 02/22 15:47
→ trigungo:的事情也較多，但你卻只針對新獲得權力的女性? 02/22 15:47
→ diess:所以一定是b沒有整理好糖果紙，絕對不是a沒有整理好糖果紙 02/22 15:48
→ trigungo:站不住就在那跳針，就憑你這料想上112，我116的就電爆你 02/22 15:48
→ diess:因為事實上，b確實沒有整理好兩顆糖果紙，所以a白癡沒有整理 02/22 15:48
→ diess:五十顆糖果紙，和新的五顆糖果紙都是不存在，因為一切都是 02/22 15:49
→ diess:開口要糖果的b錯 02/22 15:49
噓 lostsoap9527:平權的目標不就是要讓性別間享有的權利相同？這過程 02/22 15:52
→ diess:所以a白癡明明跟著b得到新的十顆糖果，卻一直認為自己 02/22 15:53
→ diess:沒有得到新的糖果，「都只有b得到，所以只有b沒有整理糖果紙 02/22 15:53
→ diess:因此只會罵b沒有整理糖果紙，無視自己新得到的十顆糖果 02/22 15:55
→ diess:以及沒有整理好新五顆糖果紙的事實 02/22 15:55
→ lostsoap9527:中勢必有特定性別獲得新的權利 02/22 15:56
→ lostsoap9527:在平權的前提下只戰獲得新權利的人有錯嗎 02/22 15:56
→ lostsoap9527:如果有一篇文是討論權利義務再全部一起戰啊 02/22 15:57
→ trigungo:只戰新獲得權力的人就反對了你平權的前提阿老兄 02/22 15:57
→ diess:所以a白癡認為罵b還「想」得到新十五顆糖果的是最正確的事情 02/22 15:57
→ trigungo:你是食人妖嗎?老兄?你是塔斯丁狗ㄏㄧㄡˋ還是塔斯丁狗膩? 02/22 15:58
→ diess:因為只要b沒有整理好兩顆糖果紙，只要「想」就該罵 02/22 15:58
→ diess:完全無視自己沒整理好的五十五顆糖果紙 02/22 15:59
→ lostsoap9527:語意不清是我的錯 02/22 15:59
→ lostsoap9527:我是指新獲得權利卻不願負擔義務者 02/22 16:00
→ lostsoap9527:舊有的義務跟平權有關嗎？ 02/22 16:00
→ diess:今天白癡a看到b吃完糖果並整理好糖果紙，無視 02/22 16:01
→ diess:隔天a白癡看到c吃完糖果沒有整理好糖果紙，開始大罵 02/22 16:02
→ diess:隔天a白癡看到b「想要」新的糖果就罵b你一定不會整理糖果紙 02/22 16:03
→ yaokut:所以一百個中20個不願意負擔義務的那些人到底跟80個願意負 02/22 16:03
→ yaokut:擔的何關阿????????? 02/22 16:03
→ diess:大罵b只會要新糖果卻不整理好糖果紙一直罵到b哭 02/22 16:04
→ trigungo:因為你指責的獲得權利卻不願負擔義務者不分權利新舊 02/22 16:04
→ diess:a白癡一直覺得自己很對，誰叫c不會整理好糖果紙 02/22 16:04
→ trigungo:舊有的義務當然跟平權有關，"平"權當然要看全部阿 02/22 16:04
→ diess:所以b「想要」新糖果一定是錯的 02/22 16:05
噓 lostsoap9527:當然無關 所以權利義務綁在一起才能讓那20個人享受 02/22 16:05
→ lostsoap9527:不到權利 02/22 16:05
→ yaokut:那請問L大可以讓你同性別，只享受權利不盡義務的人有任何 02/22 16:06
→ yaokut:改變嗎? 02/22 16:06
→ yaokut:又或者那些人有因為權利跟義務綁在一起，就改變嗎? 02/22 16:07
→ yaokut:享受權利，但不盡義務的人照樣在享受 享受權利但也盡義務的 02/22 16:09
→ yaokut:同樣也在盡義務，不是嗎? 02/22 16:09
噓 lostsoap9527:所以權利義務要鬆綁嗎 他們不改變就沒有權利 很簡單 02/22 16:09
→ yaokut:從頭到尾，請問誰說要鬆綁呢? 02/22 16:10
→ lostsoap9527:從一開始就要完全杜絕不負義務者享權利的機會 02/22 16:10
→ diess:因為a白癡自己沒有整理好糖果紙要鬆綁，b有整理好糖果紙 02/22 16:10
→ yaokut:還有平權，不是拿來做為懲罰的工具。記得要尊重那些盡了 02/22 16:10
→ diess:不鬆綁，所以a白癡認為b想要新糖果一定會鬆綁 02/22 16:11
→ lostsoap9527:如果等到平權後才要求負起義務 那群人不知道又多爽 02/22 16:11
→ yaokut:義務的人，這點應該不難吧~ 難道男生中有人不願意盡義務， 02/22 16:11
→ lostsoap9527:多久 02/22 16:11
→ diess:事實上，其實是a白癡自己想鬆綁，以為b也想鬆綁 02/22 16:12
→ yaokut:就可以剝奪他們享受權利嗎? 請問L大至今剝奪了幾位與你同性 02/22 16:12
噓 trigungo:你的性別現在又盡了多少義務你過的多爽怎都不檢討 WTF 02/22 16:12
→ yaokut:但只享受權利，沒盡義務的人的權利呢? 02/22 16:12
噓 lostsoap9527:這篇文只講平權當然只戰平權下新獲得權利者 02/22 16:14
→ lostsoap9527:因為舊有的權利義務只是比較基準 02/22 16:15
推 yaokut:真是可笑，所以完全就是無視同性別只享受權利，不盡義務 02/22 16:15
→ lostsoap9527:舊有的不負義務者還是該戰 02/22 16:15
→ lostsoap9527:但不是在這一篇戰 02/22 16:15
→ yaokut:平權是讓廣泛的人受益，而不是某些人不遵守規則就剝奪該族 02/22 16:16
→ yaokut:群該想有的權利，這點可能真的很難理解吧 ^^" 02/22 16:16
→ trigungo:在平權的前提下只戰一部分實在很可笑... 02/22 16:17
噓 lostsoap9527:我上面也說了不是剝奪該族群的權利 02/22 16:17
→ yaokut:請問遵守規則的那些人的權益在哪邊? 02/22 16:17
→ diess:平權不就是在講男女可以一起得到的權利 02/22 16:18
→ trigungo:你只是披著平權皮的歧視主義罷了 02/22 16:18
→ lostsoap9527:而是讓該族群中不負義務者享受不到權利 可以嗎？ 02/22 16:18
→ diess:既然是男女可以一直得到，但為什麼只會講女生義務在哪？ 02/22 16:18
→ diess:為什麼只要問「男性的義務在哪」就說不在此篇討論 02/22 16:19
→ yaokut:既然女性也有同樣權利後，無論男女都有權利跟義務 02/22 16:19
→ diess:那男女一起得到的權利，卻把男性分開不在此篇討論？好怪異 02/22 16:20
→ yaokut:那討論只享受權利，不盡義務的"人"，有任何問題嗎? 02/22 16:20
噓 lostsoap9527:那已經是平權後的事 怎麼會在這篇文討論？ 02/22 16:22
推 yaokut:噗哧 既然是平權以後的問題，你為何要糾結在不盡義務的少數 02/22 16:22
→ yaokut:人身上呢? 02/22 16:23
→ diess:所以說a白癡完全無視自己沒有整理好的糖果紙 02/22 16:23
→ lostsoap9527:在哪個部分就戰哪個部分 謝謝 02/22 16:23
→ yaokut:同件事情上，男生有權利+義務，女生獲得該權利後，就會只 02/22 16:23
→ yaokut:剩下權利嗎? XDDD 這是哪裡來的邏輯啦 02/22 16:24
→ diess:甚至無視自己也可以得到新十五顆糖果，只認為b一定不會 02/22 16:24
→ diess:整理好糖果紙，然後認為自己很乖有整理好五顆糖果紙 02/22 16:24
→ lostsoap9527:因為我親眼看過把義務丟得一乾二淨的案例 02/22 16:25
→ diess:無視自己沒有整理好五顆糖果紙比b還多 02/22 16:25
→ diess:所以啊，親眼見到c沒有整理好糖果紙，跟想要新糖果的b 02/22 16:26
推 yaokut:你看過把義務丟得一乾二淨的案例，然後呢??? 02/22 16:26
→ diess:卻有整理好糖果紙的有什麼關聯性？ 02/22 16:26
→ yaokut:你看過某案例，所以認為所有的女生都會如此? 02/22 16:26
→ diess:然後一群a白癡每個人都有一大堆沒整理好的糖果紙卻絲毫不說 02/22 16:27
→ yaokut:既然沒有任何人反對享受權利的同時，也要盡義務 02/22 16:27
噓 lostsoap9527:討論平權時舊有的權利義務又不會變動當然先擱置 02/22 16:27
→ yaokut:同時也認為不該為了少數人的不負責，剝奪多數人的權利 02/22 16:28
→ yaokut:那你的糾結點到底在哪阿 XD 糾結在你的案例的話，請去跟你 02/22 16:29
→ lostsoap9527:我並沒有認為所以女性都是如此 我只認為要讓不願負 02/22 16:29
→ lostsoap9527:起義務者享受不到權利 02/22 16:29
→ yaokut:的案例抗議，而不是來這邊胡亂跳腳，認為沒提到=沒有 02/22 16:29
→ diess:那你有辦法提出一個能擁有權利同時逼所有人都盡義務的辦法嗎 02/22 16:32
→ diess:例如：有錢有權也無法逃避義務的辦法？ 02/22 16:33
→ diess:有辦法提出，再來責怪女性提出權利卻沒有義務才合理 02/22 16:34
推 sorrowheaven:lostsoap9527 你還是乖乖去想同性戀是怎產生的。 02/22 17:56
推 bestrick:yoyoyoy 02/22 18:01
推 sorrowheaven:lostsoap9527 以下五點是給你看的！ 02/22 18:03
推 sorrowheaven:一、沒人扣你帽子，是你自己給自己扣上的。 02/22 18:06
推 sorrowheaven:二、要講義務卻只會提問，這怎麼討論？ 02/22 18:08
推 sorrowheaven:三、說著不反對平權卻處處刁難，這不就跟我沒歧視黑 02/22 18:10
推 sorrowheaven:人，但我不跟他們一起吃飯道理一樣。 02/22 18:12
推 sorrowheaven:四、說不討論育嬰，又反覆提出，需要放歌給你聽嗎？ 02/22 18:14
推 sorrowheaven:五、你說獲得權利者幾乎都是女性，請提出例子。 02/22 18:17
推 sorrowheaven:另外，你這麼會說卻只會躲在推文裡，還推了大概180行 02/22 18:24
→ sorrowheaven:文，啊不就很厲害！ 02/22 18:25
推 sorrowheaven:你知道180行推文換算成頁數至少超過八頁吧？！ 02/22 18:31
推 wgscwgsc100:LOST大大 我同意你所說的 的確有很多人只看權利不看義 02/22 20:36
→ wgscwgsc100:務 但你這裡感覺像是看見黑影就開槍 = = 02/22 20:36
噓 lostsoap9527:不管怎麼講都會被打斷跟斷章取義 我放棄了 02/22 21:05
→ wgscwgsc100:你只要回文 就可以免除被打斷跟斷章取義的風險瞜~ 02/22 21:33
→ bbbing:啊不管啦，你不支持我就是斷章取義 02/22 21:37
推 sorrowheaven:上述五點可是從你180行的推文裡取出來的喔！ 02/22 23:03
噓 okayyyyyy:別鬧了 02/23 04:24
→ okayyyyyy:女爸爸? 噁不噁心 操咧 02/23 04:25
→ happyennovy:近代在歷史上留名的女性也不少, 如果你要說科學家哲學 02/23 05:29
→ happyennovy:家軍人等等, 容我說一句,男女先天腦袋結構不同, 這種 02/23 05:29
→ happyennovy:需要組織和思考的東西,女性本來就比較弱沒有在歷史留 02/23 05:30
→ happyennovy:名很正常,看一下理工學院男女比多少 02/23 05:31
→ happyennovy:你可以主張男女平權所以這些職業要有女性, 問題是女性 02/23 05:31
→ happyennovy:大多不願去從事這方面的工作,再者如果沒辦法跟男性的 02/23 05:32
→ happyennovy:佼佼者競爭, 無怪乎名單上都是男的... 02/23 05:32
→ happyennovy:這是兩性生理差異結果不是男女不平權的問題 02/23 05:33
推 exact:若干年後如果有排男條款我也不意外了 02/23 15:30
推 WineCheese:預計有人噓 先幫你補血再慢慢看...... 02/23 15:32
噓 greenlive:平權?你寫半天只寫了一半你知不知道? 02/23 17:20
→ Eallychang:你這篇只有平權，義務都省略，要不要寫一篇女人跟男人 02/23 22:02
噓 allnation:天才小釣手？ 02/23 22:19
噓 skeric:做一天家事會覺得工作很幸福的 一定是很冗的工作 02/24 17:40