Re: [求助] 對"常吵架就想分手"的看法

[diess (影靈)]

※ 引述《iamMedusa (Medusa)》之銘言：
: 第一次到這個版發文
: 剛跟男友交往一個月，一開始都很甜蜜沒錯
: 男朋友認為現在還是熱戀期，
: 但我發現男友也是一個很有個性的人
: 情緒也表現的越來越明顯
: 跟男友談過，他認為人都會有情緒，對親近的人不需要太刻意隱藏
: 也希望我不高興就說出來沒關係。
: 但我又很害怕如果因此常吵架，就容易分手，
: 慢慢的我們常常因為對方說話的口氣、用詞、態度不妥有爭執
: 我自認是很需要對方把我情緒照顧好的人 也知道對方可能會很辛苦
: 所以經常感覺為什麼他不能像一開始那樣寵我

你可以先去找有關照顧他人的義工單位，或平常有照顧嬰幼兒、病人的親戚朋友

去訪問他們照顧的感想，像是會讓人開心的事情，會產生的麻煩會讓人煩躁的事情之類

如果你又有那個心的話，找個幾天，去當需要照顧他人的義工，不需要太長的時間

總天數大概七天到三十天左右吧，像是老人院、幼兒園，

或是幫親戚朋友帶個小孩，照顧個病人

之後你就會知道「一直寵一個人，會讓被照顧的人得寸進尺，照顧的人精疲力盡」

還有你害怕錯誤的事情，不該害怕分手，要害怕的是自己的眼光被自己的情感蒙蔽


: 我想問問男生女生們
: 交往常常吵架，會想要分手嗎?

所謂的吵架，是彼此價值觀、性格、習性不同時產生的碰撞

吵架不一定是壞，因為這時候能產生激烈的反應，讓彼此快速溝通

就如同點燃炸藥，碰！炸穿了厚厚的山壁，通了，這樣交通往來很方便了

只是這樣炸，如果沒有嚴格的規矩，沒有好好遵守安全守則

很容易造成炸山的人身亡，也就是新聞上的恐怖情人、吵架延伸的意外事故

或是最輕的分手

所謂的規矩，就是吵架的準則

例如：決不翻舊帳，決不人身攻擊和酸言酸語，決不動手，決不隨便喊分手

一定要針對事情來講，不做額外的延伸，或許會情緒激動，但隨時心中默數十秒再說出口

最重要的是，吵架是要調和相處的內容，不是要堅持己見
〈除非是嚴重傷害他人或自己、犯法、毫不尊重他人的事情例外〉


如果都不吵架，只是靠慢慢地磨，就如同徒手挖山

山壁薄的話這樣還能很快挖通沒差，但山壁太厚太硬呢？

挖到手爛了都還通不了，彼此中間永遠有這個隔閡

最後你不認識我，我不認識你，也只能分手離婚，浪費大把時間，有意義嗎？
〈可以參考電影，史密斯夫婦，他們就是不吵架到快要離婚去找婚姻心理醫生〉

: 1. 覺得不適合  想分手

不管是激烈地吵架還是磨合，一直無法有所共識，彼此都因為一些理由無法退讓

那就是不適合，不分手要做什麼？

就像你們不管徒手挖山，還是炸藥炸山，一個一直挖玉山一個一直炸喜瑪拉雅峰

炸兩三個輩子都挖不通，不分手找剛好都一起住在阿里山的對象要做什麼？

: 2. 覺得吵架也是一種磨合  會繼續維持

除了彼此觀念性格習性接近外，吵架方式對了，彼此都達成吵架藝術

自然就只是一種磨合，當然會繼續維持，這樣只會感情更好而已

: 3. 既然這樣就會分手  盡量不要吵架 甚至牽就對方

這是最白癡的做法，因為選擇這樣的做法，不是離婚收場就是另一位到處劈腿外遇

家不成家，彼此都不愛對方，只會怪罪對方不了解自己，沒想過自己也不曾了解過對方

: 4. 認為 因常吵架就輕易分手的人不要也罷

這是對的，不懂吵架藝術、吵架規則的人

只會像三歲小孩一樣，要不到自己想要的東西，就躺在地上哭鬧

就掄起拳頭打在對方身上〈或攻擊言語〉，強迫對方一定要給予自己想要的

毫不反省自己是否有回饋給予對方想要的事物。

這種爛人不管男還是女，都該丟進焚化廠焚化算了，至少骨灰還能當成肥料來用

比活著的人還有用多了。

: 主要還是想要知道大家的想法是如何
: 或有其他見解，鞭大力一點沒關係，我撐的住XD


與其問大家的想法，不如去金石堂或大型書店，找找關於吵架藝術的書來閱讀

然後和對方一起約法三章，關於吵架兩人一定要遵守的規範為何

接著就可以盡力地吵，靠著吵架彼此了解越多，

真正相合的人反而會自然而然地因了解越多而越吵越少

而不相合的人，吵個沒幾次就會有分手的念頭，

現階段你們根本還不了解彼此，所以不用在那想說吵架會不會分手這種蠢事

而是要好好想想，如何有效利用每次的吵架，讓彼此能了解越來越深，才能更愛對方

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.149.201
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1403113633.A.AE5.html
※ 編輯: diess (1.164.149.201), 06/19/2014 01:49:16
推 greensh:好文  你難得很溫柔XD
→ WaLaGiGi:吵架還訂規矩就不是吵架了....吵架就是種暴烈的溝通啊!
→ diess:不好意思，吵架定規矩是避免過頭的傷害
→ diess:難道不定規矩，吵架吵一吵揍人可以？就是爆裂的溝通？
推 littleyuan:吵架是應該有規矩的
→ diess:會認為吵架不需要定規矩根本不懂什麼是吵架，也只會亂吵一通
→ diess:這樣吵架就像婆婦罵街一樣沒意義
→ diess:就如同我文章裡的舉例，炸山就是爆裂地將山打通
→ diess:難道就只因為本來就是爆裂，所以不需要觀察地勢直接亂炸？
→ diess:不需要等人員疏散才炸？不定好炸藥附近嚴禁火燭的規矩？
→ diess:毫無規矩的吵架只是來挑亂的，根本不是真正的吵架
→ WaLaGiGi:那是溝通，炸山是目的性的，就跟溝通一樣，有其方式和切
→ diess:就是因為有目的性，所以需要規矩，沒有規矩的吵架就是亂炸
→ WaLaGiGi:入點；而吵架就像是戰爭，是突發的，是情緒性的，都在氣
→ diess:就是無理取鬧
→ diess:戰爭也是有規矩，不遵守規矩的戰爭也是會造成雙方嚴重傷害
→ WaLaGiGi:頭上，冷靜時定的規矩被無視的機率相當高，這是人性
→ diess:可以不遵守規矩，但後果也是需要承擔
→ diess:不，你完全不懂人性
→ diess:真正了解人性，才會懂得需要用規矩不讓情緒過度爆發
→ diess:造成過度傷害，用規矩壓抑胡亂的爆發，這也是人性的一種
→ diess:你只懂一部份人性，就以為自己懂全部了嗎？
→ diess:就以為自己懂得可以套用全部狀況嗎？
→ diess:連所謂的規矩也是人性之一都不懂，還談什麼人性？
→ WaLaGiGi:就是因為人性不可預期才不得已要訂下規矩啊....但規矩對
→ WaLaGiGi:進行中的吵架，能達到的約束力還是有限的，不然也不叫吵
→ WaLaGiGi:架嘍
→ greensh:我想....能在"吵架"中保持理性的人還是很多的.....
→ diess:就算有限也是規矩的用途，有規矩就能讓人不會過度情緒化
→ diess:從而達成真正的吵架目的
→ diess:光是「不能打人」這規矩就成功壓抑多少人的情緒爆發了
→ diess:如果完全沒有規矩，或規矩完全沒有用，那這世上大家早就
→ diess:吵一吵變成真人格鬥快打了，不要以為大家的吵架都絲毫沒有
→ diess:規矩的存在，你自己無法遵守，你身邊的人無法遵守，
→ diess:不要以你們自己為標準看扁所有的人類好嗎
→ diess:然後講出有規矩的吵架就不是吵架這種蠢話
→ WaLaGiGi:我相信吵架中本身單方面是可以有理智的，至少不才恰好是
→ diess:毫無規矩的吵架，根本不是溝通，只是強勢上的壓制而以
→ diess:那樣才不是吵架，那只是胡亂發洩情緒而以
→ WaLaGiGi:在吵架中可以保持客觀立場的人，但我還是對於吵架可以訂
→ diess:別笑死人了，如果你是就不會講出有規矩的吵架不是吵架這種話
→ diess:吵架不一定需要保持客觀立場
→ diess:看來你真的完全不懂什麼是吵架
→ diess:也不懂什麼是人性，只是用自以為是的態度在那胡亂說話
→ WaLaGiGi:下規則且雙方都能遵守感到存疑，也許閣下面對的個案還不
→ WaLaGiGi:夠多吧
→ diess:然後自以為自己很理智來看扁全人類嗎？
→ diess:你面對的才不夠多吧
→ WaLaGiGi:真正在氣頭上的人，本身判斷事情的基準就會因此而動搖了
→ diess:因為你面對不多，因此不懂何謂吵架不懂人性
→ WaLaGiGi:不才也是剛好燃點算夠高，所以很常經歷進而洞悉這一點
→ diess:能夠愚蠢到以為別人面對的個案不夠多，那也只是自以為是而以
→ diess:真是胡說八道，這不是燃點高，而是用看扁他人的態度
→ WaLaGiGi:面對吵架，根本是包容，規矩其實也只能期許拿還要求自己
→ diess:自以為高人一等，然拼命詆毀他人，很抱歉這不是吵架
→ diess:規矩本來就是用來要求自己，從一開始就是這樣了
→ diess:沒有規矩就只是強勢的暴力而以
→ WaLaGiGi:最後，閣下的針對性有點高，我覺得我就算不恭敬，但至少
→ WaLaGiGi:也不失禮了
→ diess:因為你什麼也不懂就自以為是地批判別人比你懂得多的地方
→ diess:這就是失禮是你的傲慢
→ diess:傲慢地看扁全部人類，認為吵架不需要規矩
→ diess:而且還不認為自己的失禮有錯
→ diess:你是針對性不高沒錯，你只是除了你自己最厲害最理性
→ diess:全世界的人類根你相比都毫無理性，這種態度而以
→ WaLaGiGi:在下僅僅以疑問及另一觀點與您討論，如我真的有傲慢姿態
→ diess:所以你自以為你吵架很客觀，自以為吵架是客觀
→ diess:卻絲毫想不到，吵架不是絕對性需要客觀，反而需要主觀的存在
→ diess:才能讓雙方真正了解彼此，一直客觀根本沒有意義
→ diess:你只是擺出對全部人傲慢姿態而以
→ WaLaGiGi:只需嘴砲一句就閃人了，也毋須與您繼續溝通
→ diess:然後覺得自己施捨了他人你的最強理智觀點而已
→ diess:溝通？你只是再強調你很強你很理智而以
→ diess:絲毫根本沒有溝通，完全不認為自己有錯
→ WaLaGiGi:我並沒有施捨您的意思，如果您覺得被施捨了，那...不客氣
→ diess:真有溝通會說出「閣下面對的不夠多」真有溝通會在自己對人性
→ diess:無知下，談人性
→ diess:哈哈哈哈，連別人講的話都可以搞錯意思，還真以為我覺得
→ diess:被施捨？
→ diess:我只是說你自以為擺出施捨的態度，你卻可以解讀成我覺得被
→ diess:施捨，由此可知你果然是以傲慢的態度來表現自以為是而以
→ diess:這種搞錯別人講話意思還繼續擺出高姿態，這叫做溝通？
→ diess:這種認為根本是最愚蠢的白癡才會這樣認為
→ WaLaGiGi:閣下有點失控了
→ diess:失控？怎麼看失控的都是你
→ diess:因為你的論點處處被打擊被被打臉
→ diess:所以不得不擺出高傲的姿態，說別人面對的不夠多
→ diess:不得不假裝自己很懂地談人性
→ diess:不得不就算故意搞錯別人話語的意思，也要想辦法貶低他人
→ diess:不要以為擺出高傲姿態就好像沒失控，真抱歉你失控度非常大
→ diess: WaLaGiGi:通常都是開無視，幾天冷靜期後理虧的一方就會來道
→ WaLaGiGi:在下並不覺被打臉，我的案例也並非大眾都不會碰到的個案
→ diess:因為你完全擺不出無視的態度，只能不停地逼自己回話
→ diess:當然不覺得，因為你逼自己要高傲要假裝不覺得
→ WaLaGiGi:再者，我是以另一觀點與您進行討論，您覺得在下傲慢大可
→ diess:但你的言行完全矛盾相反，只會證明你已經失控了
→ WaLaGiGi:以詢問的方式進行確認，毋須先入為主的貼上標籤，這也才
→ diess:你只是自以為是地再假裝討論而以
→ diess:事實上你只是在炫耀你很冷靜，好像都是別人貼你標籤
→ WaLaGiGi:符合理性溝通的真諦，否則也只是逐漸走向單方面失控的吵
→ diess:可惜你的自以為是貼上別人標籤還自以為沒有呢
→ WaLaGiGi:架了
→ diess:你自己已經失控了，還在那假惺惺，真讓人感覺超級噁心的
→ diess:你都失控道無法做到自己講的無視，我倒是可以做到對一個
→ diess:無理取鬧的人做到完全無視，就從這一刻開始吧
→ WaLaGiGi:在下建議您可以冷靜過後，再看看本篇回文，僅僅建議，並
→ WaLaGiGi:無惡意
→ WaLaGiGi:也許在下的提問及發言方式令閣下感到帶有高姿態，但也建
→ WaLaGiGi:議閣下以理性的方式面對
推 s62320:總覺得WaLaGiGi講話好噁心，最不理智的樣子
→ s62320:一直在給別人戴帽子貼標籤，卻說自己沒有做似的
→ s62320:看了就讓人厭煩，根本是為反對而反對，來亂鬧別人的嘛
推 jig4ejiy7:理論上我也認同吵架時應該有所規矩，倒也不一定是特別訂
→ jig4ejiy7:定，有些事情就是不能做，例如文中舉例的互毆之類的。
→ jig4ejiy7:但不可否認的是，現實狀況中的確就是有人會在這個過程
→ jig4ejiy7:中暴走...P.S:是「而已」，不是「而以」；「絕不」，不
→ jig4ejiy7:是「決不」
推 x3215987:所謂的規矩是避免那些做了就無法挽回的事情發生，不然一
→ x3215987:吵就動手動腳喊分手一哭二鬧三上吊，踩對方不能忍受的底
→ x3215987:線，分手還小事，有多少吵一吵就殺人的，話說某w的講話
→ x3215987:方式真的...呵呵自以為文雅又謙虛有理嗎？
推 ren30287:我贊成吵架要訂規矩。剛交往時我也很怕吵架，結果男友說
→ ren30287:他更怕冷戰。所以我們就訂了就算吵架生氣也不能不接電話
→ ren30287:或是失聯（遠距離）而且不能隔夜~要當下就講開（“我不
→ ren30287:說了”之類的句子是禁句）
推 j86968696n:我終於瞭解  原來是我太衝動太情緒化了
→ j86968696n:感謝大大開導。
噓 EVAshinji:紅明顯！======= 樓上莫非是男方?????????===========
→ diess:真可悲，許多人都認為某人論點的錯誤，還真會自以為對呢
→ iamMedusa:感謝大家的意見~!感恩!
→ hilotsubomi: 但原PO的咄咄逼人甚至說道白癡等等我真的覺得也不甚
→ hilotsubomi: 妥當，感覺看文的時候會覺得這真的算是人身攻擊
→ hilotsubomi: 也算是回應吵架的時候雖然該訂規則但很容易失控
→ diess:樓上，那就是你的不懂了，這是一種策略性攻防
→ diess:一種引出對方真實目的想法的方式，顯然是引發成功
→ diess:而且我講的就是因為認同會失控才需要規矩來防止
→ diess:而某個自以為是的傢伙講的反而是吵架一定要失控才是吵架
→ diess:只有他才有辦法最冷靜理智看待