Re: [討論] 賺的多付的也要多?!

[eternia0920 (我不會用水球(￣□￣||)a)]

其實妳這篇文章的觀念，以及妳附上的小故事很有趣，不知道妳有沒有發覺？

※ 引述《sallly520 (卡布東爵士)》之銘言：
: 本篇不討論什麼aa制這種老掉牙的話題了
: 單就針對   測試    這件事討論
: 推 sallly520:不需要測試阿，像貝蒂版友說的就很好，                  07/02 10:35
: → sallly520:直接說出困境也能看出人的本性吧，                      07/02 10:35
: → sallly520:否則你一旦測試除非保證不會之後被                      07/02 10:35
: → sallly520:對方知道，不然即使我願意陪你度過困境，                07/02 10:35
: → sallly520:事後發現你在測試我，我一定二話不說                    07/02 10:35
: → sallly520:把你甩了。測試?你以為老闆挑員工阿？                   07/02 10:35
: → sallly520:你哪位？                                              07/02 10:35
: 另外我的推文左看又看我實在看不出來我哪裡贊同女測試男,
: 或我覺得女測試男是對的
: 可以請眼不瞎腦不殘的好心版友幫我看看嗎?(歪頭)
: 為了避免跑題,就原PO例子回覆
: 很多男生都常說,女生就是喜歡OS個不停,我又不是你肚子裡的蛔蟲,你不說我怎麼知道?
: 就原PO例子來說,
: 你不說你背了多少信債,借了多少錢,賣了房子還是車子,公司營運狀況多困難
: 我怎麼知道？
: 明講很困難？
: 明講還是可以清楚區分出來對方究竟能不能同甘共苦
: 為什麼要把事情複雜化？
: ========================正文開始分隔線================================
: 去測試自己的伴侶這本身就是一件無腦且很污辱對方人格和這段感情的事
: 不管測試忠誠度(找正妹同學看看男友會不會變心)
: 測試是否能夠同甘共苦(假裝破產經營不善看對方會不會離開自己)
: 或測試對方夠不夠愛(肯不肯付錢,肯不肯載,肯不肯肯不肯..........)
: 都是不應該的行為
: 這不分男女。
: 測試常出現在上對下,一對多的情況
: 較常看到的如: 公司選員工,大學面試常可看到情境題,來測試是否為適合的人
: 所以應用在感情裡會出現什麼情況呢?
: 上對下: 一個條件極優的男性(英俊多金溫柔體貼才華洋溢幽默風趣.ex:督教授)
:                     或女性(臉正奶大腿長臉正奶大腿長臉正奶大腿長)
:         但追求者條件明顯有落差
: 一對多:  上述條件的人類對上很多個追求者
: 這種條件成立下才會容易看到測試這種事情發生
: 注意!!注意!! 容易看到但他還是錯的錯的錯的!!
: (不要再腦補說我認為是對的了)
: 雖然是錯的,但是歡喜做甘願受
: 你自己要當等著被皇上/公主挑選后妃/男寵
: 被左測試右測試,再出來該該叫,怪我囉?
: 大多數人條件都是相當的,就算有某方較優,落差也不大
: 所以在沒有明顯上對下,且是一對一的情況下,如果要測試會發生什麼事呢?
:       ──沒通過  ─>  不想花錢再別人老婆身上/他不愛我 ─> 怒甩薄情男/GY女
: 測試 │
: -----│
:       ──  通過  ─>  對方覺得受辱,心寒 ─>  被怒甩
: 所以測試完後只有一個結果,那就是分手。
: (當然如果你保密行為做的很好,對方到死都不知道你有測試他,當然另當別論。)
: 所以會做測試這種行為的人,只有兩大類
: 1. 覺得現在的對象不夠好配不上自己,所以想要測試看對方夠不夠格
: 2. 忘了撒泡尿照照樣子,錯估自己條件,或是腦袋有洞的人
: 你是哪一種呢?
: 有人酸,真金不怕火煉,不敢被測試都是心虛
: 但是
: 你他媽的我只是不爽被測試,懂?
: 你是哪根蔥,還測試勒,真以為是皇上選妃啊?
: 測試完了,喔喔恭喜你通過測試啊~你得到跟我結婚的大獎了!!!(灑花)
: 恩,我通過測試了,可惜在你決定測試我時,你失去成為我伴侶的資格了
: 有上對下關係的,絕對不是什麼所謂的"真金(真愛)"
: 只不過是一種不對等的施捨罷了。
: 沒有人需要卑微的等待你的施捨
: 別把自己的位置擺的太高了
: 測試?
: 我呸
: ----以上男女皆適用----以上男女皆適用-----以上男女皆適用-----以上男女皆適用
: 另外,
: 不要再幼稚的說什麼為什麼別人可以測試我,我不能測試別人了
: 這跟沒有是非觀念的小孩說: 為什麼他可以作弊我不可以?
: 有什麼兩樣?
: 有人提到換個立場換個腦袋,
: 只是在我印象裡,
: 板上只要有女生發文說"我男友沒XXX就是不愛我了"
: 也都是被譴責吧?(還是我記憶有誤,請指正)
: 當然我是不曉得那些又噓又酸說不敢被測試是心虛的人,
: 有多少是鍵盤愛情達人,多少是真的敢測試伴侶然後沒分手的啦
: 為了證明我不是光出一個鍵盤,
: 特奉上本人被現任男友測試的小故事。
: 困境跟原原PO幾乎一樣,但為了不佔版面放在最後,不想看的也不會影響到。
: =============================================================
: 來個結語,
: 所以,
: 各位鄉親們,
: 想分手卻苦無正當的理由嗎?
: 不要怕!!盡管測試就對了!!
: 包你分手!!

這邊落落長的原文詳細闡述了妳覺得"測試"在男女關係上的不妥之處，
講得非常好，雖然我不完全認同，不過每人觀念本來就不會一樣，所以
我尊重，但這不是我保留這段的主要原因。

會留這段，是因為看了妳文末附的勵志小故事後，感覺兜不起來、不得
其解啊~

: 男友在交往初期也曾經有過一段為了創業而背債的日子,
: (我們就小門小戶,所以沒有什麼幾千萬幾億元的數目,大概就百萬為單位這樣)
: 原本他不肯接受我任何贊助,覺得這樣不算個男人,不過最後被我以借錢的名義幫助他。
: (當然只是名義,我也沒打算要回來)
: =============================苦日子熬到頭的分隔線================
: 有天男友含情脈脈的看著我,
: BF: 遇到你太好了,你應該也算通過測試了吧
: 我: (睜著因吃太飽打不開的眼睛看著他)蛤?
: 下一秒我忽然意會過來,我想到前一陣子的苦日子
: 我面無表情的盯著男友,直到男友發現不對勁,緊張的看著我
: 「你說測試?所以你之前那段日子都是假的?你是為了測試我?」我冷冷的吐出字句
: 因為我幾乎沒有過這種表情,男友臉色頓時發白
: 他趕緊解釋說,是他朋友有建議,但他沒有照做。
: 我只是面無表情的看著他,我說,只要他可以提出證明沒有測試我那就沒事
: 否則我們的關係就到此為止
: 因為我還沒有卑微到要跟一個測試我的男人交往
: 他連忙將對話紀錄和一些證據出示前一段債務是真的.沒有造假。
: 男友說,他週遭的7.8個男性都對女友做過測試這件事
: (別說為什麼不是舉女生測試男生的例子,因為男友身邊女性很少數,我週遭也是男性居多)
: 「哦?他們的下場呢?」我問
: 男友抓抓頭說,大部分都測試沒過
: 「代表還是有過的吧?那為什麼他們都單身?」
: 「呃...那些測試通過了女生,跟你一樣提分手了,而且不管我那些朋友怎麼哀求怎麼怒罵,
:   那些前女友都頭也不回的走了。」
: 「那你怎麼沒有跟你那些朋友一樣,測試我?」我冷笑
: 「我雖然不知道怎麼反駁我朋友們的話,可是我怕你也和他們的前女友一樣說走就走」
: 我緩緩的將頭的靠在男友肩上,在他耳邊輕輕的說
: 「懂嗎?這就是他們為什麼單身的原因。
:   像他們這種不懂得尊重為何物的人,
:   只能當條魯蛇,一輩子酸女人然後怒尻槍。」

妳前面不斷強調測試的嚴重性
但不知道妳有沒有發現在你說的故事裡，妳男友的確有"測試"妳的想法，而
他本人也的確做了"測試"的"行為"，然後告知妳他測試的結果，可是妳也沒
怒甩男友，叫他回家乖乖自己尻槍，反而結尾看起來還是happy ending欸？

所以我就不懂妳的標準了。
妳的反應是只要他當初的困境是事實，妳就能接受這測驗？

那重點是在於"測試"還是"謊言"？

如果妳要說騙人不可取，我認同，但妳今天提的明明是男女間談感情不應該
互相測試為前提下展開論述。

對照妳在那段落落長的前文裡說的：

"""在你決定測試我時，你失去成為我伴侶的資格了"""

結果妳在文末說"""特奉上本人被現任男友測試的小故事"""
代表妳也清楚知道這是一個測試，所以妳男友也作了妳口中說的：

"""無腦且很污辱對方人格跟這段感情的事"""

………可以請問一下妳把男友是為妳文中提的兩類人中的哪一種嗎？


好笑的事你說這故事是要看有多少人是真的敢測試另一半然後不會分手的…
這答案不就明擺著嘛…XD
妳男友測試完妳，還通知妳測試結果（順便恭喜妳通過測試，得到可以跟他
結婚的大獎），他作出了妳口中的高姿態行為，結果妳還不是愛他愛得要死
，文末還要來一段閃光，這跟妳前面的批判真的很不搭啊XD

所以我真的很想請問妳，是不是拿真實事件來測試妳就可以，但是拿謊言來
測試妳就不行，是這意思嗎？
我再請問一次，重點到底是在於"測試"還是"說謊"？
因為看了妳的小故事，真的不覺得妳是個反對男女間有感情測試的人啊…

說實在的，看完妳的小故事其實不會覺得妳是個有原則的人
反而是覺得妳男友可真聰明，既達到他測試妳的目的，還可以把踩到雷的女
友從發怒狀態哄成小貓咪，這才叫高招！

如果用物以類聚來形容，對比他那些會去測試女友的朋友，妳男友所用的手
段明顯比他們高一個檔次。

不過也有可能是相比較之下的結果啦…


p.s.
妳是不是有在投稿寫FB上的感情分享文啊？
問這個是純好奇，畢竟妳最後那故事的內容跟文筆真的跟那些在FB上轉發的
感情文好像啊~



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.90.92
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1404354023.A.7D3.html
推 tml7415:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
※ 編輯: eternia0920 (220.133.90.92), 07/03/2014 10:54:32
推 scpx:很精準
推 WenliYang:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
推 look1225:実に面白いw
推 baozi:1呵呵，那篇就是po來讓崩潰組取暖用的
推 poiu1234:標準的腦殘表裡不一 說一套 做一套
→ AppleAlice:她就是不爽拿一個虛假的情境來測試吧?? 所以如果真的有
推 baozi:不過他現在應該很慶幸自己被水桶了，有正當理由可以迴避你
→ baozi:的質疑XDDD
→ AppleAlice:債務，那不算什麼測試，就真的有困難只是看能不能一起
→ AppleAlice:渡過而已；她批評的是明明沒債務卻謊稱有債務只為了觀
→ AppleAlice:查女友是不是能共苦的這種狀況
→ waitla:那她不能接受的到底是測試還是虛假?
→ AppleAlice:為何要切割?? 最一開始的推文她不就說"直接說出困境也
→ AppleAlice:能看出人的本性"，如果是真的有困境對他而言那就不叫測
→ waitla:XDD 都給你講就好了
→ AppleAlice:試了，她的測試是"拿虛構的情境來觀察本性"
→ AppleAlice:拿她推文原文討論叫都給我講，那真的沒啥好講了
→ AppleAlice:從她推文來看她就是把測試(假)和直說困境(真)兩種情形
→ AppleAlice:分開來討論的吧??
推 neverlight:唉 實際情況測試 說謊測試 白馬非馬??
→ neverlight:護航能護成這樣也算是某種令人敬畏才能了
推 baozi:你去看清楚原文吧，他都在說測試這行為，而他男友也自己說
→ baozi:是在測試，懂？
→ neverlight:自己說討厭測試 結果只是 說謊的測試
→ kitten631:戰神原文不就是製造假象測試還一堆人叫好嗎
→ neverlight:護航眼睛都有自動過濾特定文字功能呢
→ baozi:他男友自己都說在測試了，你還在這麼辛苦凹所為何事？
→ waitla:說出困境->看對方反應 就是一種測試 只是情境有真有假 假的
→ neverlight:這種人難怪別人永遠無法正常溝通
→ waitla:她才不爽
→ AppleAlice:"我說,只要他可以提出證明沒有測試我那就沒事"，所以他
→ neverlight:講話一堆隱藏前題 頗好笑
→ AppleAlice:男友才提出證據證明債務是真的，沒有造假，"「那你怎麼
→ AppleAlice:沒有跟你那些朋友一樣,測試我?」"，說明他們兩人的認知
→ neverlight:沒有測試 vs 沒有造假 一樣? XDDDD
→ AppleAlice:是假的才算測試，可證明為真的就不算測試
→ kitten631:蘋果大你認真了
→ neverlight:也是啦對跳針雙重標準的人確實這樣溝通才是有效的
→ waitla:所以就是她的標準符不符合罷了 有那麼難懂?
→ waitla:她男友認為是測試 但是她自己的標準是只要不造假就不是測試
→ AppleAlice:我覺得是每個人對測試的定義不同吧，而對她而言測試就
→ AppleAlice:是在假的情境，她在p大那篇文底下推文也是反對用假的情
推 neverlight:難怪和女生說話需要讀心術 測試=說謊測試
→ AppleAlice:境去測試，那小故事也許矯情但是並沒有矛盾
→ neverlight:討厭 說謊的測試 vs 討厭 測試
→ neverlight:果然研究女人對語言表達比較強都是真的
→ neverlight:不用講別人就能了解心中的真意
大家討論得這麼熱烈實在讓我很難插話XD
請容我用編輯功能亂入一下

今天原原PO提到的是"測試"這件事，而在她行文內容裡提到的，
不只男友，連她自己都把它定義為測試，那為什麼又有新的標準
出來？這是我比較不懂的地方。

真實情境就可以測試，反之則不行，那到底是"測試"這行為不好
，還是"說謊"的行為不好？

我的問題就只有這一個。
※ 編輯: eternia0920 (220.133.90.92), 07/03/2014 12:12:12
推 baozi:不對，sa他厭惡的是測試的人的心態，自以為是上對下的關係
→ baozi:，所以他男友已經有測試的心態這是毫無疑問，也就是他男友
→ baozi:已經有那種她所厭惡的上對下的想法，懂？
→ baozi:至於真假，那只是他男友在情急之下凹出來安慰辯解的話術，
→ baozi:沒有改變他男友自己有測試的想法
推 mickey0223w:他男友:超爽的 隨便唬爛幾句 就覺得不是測試了XDD
推 neverlight:所以sa看到男友放低姿態確認自己高姿態就沒事啦
→ neverlight:測試不測試情境真假根本就只是假議題
推 baozi:大概 sa自己也捨不得為種事翻臉，所以順勢的吧把標準調低一
→ baozi:些，可以安慰自己有個好台階下，這就是所謂的雙重標準或浮
→ baozi:動的標準
推 neverlight:吹牛自己多有原則其實只要P一下LP就萬事ok啦
推 neverlight:忽然想到某人對外國沒國立震怒但禁止國內拿國旗的事
推 jib0110:浮動標準真是有夠白爛的XD
推 Maplelatte:我覺得那篇批評的是用謊言測試 在批評pu那篇說的方法
→ Maplelatte:pua3:「我是你的話 這兩三個月就讓她有你賠錢的假象」
→ Maplelatte:pau...打反
推 Maplelatte:我認為 真的有債務 也是有測試看另一半會不會同苦的心
→ Sioli:她應該是指創造一個假的情境來測試對方是不被允許的
→ Sioli:但是在一個真實的情境下，去觀察對方的反應是可以接受的
→ Sioli:至於你說的說謊不好還是測試不好，我覺得這個說謊的行為主因
→ Sioli:是測試，重點當然應該放在測試上面.....
→ Sioli:舉個例 如果有一個正妹搭訕你，你女友觀察你是可接受的
→ Sioli:但是你女友不可以主動去找一個正妹來測試你
→ Sioli:以她的文章來說 她男友的債務為真，當然就沒有說謊的問題
→ Sioli:而又能提出他反對朋友叫他測試，所以也沒有測試女友的想法
妳可以去看她說本文開始的分隔線以下內容，是怎麼批評有"測試"心態的人。
這邊她有加前提是說謊測試是不行的？
還是單就有"測試"心態的人而加以批評？

當她男友說出"妳也算是通過測試了吧"
難道不是有測試的"心態"？
難道不是測試過後所下的結論？
這樣也不算是測試？

男友都說是測試了，原PO也都說這是一個她"被測試"的故事。
當事人都這麼說了，結果現在又要翻案說不是測試？

…………現在是在唱哪一齣？

是啊，她男友的確是沒說謊，但是單就測試一事而言，男友有這想法，
也實際做了測試的行為，不然也不會說"通過測試"這種話。但是一個對
於"測試"這麼深惡痛絕的板友來說，她連有這心態的人都無法接受，結
果是哄個兩句就好了。

很怪吧？

我比較相信這中間的差異是在原PO想在情侶的談論間想爭上風的結果。

→ Sioli:XDXD 另外我個人覺得真情境是上天測試你們，假的是你自己
→ Sioli:測試別人....上天測試的話  好像沒什麼好生氣的理由
→ kitten631:大家跟斷章取義的文章這麼認真幹麻
要不要請妳寫一篇不會斷章取義的文章來看看啊？不要只會放砲，OK？

推 opmina:推，其實她那小故事裡的男友觀察她的心態就跟刻意製造一個
→ opmina:事件來測試另一半反應差不多
→ opmina:只不過剛好有一個現成的事件可供他觀察而已s就以為這就不是
→ opmina:測試了，沒有測試心理的人根本不會想到這一層，只會感念另
→ opmina:一半對自己不離不棄或勉勵自己要給她更好生活而已
→ Sioli:基本上我覺得觀察和創造一個假的測試 等級上本來就差很多
→ Sioli:另外她男友也提供出對話紀錄 反對朋友的測試說
→ opmina:我覺得如果觀察事後只是在心裡擅自扣分而非溝通，那觀察跟
→ opmina:創造假測試其實都是一樣的事情，只是後者沒事找事而已
→ Sioli:如果你朋友說過，你否定他們，這筆帳還要算到你頭上?
我懂妳說的，不過還是請妳回去看看她怎麼批評有"測試"心態的人。

她男友的動機、心態、行為都有了，結果還是繼續交往了。
這跟她說的""想分手又苦無理由的人盡量測試，保證分手""，好像不一樣齁？

→ opmina:事實上她男友就是在測試啦，信不信S若沒援助他男友就算沒設
→ opmina:局也一樣會得出她不適合當老婆的結論
→ waitla:他男友什麼時候反對朋友測試說了?
→ waitla:他只做到證明債務為真而已
推 olafbb:困境是事實和被測試都成立了，兩者沒互斥呀XDD
→ Sioli:也是，他沒有照著朋友的話去測試....不代表反對
※ 編輯: eternia0920 (220.133.90.92), 07/03/2014 13:15:18
→ waitla:他測試了阿.... 不要再來我覺得不算就不算那套好嗎=.=
→ mickey0223w:對話紀錄反對不贊同測試 但實際上作為就是測試了阿XD
推 tracy0620:這就好比有人說謊還分善意跟不善意一樣，測試就是測試
→ tracy0620:還要分假情境和真情境嗎？
→ mickey0223w:所以只要對話紀錄先做好 就可以盡量測試囉
→ Sioli:所以如果有人勾引男友，觀察後發現男友不為所動..
→ Sioli:這種情況下會說男友通過自己的測試嗎?
→ eternia0920:樓上是要問誰的標準? XD
推 someone1022:..我覺得依照520的文 她的意思好像是..真正有的實際狀
→ someone1022:當作測試好像是可以的= =
→ eternia0920:那她在正文開始的分隔線以下內容是.....?
→ eternia0920:難道是要拐個彎婊自己男友啊XD
→ Sioli:我了解你的意思了，先不說有沒有測試(觀察)行為
→ Sioli:基本上說那句話的話  心態是存在的~~只是剛好有那個情境
推 neverlight:事實就是別人說的標準聽聽就好XD
推 mickey0223w:測試的天時地利都準備好了 看有沒有測試的動機而已
→ mickey0223w:結果就是他男友測試了阿
推 neverlight:好像看到堅決反對婚前性行為的人自己和男友做的很爽一
→ neverlight:樣
推 mickey0223w:他男友就說:你應該也算通過測試了吧 就是測試的心態
→ mickey0223w:反正都準備好了 就順便測試一下 就降囉
推 neverlight:sa自己也說她被測試 只是男友嚇到馬上哄就過關了
→ neverlight:我沒看到什麼不能測試 反而覺得測試完哄一哄就好了
推 Bigcookie2:那篇根本自己打自己臉 笑死人
推 vyv726:只有測試的『心態』但剛好真的是在逆境的情況下，跟沒有困
→ vyv726:境純粹是在測試，某些女孩來說似乎可以接受前者，可是其實
→ vyv726:已經半斤八兩啦。就是有測試的『心態』情境又剛好符合罷了
→ vyv726:，仍就是測試了啊XD
推 Sechslee:還好她被桶了 XDDDDDD
推 baozi:什麼還好，應該說可惜他被桶了，不然我真想知道他還要怎麼
→ baozi:掰 XD
推 Go1denDragon:我也想知道她如何解釋自己跟一個她所謂的無腦且羞辱
→ Go1denDragon:人格的人歡樂的交往
推 vincehuang:崩潰組的臉被打爆了
推 benji2007:good
推 sdewazx:動機、心態、行為都有了，說好的保證分手呢?
推 freedom1986:她男友的高明也需要她的配合才高明得起來！
推 sdewazx:他的故事，好像在FB常看到，應該很常分享給大家吧XD
→ sdewazx:就像那個，不賣便當給菲律賓的老闆故事，也是很多人分享
推 nancy7226834:大笑XDDDD
噓 kurikosan:不是很懂大肆分析別人感情事的用意，如果那麼非黑即白理
→ kurikosan:性思考就不用談戀愛啦，評論兩人要不要繼續走下去的標
→ kurikosan:準不可能只有一個，難道還要寫篇論文給你批改？
不懂沒關係，好心告訴妳，這個板叫Boy-Girl會有一堆人上來PO他們的故事
經歷來給人分析，所以我分析她的故事是哪裡出問題了？

再來，我用她的標準去質疑她的勵志小故事，那處理標準非黑即白難道是我
的問題？

最後，兩人要不要繼續走下去，老實說，干我屁事。
她把話說得那麼滿，"在你決定測試我時，你失去成為我伴侶的資格了"，說
出諸多類似言語的人是她不是我，她要不要繼續跟她男友走下去，那是她家
的事，我可曾在這篇文裡出張嘴，叫她應該怎麼作嗎？還是說用她的標準質
疑她的勵志小故事，就是在評論他們要不要繼續在一起？

拜託妳往上看一下，說了"儘管測試，包準分手"的人也是她，對照她之前說
的，是誰打誰的臉？難道又是我？ XDD

噓 airlow:說謊測試跟真的發生困境但觀察對方反應，這兩者你分不出差
→ airlow:別嗎?就算都是測試，實驗方法也是有分別的，觀察法就跟控制
→ airlow:環境誘騙受測者，這兩者都是在觀察，但你做田野調查時會不
→ airlow:知道哪個比較尊重人，哪個像在耍人嗎?
→ airlow:我覺得你只是抓著語病打她用詞不夠精準罷了
我文章裡至少問了兩次"是不是真實情況就不叫作測試"來向她確認，這樣還
說分不出來，那妳以為我是在心酸的嗎？

講什麼尊重、耍人，請問妳哪邊有看到我說哪個方法比較好嗎？
再者，她在她文章裡的正文提到對有測試心態、行為的人感到不爽，有說到
"只要是真實情況就不叫作測試"嗎？沒有，那是其他板友幫她加上去的定義
，這也是我為什麼要向她確認的原因，結果妳還問我是不是分不清這兩者差
異…妳說我該怎麼回答妳？

然後我這邊再說明一下。
以她的例子來說，其實她也是被測試的人因為她男友當時的狀況根本不用說
謊就可以達到目的，那他何必說謊？妳懂這中間的差異嗎？

拿掉這說謊的行為，就可以迴避掉測驗人的事實？我不這麼認為。
困境是事實，測試了也是事實，那說她被她男友測試了，會是一個錯誤的形
容嗎？

這跟她用詞精不精準無關，說的是她男友的心態跟行為。

推 MurderKiller:這已經不是語病 而是邏輯問題了
→ airlow:所以你分不出差別嗎?是真的不知道她的意思，或者只是想打壓
→ airlow:她的言論?
這邊我好奇我打壓誰的言論了？
這裡是一個公開板面，我不認為我一個一般使用者有這麼大的權力可以讓我
作到這件事。
我只是提出我的質疑，就這樣。

推 viviro:是她先打壓別人言論，立下語病"測試保證分手"
→ viviro:是阿，兩人走下去標準不只一個，那她為何敢說出這種話?
噓 kurikosan:明明就是兩種不同的狀況是故意當沒看到還是沒交過男女朋
→ kurikosan:友？
兩種不同狀況，但一樣是測試。
前面講了很多次，也有板友解釋了，這樣還不懂，那我很難跟妳繼續解釋下去。

可以不要再來秀下限了嗎？

推 opmina:重點在於男方一樣有測試心態，是否刻意製造事件有差嗎？
妳得到她了！
但我想還是會有人看不懂…

→ scores:是封測還是公測
推 Oopswoo:這麼一說的確有“雖然男方有上對下的測試心態，但並沒有
→ Oopswoo:失去伴侶資格“的意味
※ 編輯: eternia0920 (220.133.90.92), 07/04/2014 01:06:43
推 m910835:護航組別再跳出來啦！這篇精闢阿
推 b108077:你太中肯了…然後我也覺得很像FB分享文
推 hobbysleep:護航組讓人白眼一直翻
推 tsming:各種崩潰XDDDDD