推 aloneme01: 說真的...討論聰明 沒有前四間熱門理工科系 真的不要說 11/21 00:44
→ aloneme01: 自己聰明 orz 人外有人!! 有人是真的不用讀書熱力學考 11/21 00:44
→ aloneme01: 95分 說自己聰明 zzz 人家在背後笑吧@@ 11/21 00:45
系上的教授是數學天才,我只能說……
「他講的話是神國的語言,不是我們凡人能參透的。」Orz"
推 Huaxx: 不同意樓上, 聰明跟很會唸書沒有絕對的關係 11/21 00:47
→ Huaxx: 但是小元給推, 妳的BG文我都有默默在follow, 中肯無誤! 11/21 00:48
謝謝妳 <3
推 aloneme01: 樓上這種標準慰慰說法 聰明絕對就是比你會讀書 11/21 00:49
→ aloneme01: 聰明絕對混得比你好 錢賺得比你多 工作比你好 少酸吧 11/21 00:50
→ aloneme01: 吵到後來 通常開始"會讀書不一定會做事" XDD 11/21 00:50
→ aloneme01: 笑死 難道不會讀書特別會做事?? 根本邏輯死當 11/21 00:51
→ aloneme01: 加油吧 讀書讀不贏人不會理由一堆啦 離題了 反正依我看 11/21 00:51
→ aloneme01: 用 11/21 00:51
→ aloneme01: 那廝離"聰明" 還有很大一段的距離 11/21 00:52
聰明的定義本來就很廣,人的智力有分很多面向,
一般社會大眾的定義太偏重在「數理、邏輯、空間」等,
也是傳統考試比較會考的部份,
但其他包括藝術(創作者)、肢體控制(運動員)、人際關係(做人處事),
我認為也該包含在「聰明」的定義裡,不然EQ還有一堆Q是發展假的嗎?XD
推 Huaxx: 感謝解釋XD a大你講的那些我並沒有否認 我不知道為什麼你會 11/21 00:56
推 PTTred: 我覺得會讀書只是聰明的部分表現 11/21 00:56
→ Huaxx: 覺得我在酸...我只說沒有絕對關係而已 11/21 00:56
→ aloneme01: 沒有絕對 大概95%符合 這樣嗎 zz 啊哈啊 11/21 00:57
推 smallmeo: 樓上你好尖銳 11/21 00:57
→ PTTred: 跟樓主想法一致 11/21 00:57
→ diess: 95%高估太多了 11/21 00:58
→ diess: 已經說了,智商有很多面向,就算純讀書來講 11/21 00:59
推 FinalAce: 聰明只的純粹是天份部分,成績這東西叫做成就測驗,不是 11/21 00:59
→ FinalAce: 智力測驗。把成績跟聰明混唯一談就不是在談聰明。 11/21 00:59
我非常同意「成績這東西叫做成就測驗」,
舍弟就是那種很聰明,但平常很混、都不太讀書的人,
但一遇到大考,他認真起來,最後成績都跌破所有人眼鏡,
他已經當了好幾次「黑馬」了XD
→ diess: 數理、文科、技術,也是每個人有不同的專精擅長或不擅長 11/21 01:00
→ diess: 光是讀書的科目都會產生這樣狀況,更不用說人生路上遇到的 11/21 01:00
→ FinalAce: 在武俠小說中,聰明=悟性,成績=武功水準 11/21 01:00
→ diess: 各種問題種類,又可以分出數百數千數萬種以上的分類 11/21 01:00
→ FinalAce: 郭靜天下第一大笨蛋,悟性奇差無比,照樣可以練成大俠 11/21 01:01
→ FinalAce: 水準的武功。 11/21 01:01
→ FinalAce: 楊過則是小說中僅次於黃蓉的聰明蛋,武功最後也是練很強 11/21 01:02
→ FinalAce: 拿成績(武功)來談聰明,談不出啥毀的。 11/21 01:02
→ diess: 像是,搞笑、人際、犯罪、組織規畫,各式各樣非讀書成績 11/21 01:03
→ FinalAce: 然後五育分為德智體群美,聰明純粹就在講智育這領域而以 11/21 01:03
→ diess: 可證明出來的東西,但你能說在不同領域的佼佼者不聰明嗎? 11/21 01:03
這點我有一個不錯的例子可以說,
在棒球場上,恰恰彭政閔絕對比我聰明一百萬倍,那細小的眼睛能如此精準的選球,
我可能練個十年都練不到。
但是要說三角函數還是微積分的話……
嗯哼,恰恰我可以教你喔,學費用簽名球衣來抵就好~(被揍)
→ smallmeo: 似乎有點歪樓了 11/21 01:03
這個……我上次回文好像也歪樓歪得蠻嚴重的,是有什麼奇怪的氣場嗎?XD
→ diess: 天才善學善解,卻不善教,有人卻是不擅學卻擅長教導 11/21 01:04
→ FinalAce: 因為教育風氣就這樣,唯有讀書高。 11/21 01:04
→ FinalAce: 在其他領域的天才,不太會被用聰明形容。 11/21 01:04
→ FinalAce: 只能說他是XX天才,音樂天才、美術天才而以。 11/21 01:04
→ diess: 天才的聰明是無庸置疑,但卻不會教導後代, 11/21 01:05
→ smallmeo: 雖然我覺得a大說 沒四大數理就別說自己聰明會不會太過了 11/21 01:05
→ diess: 有人成績雖然不好,卻擅長教導,結果教出許多強者 11/21 01:05
→ diess: 這要說這種不聰明嗎? 11/21 01:05
→ FinalAce: A大就是拿成績來談聰明,談不出個所以然來的。 11/21 01:05
→ smallmeo: 讀文科的都不聰明就是了!? 11/21 01:05
→ FinalAce: 真的要把聰明量化,看智力測驗吧。 11/21 01:06
→ diess: 95%根本是高估太多了 11/21 01:06
→ FinalAce: 95%的確是高估。 11/21 01:06
→ FinalAce: 我們講魏氏智力量表、平均數是100智商。算兩倍標準差 11/21 01:07
→ FinalAce: 以上的叫聰明好了。這樣智商要130以上。 11/21 01:07
→ diess: 郭靖 11/21 01:07
→ FinalAce: 四大數理的學生智商130以上的絕對不到95% 11/21 01:08
推 tsming: 不走路的富二代會變成神豬吧 11/21 01:08
→ FinalAce: MIT還有可能95%都智商130以上,台灣四大哪可能= = 11/21 01:09
→ FinalAce: 至於本篇所提到的聰明解釋:天資靈敏....那幾項。 11/21 01:10
→ diess: 下雨就取消行程 11/21 01:10
→ FinalAce: 拿去對照智力測驗就知道了,剛好都在智力測驗的範疇內。 11/21 01:11
→ FinalAce: 判別聰明最接近的量化方式,就是智力測驗。 11/21 01:11
推 smallmeo: 同意f大 11/21 01:12
→ diess: 老實說,人家打棒球也不一定需要學微積分啊 11/21 01:14
是不用啊~
所以我才拿這來做為您說的「你能說在不同領域的佼佼者不聰明嗎?」的例證。
只是想表達,在球場上,恰恰絕對比我聰明一百萬倍;
但要談到數學,我可能就比恰恰還聰明了~
能功成名就的人,說穿了不就是「把自己的長才發揮在對的地方」嗎?
推 FinalAce: 棒球選手可以說他是打棒球的天才,不會有人說他打棒球 11/21 01:15
→ FinalAce: 上很聰明吧= = 11/21 01:15
→ FinalAce: 在運動上,會被稱為聰明,以經是戰略戰術的層面了。 11/21 01:16
→ diess: 會說棒球上聰明通常是同領域的人喔 11/21 01:16
→ FinalAce: 不是在談體能肌肉記憶之類的東西 11/21 01:16
→ FinalAce: 比方說:投球很快>臂力強大技巧好 11/21 01:17
→ FinalAce: 跑壘很快=>腿力佳 11/21 01:18
我不知道F大您是不是棒球迷,但真正能留下一點成績的選手,通常腦袋也差不到哪去,
投球不是只有快就能打遍天下無敵手,變化球直球的搭配,內角還是外角都需要策略,
而跑壘的話,不是只有跑而已,timing很重要!
以上這些都被我列為廣義的「聰明」。
有興趣的話可以去找找謝長亨或高志綱的碩士論文來看看~
(不過G5在現場的我,對草總的調度很吐血……)
→ diess: 像是第一個發明變化球並使用的就是很聰明的傢伙 11/21 01:18
→ FinalAce: 這些都有別的詞彙形容,而且更貼切。不會硬去說這叫做 11/21 01:18
→ FinalAce: 在投球上很聰明、或是跑壘上很聰明。 11/21 01:18
→ diess: 記得美國有一個顧人怨的棒球選手,滑壘姿勢和 11/21 01:19
→ FinalAce: 你都說發明了,那就不是在談體能跟肌肉記憶上了阿! 11/21 01:19
→ FinalAce: 因為變化球可以讓打者難以打擊,這是戰略戰術。 11/21 01:19
→ diess: 現代的棒球選手的合約基礎,很多棒球上的東西都是那傢伙 11/21 01:20
→ diess: 發明了 11/21 01:20
推 FinalAce: 原PO你白字補充的地方,聰明替換成"擅長"會更貼切。 11/21 01:21
→ FinalAce: 不必硬要用聰明來描述阿= =,其實這樣並不通順... 11/21 01:21
推 Huaxx: 聰明本來就比較難應用在運動上吧, 其他領域也許比較適合 11/21 01:22
→ Huaxx: 喔, 看到補充比較瞭解了 11/21 01:23
→ FinalAce: 不是比較難以應用在運動上,聰明這詞彙創造出來就不是用 11/21 01:23
→ FinalAce: 來描述這些領域的阿= = 11/21 01:23
→ FinalAce: 純粹為了智力腦力創造出來的詞彙,怎麼期待他能用在別的 11/21 01:23
→ FinalAce: 領域上= = 11/21 01:23
→ diess: 可是有些運動到了一定等級時,就不只是肉體,甚至要動用到 11/21 01:24
→ diess: 腦袋去思考了 11/21 01:24
→ FinalAce: 原PO你說什麼變話直球的搭配那部分,不就剛好符合我所 11/21 01:24
→ FinalAce: 說的戰略部分了嗎?那還是在講腦力思考,不是在講他的 11/21 01:24
→ FinalAce: 擅長打球的體能技巧肌耐力。 11/21 01:25
→ FinalAce: 那部分你說聰明我沒意見阿!因為真的就是在講跟智力有觀 11/21 01:25
→ FinalAce: 的東西。 11/21 01:25
→ FinalAce: 待大,你都說要用腦去思考了,所以最後不就又回到我所 11/21 01:26
→ FinalAce: 說的?聰明就是在講腦的能力阿= =,最接近的量化是智商 11/21 01:26
→ FinalAce: 各領域都有可能有所謂的"聰明"人(智商高) 11/21 01:28
→ FinalAce: 不能反推回來"聰明可以拿來描述各領域的長才" 11/21 01:28
→ FinalAce: 天 11/21 01:29
我大概能瞭解F大您的意思,但目前決定持保留態度、先保持原來的用字,
保持原文的理由,也正好呼應了您這段。
這麼說吧,一位投球策略很聰明的大投手,我要他把他的腦子跟體能技巧分開來,
我想他可能會飆出150的直球之後,冷冷地看我:「妳在講什麼瘋話。」
兄弟有一位球員叫昂估陳江和,稱號是「靠著手套就能進中華隊的男人」,
他接球的功力一流,而接到球後到底要傳一壘還是二壘,
就要用腦、用您所說的「決策」。
因此我會認為,在這個層面上,肢體跟腦袋已經是密不可分了。
腦袋再好,肉體hold不住(這邊特別指運動員),可以當一位好教練,無法成為好選手。
(幫昂估補上一段大檸檬級的飛棒點球 http://youtu.be/gpnJZMg6urw )
推 WorldPeace26: 原原po那情況其實也叫聰明,當一群女人抱著取暖的 11/21 01:45
推 WorldPeace26: 時候,妳不跟著取暖那就不是識時務的聰明人了 11/21 01:47
識時務者為俊傑。(謎:成語可以這樣亂用嗎……)
朋友的相處模式也有很多種,至少我跟高中的姊妹們聚會,
大部份的時間是在談時事跟未來計劃、而不是在抱怨男人沒眼光。
(嗯,加我總共六人的高中同學,其中五人已死會。)
推 FinalAce: 不,那叫作林俊傑。因為識時務者...(冷 11/21 01:58
→ FinalAce: 我的天阿!你01:59編輯完,我推文01:58,你跟同時想到 11/21 02:04
→ FinalAce: 林俊傑XDDD 11/21 02:04
推 GrayOwl: 推原po 然後覺得某人不理性 11/21 02:41
推 dodo577: 聰明跟會唸書沒有絕對關係+1 難道所有聰明的人都一定喜 11/21 06:16
→ dodo577: 歡唸書/有機會唸書嗎? 的確聰明的人進名校的確比較容易 11/21 06:16
→ dodo577: ,但是周圍也看過不少是靠苦讀進去的,也有富二代朋友是 11/21 06:16
→ dodo577: 明明頭腦超好卻不愛唸書隨便混個國外學歷後回來接家裡事 11/21 06:16
→ dodo577: 業的人生勝利組。還有那些數理不好卻有藝術設計天份的人 11/21 06:16
→ dodo577: 都不聰明嗎? 所以真的非常不認同某樓“沒有前四間熱門理 11/21 06:16
→ dodo577: 工科系不算聰明”的說法。 11/21 06:16
關於聰明跟感績的相關性,請看FinalAce大的推文~~
成績是成就測驗,聰明的人或許可以少用一點力氣就能有好成績,
但絕不是「完全不用努力」,每次考試還都考100分。
推 shawnff: 聰明的女人真的懂觀察 讓男生發揮 很多自以為聰明的都會 11/21 07:47
→ shawnff: 男生躲很遠 11/21 07:47
推 Runken: 推小元~ 11/21 08:35
→ bbbing: 撞到富二代的藍寶基基,然後...快送醫吧 11/21 09:43
推 GF: 在象板寫現場文 在棒球場認識現任男友 => 還不是靠兄弟!!!!! 11/21 10:20
謝謝你,兄弟。
※ 編輯: OrcaKW (112.105.147.89), 11/21/2014 14:08:41
推 erhli: 為什麼一樓要把區間縮在"前四間"跟理工科阿 11/21 19:21
→ erhli: 不會熱力學錯了嗎QQ 11/21 19:21
推 darwin0711: 同意 11/22 10:12