Re: [討論] 如果女友遇到變態

[FinalAce (王牌)]

※ 引述《wumichelle (roymichelle)》之銘言：
: 想問ㄧ下是我真的應該要好好的檢討還是男友的態度很特別?
: 我們家有ㄧ隻8個月的邊境牧羊犬，所以每天早上晚上都要帶出門散步
: 今天比較晚晚上11:30才出門散步，結果在家裡附近公園遇到變態把我攔住，對我打手
: 槍，然後要我幫他口交，我當下真的很怕，回答他不要就要跑走，結果他拉住我往旁邊草
: 叢
: 拖，我大尖叫他就跑了，我就馬上跑到便利商店報警，但警察說不成案，因為找不到人，
: 之後我就請我爸媽出來接我。
: 男友知道此事後，開始罵我怎麼那麼晚(我覺得該罵)
是真的很晚
: 接下來狂罵我幹嘛回他話，罵我幹嘛愛跟陌生人講話，質疑我幹嘛不趕快跑，為什麼看到
: 怪的人不快跑，我怎麼還會被攔住，然後說看我反不反省，自己要把遇到變態的機
: 率提到最高...等等
不該回話是對的，我忘記在哪看過，這種暴露狂他們就喜歡看到女生驚慌失措的反應。

你有反應，他越興奮。

相較於回話與不回話，應該是回話的比較順他的意。

所以男友跟你說的"保護自己"的方法，並沒有錯。


但是在那種情況下，你大腦瞬間當機只剩下反射性回應也是情有可原。



就像機車車禍的時候，除非本身有受過相關訓練(體操、武術之類的)

不然發生車禍人都馬直接等著摔。



然後事後可能會回想：要是當時我就直接跳車，搞不好不會摔這麼嚴重。

可是車禍當下腦子根本就反應不過來正常的。

因為緊張所以死抓著把手跟車同生共死的大有人在。
: 我承認我這麼晚出去遛狗真的不應該..以後也不會了
: 我真的怕到現在還在發抖
: 但面對男友這樣的指責，我真的很難過，也真的很認真的問版上男生，男友這樣的反應是
: 正常的嗎? 對男生們來說這是ㄧ種是愛之深責之切嗎?
: 不好意思，用手機發文，不知道排板是不是很亂，
其實我覺的是正常的！

男性女性本身就有差別。

男性遇到問題偏向首先"解決問題"

女性遇到問題偏向首先"處理情緒"

(這裡不要再戰我是男的我首重處理情緒，我是女的我首重解決問題之類了。

 當然沒有100%的男女都這樣，但是這是較多數)



所以你希望男友先"處理你的情緒"，可是男友天生就會直接想要先"解決問題"

此時你希望的跟他給你的有了落差，當然你就很難過啦~~


但這問題真的不大阿！溝通就可以搞定的。

你可以告訴男友，希望以後發生事情，能先安撫你，等你情緒穩定點

再來談如果遇到類似情況該如何應對。

這樣雙方的需求就都能滿足了。



→ Huaxx: 男友有事嗎？沒有必要馬上檢討一個差點被性侵害的人吧
→ Huaxx: 受害者當下的心情應該要先被照顧好, 剩下的當然等心情調適
→ Huaxx: 過後再講阿...
→ Huaxx: 不是不能檢討, 是時機不對吧
→ Huaxx: 而且遇到變態這種事到底能檢討多少阿....
如果沒記錯的話，H大應該是女生吧？

是不是剛好符合我說的，男性偏向先解決問題，女性偏向先處理情緒？
推 bobju: 這種[檢討受害人]心態很普遍, 妳男友也不過就是其中一之罷   11/22 07:10
→ bobju: 了. 因為他承受不了這種遭遇帶來的心理壓力.                11/22 07:11
→ bobju: 要是這個[陌生的]變態突然出現在他面前, 他也不敢指責, 他   11/22 07:12
→ bobju: 只會駡[他熟悉的人].                                      11/22 07:12
→ bobju: 幹! 警察真的非常鴕鳥! 就算沒抓到, 難道就連加強宣導跟加   11/22 07:15
→ bobju: 強巡邏這些也都不做嗎??                                   11/22 07:15
→ bobju: 另外, 根本就不是什麼[愛之深責之切], 就只是自己內心脆弱   11/22 07:17
→ bobju: 罷了                                                     11/22 07:17
這裡我覺得"檢討受害人"被無限上綱了。



遇到問題時，我們該怎麼辦？

解決問題阿！並且避免問題重複出現阿！



所以在本篇中，遇到變態的事情已經過了，沒辦法當下解決問題。

所以就只剩下：

避免事情再度發生

沒錯吧？




我反問一下，此時如果檢討這個變態，能怎樣嗎？

就只能幹譙一頓然後他也聽不到，他想耍變態他會繼續耍變態。

於事無補阿@@"



解決不了問題，也沒辦法避免問題再次發生。

只能罵爽的而已。




可是反過來跟女友說"下次不要這麼晚出門"、"遇到變太跑就對了別搭話"

這是很實用的保護自己的方法。


其實男友明明是在告訴女友"該如何保護自己"，是非常有建設性的發言。

頂多只能說他"話說的不夠委婉"或是"指責元素放太多"

怎麼能這樣說他"檢討受害人"？



檢討受害者被無限上綱過頭了。

導致很多議題都只能討論一方的處理方式，而沒辦法討論另一方。

一個簡單的例子。


防衛駕駛的概念


明明沒違規，是別人的錯，但是被撞了自己也會跟著倒楣阿！

此時被撞的自己也是受害者。


但是如果學會保護自己的方式，保持行車安全距離。

不是更能避免自己成為受害者嗎？


別在把檢討受害者無限上綱了

學著保護自己跟檢討受害者是兩回事= =

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.39.121
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1416631747.A.2E3.html
→ wumichelle: 謝謝你的分析~讓我更了解男友的心情
→ FinalAce: 您客氣了~~~
→ diess: 想想我第一次練機車時，發現車子要倒了，我居然能及時跳車
→ diess: 讓車子自己倒下去，真是神奇
哈哈這有點屌，難道你就是傳說中的"武學奇才"？
推 flamedevil: push~~
→ viva955566: 女生的情緒處理本身就是要解決的問題
先發生事故，才會有情緒。

如果能避免事故，不就沒有"情緒問題"需要解決了嗎？

有先後問續的。
噓 bassh: 男生的反應哪裡是解決問題 是在處理他自己的情緒 指責原原p
→ bassh: o就是解決問題嗎  何況變態又不是只有晚上有
他的確提出建設性的說法阿！

你這樣只是硬凹他在處理他的情緒= =

他說不該太晚出門、遇到變態不要回話。

這哪裡有解覺到他的情緒？可見你是硬凹的。

兩者根本沒連結到。
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 14:51:56
→ vyv726: 原來男生所謂解決問題的方式是臭罵女友一頓，而不是買哨子
這就叫作偷換概念

看原文，的確有傳達出"不要晚上出門"、"遇到變態不要回話"

這種有具體建議的回應。

我不否認帶有責罵的語氣，但是不能這樣片面解讀成"只有罵一頓"
→ vyv726: 或防狼噴霧給女友、請女生找家人陪同之類的方式啊…真是
→ vyv726: 務實的解決方式
摔車了，說"不要騎太快"、"過灣時候別緊急剎車"

這也是有建設性的避免問題再次發生的方式阿！

你說的就好像，摔車了就只有把車子牽去保養維修，才叫作務實的解決方式。

其實明明兩者都是= =
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 14:57:05
→ vyv726: 只說幹嘛那麼晚出門，幹嘛跟陌生人說話，為何不趕快跑原
→ vyv726: 來叫提出解決方式的問題啊，真是有建設性
推 viva955566: 就已經有情緒了，當然先解決情緒而不是先檢討
→ viva955566: 下次要如何才不會再發生
男性女性本身就有差別。

男性遇到問題偏向首先"解決問題"

女性遇到問題偏向首先"處理情緒"

原文就打過了= =
噓 fishmemory: 不認同耶，當下的心情害怕到發抖被指責老實說自己只會
→ fishmemory: 更自責覺得自己很糟，為何不能等安撫完情緒後再教怎麽
→ fishmemory: 避免？那個男的只是把自己無能為力又擔心的情緒轉到
→ fishmemory: 原原po身上
為何不能？

就說了阿~~先後順序不同而已= =
→ viva955566: 情緒是已經存在的東西，實務上受傷害的人情緒處理也是
→ viva955566: 非常重要的，這種說法不過是二次傷害
→ greensh: 打罵碎念的教育現在都遭到反對了 怎麼換到情侶身上就一堆
→ greensh: 人護航
噓 ssunnys: 不認同,男友是把自己的情緒轉嫁,跟你說的有落差
遇到變態的是女友，然後說男友把情緒轉嫁？

這有像話嘛？
推 cola556601: 女人真的需要先安撫再論事 就我遇到的而言
→ viva955566: 原PO寫出來的男友的說詞，哪來建設性概念，情緒性發言
→ viva955566: 更多
→ cola556601: 跟他溝通吧！
→ greensh: "不要騎太快"跟"誰叫你要騎那麼快"給人的感覺與接受度完
頂多只能說他"話說的不夠委婉"或是"指責元素放太多"

所以我原文有說阿，指責元素放太多。

當然感覺不一樣咩~
→ vyv726: 那種完全是數落以及責難的用語，對當事人而言永遠不是安
→ vyv726: 慰以及意見。是傷害以及馬後炮
→ greensh: 全不一樣 原文是後者
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 15:35:42
→ greensh: 那就對啦 明明是後者那樣不對 你拿前者來偷渡幹嘛@@
這不是偷渡阿！因為兩者只是說法不同，都有傳達出"不要XXX"的建議。

看事情如果執著在感覺上，只管爽不爽，往往就會忽略背後含意。

可以說他出發點是好的，只是說法不中聽。

不能直接曲解成叫作"檢討受害者"。
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 17:05:19
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 17:05:47
噓 bassh: 罵不要晚上出門哪裡解決問題了  變態不是晚上才會出現好嗎
但是晚上路人少，比較沒法求助阿= =

這不是很簡單的道理嗎？
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 17:11:07
→ bassh: 根本就不是在解決問題 只是把他自己情緒放大 指責原原po
這就好笑了，原原PO的情緒就沒問題，男友的情緒就有問題XD?

哪來的雙重標準阿？

※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 17:13:40
→ greensh: 1出發點好不好跟是否在檢討被害者完全沒有關係
那當你騎車雷殘的時候，你爹娘完全都不能唸你了？

說兩句就馬上扣帽子"檢討被害者"

這像話嘛= =
→ greensh: 2不同的說話方式呈現出來的重點自然不同，不是忽略含
→ greensh: 意的問題
事實上就是忽略含意了阿！

只著眼在"這是責罵"

忽略了：為什麼會被罵？

你就想，假使門窗都關好，還是被小偷闖空門。

那這純粹就是歹徒的問題，自己該作的都作了。



可是出門忘記關門，被闖空門。

這種當然要檢討一下阿！


檢討一下就說怎麼責罵受害者，阿不關門本來就自己的問題不罵他罵誰= =

兩種情況不同的，對吧？


噓 bassh: 無法苟同 難怪很多受害者不敢說出自己的遭遇
主動將自己至於危險情境，被念兩句挺合理的阿！

你小時候你爹娘沒教你別太晚出門太晚回家嘛？

不是一樣的概念？
推 greensh: 就像原文推文有人提到 這種語氣是把事發原因歸咎在女
→ greensh: 友身上
這不叫作歸咎阿！

危險駕駛，出車禍，本來自己就有一部分責任。

不該把檢討受害者無限上綱，然後就可以大方讓自己至於危險情境。

大喊：都是別人的錯~~~

變態不對、女友自己也沒注意自身安全。

沒道理二分法選一邊有錯另一邊沒錯。
→ greensh: 我修正上句 是有人提到類似概念
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 17:40:30
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 18:35:08
推 BLH: 哀喲，有人回應說被唸兩句就該換男友了呢。
噓 kvankam: 有人就是會慣性檢討被害者啦 你又不是那男友幫他辯什麼
→ kvankam: 你跌倒怪你看旁邊 你嗆到怪你吃東西不專心
檢討受害者果然被無限上綱了。

自己有失誤的，就該檢討。

沒有什麼受害者就所向無敵都沒錯這回事。
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 19:27:21
→ greensh: 所以原原po到底哪裡失誤了？要被指責？
看他原文阿！

自己都承認不該這麼晚出門了= =a
→ greensh: 至於所謂忽略含意 你的說法也是忽視了選擇用指責當事人"
→ greensh: 遇害"的事實在討論。這種選擇背後的心態每個人解釋起來都
→ greensh: 不同，你認為那是為了對方好但語氣不佳，但也很多人認為
既然你都說到語氣不佳了，我哪裡忽略指責的部分？

你怎麼自己說自己矛盾= =
→ greensh: 他這是在把問題歸諸女方身上
重複的話題重覆很多次了= =

又在二選一，女方、變態？

不是這樣選的好嘛！

變態有問題，這毫無疑問。

女方也不是全無問題，這麼晚還出門溜狗、還選在公園這種人煙稀少燈光不足的地方。

就是個問題= =
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 21:49:53
噓 whitefish: 問題是到底有什麼檢討被害者的必要？
亂扣帽子第一名阿！

到現在還在說檢討受害者= =
→ whitefish: 被害者自己難道不會反省，非得旁人罵才知道？
→ whitefish: 人家又不是白痴
→ whitefish: 那些所謂「有建設性」的話對事情一點幫助都沒有，
→ whitefish: 只是馬後炮而已
如果沒這些馬後砲，下次可能就不只是被騷擾而以。

搞不好就真的出事了。

想想自己怎麼讓自己為顯的，以後不要再犯這叫作預防。
→ whitefish: 還有別再扯那套男女思維有別的鬼話了 今天你跟女友抱怨
→ whitefish: 錢包被偷很衰卻換來狂罵數落 難道會覺得女友在幫自己解
→ whitefish: 決問題好棒棒？？
錯誤類比阿！

女友錢包被偷完全是被動的。

這篇在很晚的時候出門溜狗是主動的

去公園這種人煙稀少的地方也是主動的。

所以自己才有責任，先分清楚兩者差別吧= =
→ greensh: 誰跟你二選一 從頭到尾我可沒二分 強調的只是指責受害者
→ greensh: 不妥 別扣我帽子
不用在舉著受害者的大旗了

不是拿著受害者三個大字當擋箭牌，別人就不能指出他的錯誤。

危險駕駛、深夜去公園。

自己都要負部分責任的

推 BLH: 千錯萬錯都是別人的錯阿 自己也知道11點半太晚還想討拍
→ greensh: 你覺得指責本身沒問題所以忽略 只用口氣不佳帶過 但有人
→ greensh: 不認同 這並不是我矛盾 就只是你的重點不在此而已
不然你說說指責有什麼問題？

不要只會講"檢討受害者"

你來說說為什麼受害者就完全不能被指責？

只之其然，不知其所以然。


在某些按例上，受害者完全沒有責任。

所以才會有"不該檢討受害者"這種說法存在。


可是在本事件上，女方自己是有責任的，他被指責是合理的。

: 男友知道此事後，開始罵我怎麼那麼晚(我覺得該罵)

女方自己都承認該罵了，還在那說不該檢討受害者？

門窗鎖好，卻遭小偷，受害者已經盡了該作的防範。=>沒啥好檢討的

門窗未鎖，遭小偷，受害者本身有錯，自己忘記鎖門。=>當然應該檢討

簡單兩個例子，兩個都是受害者。

一個沒有被檢討的理由，另一個有。

分的出差別了嗎？


不是受害者都一律不能被檢討的= =

→ BLH: 男生反應剛好而已  如果真的遇到什麼事情後悔都來不及
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 22:42:38
→ greensh: 真要問我的話 我就是覺得連11點半去公園都沒問題啊@@
228公園白天都有人打手槍了，公園晚上真的不是什麼安全的地方。

相反的，是個隱密的地方。

不然怎小情侶怎麼會一起去公園約會？

就是因為隱密，沒人，比較不會不好意思嘛>"<
→ greensh: 當事人說我被騷擾一定是穿太少 你們也跟著說對沒錯都是你
→ greensh: 穿太少惹的禍 這樣嗎？
看待事件要包含脈絡。

如果只有你上述兩句，很難判斷的。
→ greensh: 不過討論下來彼此看法真的太不同啦xd沒什麼交集就是
是沒錯啦

我是覺得，不是所有受害者都沒有該檢討的點。

不該把"檢討受害者"無限上綱到適用所有案例。
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 22:55:46
噓 adapt: 無法接受，感覺就是沒同理心，請不要扯男女思維+1
在談同理心的時候，怎麼沒同理男方？
噓 adapt: 錢包被偷明明是很好的類比，旁人也可以第一時間檢討被害人
→ adapt: 是不是太沒警覺性，錢包放在太好偷的地方等等，但你覺得受
好在哪？錢包被偷是怎樣被偷？

自己主動把錢包拿出來放著等人偷的嘛？

是這樣的話檢討剛好而已啊= =
→ adapt: 害者(不管男女)一開始就聽到這樣的建議會高興嗎？
不高興歸不高興，對錯又不是看高不高興來分的= =

立論基礎也太瞎...
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/22/2014 23:57:32
噓 viva955566: 就說了，狀況根本是女生性侵未遂，會對受害者有很大的
→ viva955566: 創傷，情緒是後續處理上非常重要的問題，而不是檢討
→ viva955566: 為什麼會背變太騷擾好嗎
→ viva955566: 不甘男女思維差別，今天男人被侵犯也是要協助處理情緒
→ FinalAce: 防範未來同樣事件發生，根處理情緒一樣重要。少在那邊二
→ FinalAce: 選一，只著眼於處理情緒，就抨擊防患未然的建議。
→ FinalAce: 你可以堅持處理情緒很重要，這我不反對，但你沒道理把另
→ FinalAce: 一方否定掉。不然我也能否定，處理情緒不具有建設性。
→ FinalAce: 硬要去二選一，反而不是最佳解。明明兩種都需要的。
→ gincy: 我認為處理情緒會是優先 會說你沒同理心就是因為沒體諒女方
→ gincy: 受到的身心傷害
→ gincy: 並不是二選一 而且哪方面優先問題
→ whitefish: 你都說被害者需要檢討了，那我說不要檢討被害者是哪裡
→ whitefish: 有錯？沒有人說只能二選一，而是檢討一堆有的沒的，
→ whitefish: 除了讓被害者心情更差之外根本起不了任何作用
→ whitefish: 再者，難道沒了那些「很有建設性很有幫助的建議」
→ whitefish: 被害者就會不知道該如何避免意外再次發生？
→ whitefish: 拜託不要真的把人家當白痴好嗎
推 viva955566: 我否定的是，那種言辭是攻擊，根本不是建設性討論
→ viva955566: 原原po自己都說男友是在罵了
→ FinalAce: 罵跟建設性並不互斥啊！"1+1=2這麼簡單你也不會算？"
→ FinalAce: 不就同時具備了罵跟建設性？罵之於也說明了正確答案
→ FinalAce: 這不是什麼非黑即白的概念，罵就一定沒建設性？不盡然
噓 viva955566: 罵的意義是在攻擊發洩和情緒管理差而非給建議
→ FinalAce: 建議的意義是有明確提出具體作為，看來你真的聽不懂我
→ FinalAce: 說什麼，罵跟建議可以並存的，有這麼難理解啊？
→ DividBud: 1.男友確實地解決「如何再度發生事情」 O
→ DividBud: 2.男友完全地失敗「如何在事情發生後解決女方情緒」X
你是少見看得懂我說啥的
→ DividBud: 3.結論就是又一個用解決物理事情就已為解決一切的失敗俐
本串所述，只是單一次對話。

把這一次對話就斷章取義成"以為已經解決一切"我覺得不妥。

相信原原PO後續與男友溝通、找其他專業管道處理心理議題的部分。

才是你想要表達的。
→ DividBud: 4.如果物理上解決就好,那世界上都不用有心理醫生了
你都知道這是心理醫生、諮商師的專業。

拿這苛責難友不覺得太強人所難？

他只是個非相關專業的普通人啊= =a
→ DividBud: 然後我告訴你如何檢討才能正確不會被強暴: 請看影片連結
→ DividBud: https://www.youtube.com/watch?v=8hC0Ng_ajpY
→ DividBud: 這是最完善正確地避免強暴說明 要記得看喔!
感謝你的影片，受限於我英文程度，有看沒懂。
※ 編輯: FinalAce (111.249.39.121), 11/23/2014 19:50:44
→ ga595528: 但是女生該撿討的點我覺得很小，男生的口氣是帶有情緒，
→ ga595528: 很低能
→ vvindcat: 在那當下用罵的祇是讓女生的情緒更混亂，對解決事情並沒
→ vvindcat: 有幫助所以也沒建設性。如果說原po男友是要解決問題，
→ vvindcat: 那應該是要讓女友情緒平復把變態的外型或是身高特點告訴
→ vvindcat: 警察。
→ vvindcat: 原原po跟男友的情緒反應沒有對錯，硬要把罵當成建議很..
→ vvindcat: .怪。用罵的只會更糟，甚至讓人陷在都是"我的錯"的負面
→ vvindcat: 思維。不過也是會有人ㄧ錯再錯需要用罵的罵醒，但不是
→ vvindcat: 用在這例子
噓 tsming: 別鬧了，男友那發言不是啥解決問題，什麼跟變態回話那些
→ tsming: 都是鬼扯，在發洩情緒
噓 tsming: 這事情發生我第一個一定先飆吃案的警察