→ sazzxxc: 從醫護人員爭取那段就開始滑坡理論了，今天是打者幫所有 01/14 21:08
→ sazzxxc: 就不該排外說科技業不能加入這個權益，你要的話自己爭取 01/14 21:09
推 osmanthusjo: 112真的學風滿自由的，什麼人都有。系列文3個112， 01/14 21:10
→ osmanthusjo: 其他學校能談論這個話題的少，所以代表的人更重要 01/14 21:10
其實不知道是不是我的錯覺
在112好像很容易就遇到對女性主義有涉獵的人
→ sazzxxc: 為何打這種大旗呢? 阿就是常常看到打著兩性平等權益大旗 01/14 21:10
→ kuromu: 你舉空姊空少抗爭的例子還比較好 01/14 21:11
→ sazzxxc: 所以女權到底是純女權 偽女權 兩性平等女權 還是真女權 01/14 21:11
→ osmanthusjo: 因為我們是看出來討論的人給人感覺的氣質，才決定要 01/14 21:11
→ osmanthusjo: 不要去了解這個學說 01/14 21:11
→ sazzxxc: 事實上就有很多山頭林立的不同團體，互相攻訐，都只要自 01/14 21:13
→ sazzxxc: 己有利的部分就好，沒團結也代表這社會也沒這麼父權毒嘛 01/14 21:13
這倒也不是 沒團結的原因比較多是因為對於解構父權的解法持有不同看法
例如有女權主義者主張應該合法化性交易才能真正保障性工作者
有女性主義者則認為性交易不應該合法化
父權遺毒存在 但解決方法不一樣
我上面提到的"物化"也是
有人認為"物化女性"是父權遺毒
但也有人認為"去批評物化女性"才是父權遺毒
→ kuromu: 爭權是很正常的 你爭取來的 別人不該搭順風車 01/14 21:14
→ kuromu: 但是使用的理由要很小心 01/14 21:15
→ sodas500i: XD 檢視另一族群本來就會放大檢視，女權同樣檢視母豬教 01/14 21:16
推 felicity2k: 謝謝你的論點，自己權益自己爭取，不該搭風車。既然從 01/14 21:16
→ kuromu: 不然別人幫助你幹嘛 大家各自努力看誰勢力大就好 01/14 21:16
→ felicity2k: 沒爭取過，為何要別人替你爭取呢～ 01/14 21:17
→ sodas500i: 雙方都有雙重標準不是嗎，雙方互相抨擊本來就可預期 01/14 21:17
→ sodas500i: 自己權益自己爭取，就開始切割男性女權主義者？ 01/14 21:17
→ kuromu: 那弱勢 少數的族群的權益永遠都不會提升 大家沒義務幫別人 01/14 21:17
→ felicity2k: 為何自己的權益不該自己爭取還要靠別人爭取不然就是雙 01/14 21:21
→ felicity2k: 重標準呢 01/14 21:21
※ 編輯: needy (36.226.45.82), 01/14/2017 21:27:01
※ 編輯: needy (36.226.45.82), 01/14/2017 21:31:12
噓 sodas500i: 那又回歸一個老問題，兵役算是男人須自己爭取的權利嗎 01/14 21:27
→ sodas500i: 還是又算是國民該服的義務呢 01/14 21:27
→ sodas500i: 不過通常女權這時候會將問題導引至「兵役仍需存在？」 01/14 21:28
→ sodas500i: 來避過服兵役的問題 01/14 21:28
→ sodas500i: 完全沒有考慮過對面國家的威脅，一個用愛守國的概念 01/14 21:28
噓 moshenisshit: 所以你是變相承認女性主義只有空幫女生囉？ 01/14 21:30
我只是認為女性主義者對於"拯救男性"沒有如此巨大的責任
反過來想 你不覺得很多男性自己根本就是母豬嗎?
自己是身處在兵役壓迫最關鍵的當事人 卻從來不付出努力
只要女性主義者沒救自己 就大聲撻伐(這就是所謂的 倫家是男森欸)
我個人是覺得這種想法蠻丟臉的
當然 女性主義者對於拯救男人要具備多少責任 可以討論
但絕對不會是"只要女性主義者沒有拯救男人就是雙重標準"
這種說法超不負責任
我贊成募兵制 但如果非不得已一定要當兵 我認為女性應該當兵
但我絕對不會有那種
"女性主義者非得幫我處理兵役問題啦 不然你就是雙重標準" 的奇怪想法
※ 編輯: needy (36.226.45.82), 01/14/2017 21:37:12
→ sodas500i: 另外，若是一個只幫女性爭取權益的主義，算平權嗎XD 01/14 21:33
推 thenorth: ptt連結多了） 01/14 21:33
→ sodas500i: 還是男性權益就男性女權主義者自行爭取，那幹嘛平權 01/14 21:33
※ 編輯: needy (36.226.45.82), 01/14/2017 21:38:16
推 max199083: 只幫女性爭取權益跟平權沒有矛盾，搞懂再來好嗎？ 01/14 21:38
※ 編輯: needy (36.226.45.82), 01/14/2017 21:41:27
推 ingridpan123: 女性主義包含的議題很多，本來就很難兼顧吧？可能 01/14 21:41
→ ingridpan123: 對大多的女性主義者來說，服兵役的問題相對來說比 01/14 21:41
→ ingridpan123: 較不重要，所以才不先爭取吧？ 01/14 21:41
噓 sodas500i: 那若是一個新的法案，基於自己權益自己爭取的理念 01/14 21:44
→ sodas500i: 女權提出的只幫女生爭取，而男性權益忽視，算兩性平等? 01/14 21:46
→ sodas500i: 就我個人理解的平權，應該在訂製法案出發點即考量兩性 01/14 21:48
問題是 現在有人提這種法案嗎?
你可以舉個 女性主義者提出的 只幫女性爭取卻不幫男性爭取的例子嗎?
※ 編輯: needy (36.226.45.82), 01/14/2017 21:49:48
→ sodas500i: 原PO所說的就是我所說的，將問題導引到是否需轉募兵 01/14 21:48
→ sodas500i: 但女權好像就是沒看到募兵三次都失敗？ 01/14 21:49
其實我可以告訴你
通常女性主義者是不會贊成強迫徵兵的理念 對男對女都一樣
所以當然這個問題的最佳解是轉募兵
所以我當然不會去爭取女性要當兵
(這超奇怪的阿!!! 就像是勞工自己跑出來爭取要多上班一樣)
這有違背我的理念
因為我自己當兵就當的很幹了幹嘛托另外一個族群下水
但考量到一定要徵兵的話 我認為女性也有服兵役的義務
所以前陣子有人推女性要當兵時 我也是樂觀其成 我也跑去連署了
我希望募兵 所以不會主動去推徵兵 但有人跳出來推徵兵的平權方案 我也樂觀其成
你懂這差別嗎?
※ 編輯: needy (36.226.45.82), 01/14/2017 21:58:15
→ sodas500i: 目前沒有，因為目前我搜尋了一下，也沒看到女權有提出 01/14 21:51
→ sodas500i: 法案的新聞 01/14 21:51
→ sodas500i: 另外我的意思是，若是出於平等，就是要考量兩性為出發 01/14 21:53
→ sodas500i: 點，才算是兩性平權吧？無所謂只考量一個性別的 01/14 21:53
→ sodas500i: 不過我這種說法會被冠上最近女性主義正夯的mansplainin 01/14 21:54
→ sodas500i: g，並且會被說女權不是男性霸權的工具 01/14 21:54
推 sodas500i: 另外好奇，為何男性提到兵役，就會被認為是要女權幫忙 01/14 21:57
推 osmanthusjo: 我贊成女生也當兵耶， 而且我覺得最好募兵讓大學 01/14 21:58
→ osmanthusjo: 畢的男孩趕快去賺錢，趕快結婚，不然再也沒兵了。但 01/14 21:58
→ osmanthusjo: 上批踢踢只看到一堆罵女的，覺得算了，好像都是女生 01/14 21:58
→ osmanthusjo: 的責任一樣 01/14 21:58
→ sodas500i: 改善？ 01/14 21:58
→ osmanthusjo: 覺得小孩生下來，第一快養不起，第二萬一生了個女孩 01/14 22:00
→ osmanthusjo: ，也是整天被罵吧， 這樣她長大怎麼會有對自己有 01/14 22:00
→ osmanthusjo: 信心? 應該會覺得自己是賠錢貨吧 01/14 22:00
→ osmanthusjo: 然後就會踏上一直想找有錢男友的無限循環， 這樣 01/14 22:02
→ osmanthusjo: 會不快樂 01/14 22:02
→ osmanthusjo: 我能理解為什麼應該AA， 也能理解為什麼有些女生 01/14 22:05
→ osmanthusjo: 會想找經濟好的男人嫁，因為她們也知道青春是一種賭 01/14 22:06
→ osmanthusjo: 博 01/14 22:06
→ wer15242100: 女性主義到底哪來義務一定要關心兵役問題 01/14 22:08
→ wer15242100: 講的好像女性主義者要無條件支持徵兵制才能當一樣 01/14 22:08
→ statheart: 我也能理解，身邊朋友贊成平權，覺得雙方該一起賺錢， 01/14 22:11
→ sodas500i: 因為若依照我所理解的男女平權，應是權利義務相等 01/14 22:12
→ sodas500i: 所以不是要關心兵役問題，是服國民義務的問題 01/14 22:12
→ sodas500i: 不是無條件支持徵兵制，是對於義務的態度 01/14 22:12
→ statheart: 但話鋒一轉，覺得女生就該趁年輕嫁，男生愈老愈有價值 01/14 22:13
→ sodas500i: 就先將義務放在那邊無視，權利就拼命爭取 01/14 22:13
→ statheart: 或認為男生交往女生愈多代表行情好，是可炫耀，女生會 01/14 22:14
→ sodas500i: 所以女權很聰明，知道平權是避不過兵役這個義務 01/14 22:15
→ sodas500i: 就將兵役這個義務剔除義務之一，使得他成為可選擇選項 01/14 22:16
→ statheart: 被認為行為不檢。第一種情況下，許多女生會被迫認為青 01/14 22:16
→ sodas500i: 但又是老問題，轉不了募兵，女權要繼續無視徵兵？ 01/14 22:16
→ arrakis: 不能期望一個同質群體關注一切議題吧? 01/14 22:17
推 poohwinnie: 思路清楚推一個 01/14 22:17
→ arrakis: 反過來說，就是因為如此，女權才會分出眾多不兩立(?)流派 01/14 22:17
→ statheart: 春是種賭注～～,這也是不平權且不是良性循環的現象之一 01/14 22:18
推 callmyname: 這篇好多了 01/14 22:19
推 poohwinnie: 身為112三類人，理組很多人真的許要多一點人文素養跟 01/14 22:21
→ poohwinnie: 反思能力 01/14 22:21
推 statheart: 推A大，而且為何男性不跳出來自己爭取，非得要女性來 01/14 22:21
→ statheart: 爭取呢 01/14 22:22
→ sodas500i: 借問一下，為何女權總是認為男性要女權幫忙爭取兵役呢 01/14 22:24
→ sodas500i: 想知道有很多男性巴結者女權爭取轉換成募兵制嗎 01/14 22:24
→ kuromu: 一個魯蛇異男抱怨被社會壓迫 某個女性主義者不滿其論述 01/14 22:25
→ kuromu: 叫他不要隨意踩在受害者的位置上 我要聽你作為特權階級的 01/14 22:26
→ kuromu: 一員 (用女性主義=平權主義的理論接納的價值與論述)在這個 01/14 22:28
→ kuromu: 父權社會經驗到什麼! 01/14 22:28
推 lunchboxx: 推這篇 01/14 22:36
推 yagami0525: 我也有跟sodaㄧ樣的疑問，沒看過有人認為女權要幫男 01/14 22:43
→ yagami0525: 生爭取權益阿，而是在兵役問題上感到台灣女權主義者 01/14 22:43
→ yagami0525: 的自我矛盾，這種矛盾，大概就跟每每震怒誓言掃黑的胡 01/14 22:43
→ yagami0525: 志強，卻放任金錢豹就座落在市府對面的感覺差不多吧 01/14 22:43
推 sodas500i: 原來回我了，那就是不同的觀點了，你認為是拖下水 01/14 22:43
→ sodas500i: 但我認為是行義務，觀點的不同罷了，不過我是不太懂 01/14 22:44
推 Otter3: 推 01/14 22:45
→ sodas500i: 為何行義務就是壓迫呢？那徵稅、教育女權為何不考慮 01/14 22:45
→ sodas500i: 一起配套轉換制度？ 01/14 22:45
→ sodas500i: 另外女權面對兵役都是老問題了，為何還是解決不了 01/14 22:46
→ sodas500i: 一個考題問了幾年了，就是給不出一個異男滿意的答案？ 01/14 22:46
推 sophia810130: 反對 支持 中立都被說是女權 我已經搞不清楚女權在 01/14 22:47
→ sophia810130: 人的期望是怎樣的面貌 01/14 22:47
推 montan: 推這篇 01/14 22:48
→ sodas500i: 甚至我還出P幣在八卦版徵文提問這個問題，還是沒人回 01/14 22:49
→ sodas500i: 女權我看到目前都很支持台獨，那多兵力台獨面對中國 01/14 22:51
→ sodas500i: 還是少兵力面對中國，我是選擇前者啦 01/14 22:51
推 sophia810130: so你是擔心兵力問題吧 01/14 22:54
推 duoCindy: 推，邏輯清楚 01/14 22:55
→ sodas500i: 是的，如果沒有對岸威脅，又有必要維持兵力？ 01/14 22:56
→ sodas500i: 但是轉換成募兵制，成本提高、兵力變少，中國應該樂見 01/14 22:57
→ sodas500i: 要做的應該是改善軍隊風氣，並且男女皆義務 01/14 22:57
推 hwwang: 推你邏輯清楚。 01/14 22:59
推 sophia810130: 解放軍是個謎 聽過海外華人的演講 或許有兩百多萬人 01/14 23:08
推 lyy12: 推 01/14 23:11
推 ghghfftjack: 這篇比較有回到點上了 說真的前面那種一知半解就批判 01/14 23:15
→ ghghfftjack: 的情況很容易把立論建立在錯誤上 01/14 23:15
推 crossroads22: 幫補血！舉例100分 01/14 23:24
推 iswearxxx: 推這篇 01/14 23:29
推 ayanat: 謝謝你的觀點 很多新的思考方向～ 01/14 23:31
噓 sweety655633: 爭取醫護權又不是拿工作平等當口號，類比錯誤還一堆 01/14 23:32
→ sweety655633: 人推 01/14 23:32
推 flos288: 推 01/14 23:33
推 kaorukei: 幫補血 怎麼推文還在跳針兵役呀 01/14 23:34
→ kuromu: 自利團體沒有雙重標準的問題啊 但PC當大旗者被嘴不過份 01/14 23:36
推 coastline30: 推邏輯清楚 01/14 23:37
→ sodas500i: 好喔，先被貼上跳針的標籤比較好戰 01/14 23:37
→ kuromu: 被壓迫要改善 解放 或提升 和 求平等的概念有別 01/14 23:38
→ kuromu: 腦中有階級金字塔才會覺得等式成立 01/14 23:39
推 ttyycc: 01/14 23:40
→ kuromu: 平等當訴求無疑是要誘使某些人抱著互利的期待加入 01/14 23:42
推 caesar12: 推這篇 出社會就知道 就算同學歷 內部素質差異也是很大 01/14 23:50
推 willfree: 推 01/14 23:53
推 darkagesgaga: 必須推 01/14 23:55
噓 junseimika: 你搞錯了什麼 醫護人員什麼時候主張要跟誰平等了 01/15 00:01
推 Nccujia: 難得中肯 01/15 00:01
推 jubilation: 推 01/15 00:02
推 loversdating: 推 01/15 00:03
推 kicwprpi: 好文 01/15 00:04
噓 bearKB: 醫護人員那段在講啥zzz 01/15 00:06
推 vsyju231: 推 01/15 00:07
推 goroundround: 119男推個 01/15 00:14
推 eric7385: 醫護人員那段不是在講「平等」，而是在講「爭取權益」 01/15 00:15
→ eric7385: 從這個角度來看，類比並沒有問題。 01/15 00:15
推 abcde78555: 吳馨恩? 原來他在貴圈算優質 01/15 00:30
→ sazzxxc: 我覺得有問題，因為醫護人員平常沒有一直打著平等的旗幟 01/15 00:30
推 qulqulqul: 推 01/15 00:32
推 cynthiachen: 推這篇 01/15 00:41
噓 ej04hl3: 舉例舉的很幽默喔大哥 01/15 00:51
噓 cul287: 廠廠 走錯板了 01/15 00:52
推 coc1016: 推 01/15 00:57
推 MJ6104: 推 01/15 00:58
噓 sweety655633: 那女權就講清楚嘛 01/15 01:00
→ sweety655633: 我們只是要爭權益而已 01/15 01:00
→ sweety655633: 平等這種不好ㄘ的菜我們不要 01/15 01:00
→ sweety655633: 所以我才說 01/15 01:00
→ sweety655633: 明明不是女的還挺女權 01/15 01:00
→ sweety655633: 根本是當74團當到變87 01/15 01:00
推 lwlt1995: 推 01/15 01:03
噓 kk2025: 醫護人員案例就可以看出完全歪掉了 01/15 01:07
推 smallyelloww: 推 01/15 01:08
推 Mikudance0: 01/15 01:13
推 ms0303700: 太中肯 會被噓 先幫補 01/15 01:23
噓 potter1529: 所以你支持全民一起運動替女性爭取當兵權利嗎 01/15 01:25
噓 sodas500i: 今天是女權要爭取平等，那兵役本該由爭取平等的一方來 01/15 01:26
→ sodas500i: 爭取，但你卻將此責任歸於男性，我認為是不當的 01/15 01:27
→ sodas500i: 今天男性在該只是因為看到女權打著兩性平權的名號 01/15 01:27
→ sodas500i: 卻做著跟口號不一樣的行為 01/15 01:28
→ sodas500i: 並且我認為你說勞工自行爭取上班也是錯誤的類比 01/15 01:29
→ kuromu: 借問一下 您對上篇基女說男性不是父權的受迫者有何看法 01/15 01:29
→ kuromu: 謝謝 01/15 01:29
→ sodas500i: 今天是因為台灣平均薪資偏低，太多老闆只給香蕉請人才 01/15 01:29
→ sodas500i: 所以勞工出來爭取權益是應該的 01/15 01:30
→ sodas500i: 若你要類比，那將義務看做勞工需付出的，那少做義務 01/15 01:30
→ sodas500i: 看起來就是工作沒做好，卻要跟做好的人一樣的薪資 01/15 01:31
→ sodas500i: 這也可以看做不同工同酬吧 01/15 01:31
→ sodas500i: 當然現在狀況是不同工不同酬，那若是要同工同酬 01/15 01:31
→ sodas500i: 權利=薪資，義務=工作，才算同工同酬吧 01/15 01:32
推 ccc134456: 寫得不錯 01/15 01:32
推 Allegragreen: 推 01/15 01:33
推 sharkimage: 推 01/15 01:43
→ k7p83n: 你也認為女性有服兵役的義務光這點就夠跟女權人士吵了呵呵 01/15 01:43
→ k7p83n: 你挑你認同的支持 別人挑他討厭的反對 其實不就這樣而已嗎 01/15 01:45
推 kklibra: 推 01/15 01:46
噓 freedom1128: 不夠給力啊 01/15 01:47
推 tiffy85828: 推 01/15 01:53
推 iforjay: 推這篇！ 01/15 01:53
→ sodas500i: 你這篇仍然沒有突破同溫層，該解惑的仍然沒有解惑 01/15 01:56
→ sodas500i: 只是反駁原原PO，吸引同溫層過來而已 01/15 01:56
→ sodas500i: 另外原來你支持說要消滅異男的CN，你也在消滅目標之一 01/15 01:59
推 MadCaro: 一堆鄉民口中的女權主義者到底長什麼樣啊 01/15 01:59
推 max199083: 所以言下之意是女權不爭取兵役平等就不能爭取其他議題 01/15 02:03
→ max199083: 的平等？別鬧了啦 01/15 02:03
推 k7p83n: 先問一下大家到底在爭取女權還是平權吧 01/15 02:03
推 yeyun: 推 01/15 02:06
推 shih729: 推這篇 01/15 02:11
噓 liuedd: 看的出來112也有分頭腦清不清楚的 01/15 02:13
噓 Thozus: 同溫層沒突破，請分清楚女權自助餐的母豬 跟 努力的女人 01/15 02:16
→ sazzxxc: kuromu: 借問一下 您對上篇基女說男性不是父權的受迫者 01/15 02:20
→ sazzxxc: 有何看法 <----是哪一篇阿? 01/15 02:20
→ kuromu: 有臉書連結的那篇 我應該閱讀理解正確吧QQ 01/15 02:22
推 aprilwater: 長得是他們自己想像中的樣子 01/15 02:27
推 kiwifresh: 推。 01/15 02:32
推 sharri: 推 01/15 02:43
推 wateryoo: 第一點的論點蠻有趣的～ 01/15 02:53
推 michjun: 某樓 女權可以支持募兵 但募兵失敗並非女權的責任也不 01/15 03:13
→ michjun: 構成矛盾 女權並不需要因為募兵三次都失敗就改成支持徵y 01/15 03:13
→ michjun: 兵 就像同婚法令推行失敗也不會讓同性戀改當異性戀 01/15 03:14
→ ckgjeff1990: 臺灣沒辦法募兵 01/15 03:18
噓 ckgjeff1990: 舉例 01/15 03:19
→ kuromu: 我想專法民法的比喻好些 01/15 03:21
噓 TRIMGAL: 純噓中華冥國女權份子 廠廠 01/15 03:34
→ sodas500i: 那你可以回答我，在無法轉變的這個時期，可以先請女性 01/15 03:38
→ sodas500i: 適用義務役嗎 01/15 03:38
→ sodas500i: 先適用義務役看看如何，等成功轉成募兵，在大家一起不 01/15 03:38
→ sodas500i: 用當 01/15 03:38
噓 ckvirtue: IP咧? 01/15 03:52
推 ccc134456: "先請女性適用義務役"講的真簡單，所有硬體設備的改建 01/15 03:58
→ ccc134456: ，制度的調整，相關人員的訓練，在國家已經有目標要推 01/15 03:58
→ ccc134456: 動徵兵制的時候，誰想要提倡花這些成本只是「暫時」先 01/15 03:58
→ ccc134456: 請女性適用義務役？講的好像政治倡議不需要資源一樣 01/15 03:58
→ ccc134456: *募兵制 01/15 04:02
推 Candle0028: 推這篇，另外推薦周芷萱的FB 01/15 04:36
噓 sissyfox: 打著兩性平等權益 然後只爭對己有利的女權 才會被批評 01/15 04:46
→ sissyfox: 一開始就搞錯重點 廢文量很高 01/15 04:48
推 neverfriend: 辛苦啦 你人真好 01/15 04:52
推 luke2: 這篇會被八卦仇女廢宅噓 01/15 04:52
→ neverfriend: 真的很好笑有些回文 男權就是一直都高於女權 才要爭 01/15 04:54
→ neverfriend: 取女權 才會平等 有人是不是不懂什麼叫平等？ 01/15 04:54
推 minemine030: 推這篇 01/15 05:33
噓 b6543212: 邏輯有夠差 01/15 05:39
推 yuuirain: 看到生理男發這類文章特別感人 推 01/15 06:18
推 aaaaa9292: 姑且不論對錯...到底這次論戰和男女朋友的關係是什麼.. 01/15 06:39
→ aaaaa9292: .? 01/15 06:39
推 michiechan: 推這篇 01/15 06:41
推 kerryting: 哇喔有個認真文了，推一下 01/15 07:42
推 Gmarket: 覺得原po頭腦不清不楚快發篇文反駁呀 不要只會罵了人就跑 01/15 07:46
推 kerryting: 關於兵役我認為，因為女性主義是在反壓迫，所以主力一 01/15 07:53
→ kerryting: 定是放在募兵制，不太可能直接往義務役走，這與反壓迫 01/15 07:53
→ kerryting: 違背；不過如果真的必須要義務役，我也贊同女性當兵， 01/15 07:53
→ kerryting: 就算現在立刻要我回去補當兵也行，我是女的。 01/15 07:53
→ kerryting: 另外本篇第一段很有趣，也一直是我的疑惑。因為很多反 01/15 07:55
→ kerryting: 女權者似乎的確認為"女權應該先掙男權”、才有資格掙女 01/15 07:55
→ kerryting: 權…？這點一直讓我覺得很微妙XD 01/15 07:55
推 elysion360: 推 01/15 08:20
推 i81lisyol528: 推 01/15 08:22
推 yoy527: 一直不懂鄉民的女權主義者到底有誰當代表...可以幫我定義 01/15 08:29
→ yoy527: 一下嘛，女權自助餐算嘛？還是在路上說你是父權的女生？還 01/15 08:29
→ yoy527: 是只要是女生就是女權？ 01/15 08:29
推 kklibra: 女生也有很父權的啊 不一定 01/15 08:37
噓 johnpotato: 醫護你那段你是在公三小 平權有這麼難理解？ 01/15 08:44
噓 dobeqoo: 片面爭取有益的假平等自助餐 01/15 08:45
噓 jun123rong: 醫療你根本不知道在自己在講什麼 01/15 09:01
推 dawn5566: 震驚 01/15 09:02
→ mascherina: 噓流浪動物那段，絕種動物您是要怎麼保護，原生動物現 01/15 09:03
→ mascherina: 在生存環境受到侵害已經是事實，但是大家都只想要做對 01/15 09:03
→ mascherina: 得起自己的事情，卻沒有時時刻刻去檢討實施的方案到底 01/15 09:03
→ mascherina: 有沒有成效，心中只有寵物的物種是正確的，遇到衝突的 01/15 09:03
→ mascherina: 時候眼不見為凈，或是一直說反正我們就是覺得tnvr最有 01/15 09:03
→ mascherina: 效、餵養放養好棒棒、領養後集體放生在國家公園或是自 01/15 09:03
→ mascherina: 然保留區，滑坡的太過頭了。 01/15 09:03
→ mascherina: 另外，兵役會被拿來當例子，從來就是因為大部分性別正 01/15 09:03
→ mascherina: 確的人通常都拿自己的身體弱勢來逃避問題，或者是國軍 01/15 09:03
→ mascherina: 很爛別拖人下水的論點來躲避，才會被認為是雙重標準； 01/15 09:03
→ mascherina: 若是目標是爭取義務或是募兵制，根本不會被追著這點打 01/15 09:03
→ mascherina: 。 01/15 09:03
推 powerbee: 上一篇邏輯真的太差，一堆跳針妄下結論不知道從哪裡開始 01/15 09:15
→ powerbee: 說起…… 01/15 09:15
推 min81: 推 01/15 09:18
推 powerbee: 看推文說兵役應該爭取平權那方解決我都要昏了……平權的 01/15 09:27
→ powerbee: 工作很多，為何要特別處理“你”所在意的問題才能證明？ 01/15 09:27
噓 gox1117: 狗屁不通的一篇 01/15 09:30
→ yaokut: 說到爭取就一直很好奇的同P大，為何要爭取義務或者募兵， 01/15 09:36
→ yaokut: 才可以證明？爭取其他部分都不能算數，又或者都要被說只爭 01/15 09:37
→ yaokut: 取好處？ XD 01/15 09:37
推 Note8: 你解釋當兵那部分也很弱說實話這塊就是無解 01/15 09:44
推 mildred19: 推 01/15 09:47
推 nekoprincess: 兵役的問題到底是女性想當兵比較多，還是男性不想 01/15 09:49
→ nekoprincess: 當兵比較多，如果是後者，把自己不想做的事推到“ 01/15 09:49
→ nekoprincess: 平等“是否妥當？個人僅就自己狀況爭取權利是再正常 01/15 09:49
→ nekoprincess: 不過，為什麼要別人替他爭取還理直氣壯呢… 01/15 09:49
推 seadf2003: 雖然我你的論述很有邏輯跟很多舉證比對，但一堆人還是 01/15 09:54
→ seadf2003: 直接end噓你，你就知道了.. 01/15 09:54
噓 sscck5: 當兵那塊等於是在講 當兵是男人的事 得先由男人去做 事實 01/15 09:56
噓 sscck5: 上也有很多男性在試著修改 但實際上當兵真的只是男性的事 01/15 09:56
噓 sscck5: ？難道需要背義務的所謂的人 指的只有男性 女性不是人？ 01/15 09:56
推 mh2ant: 推 01/15 09:56
噓 sscck5: 你這就是親善型性別歧視 還女權個屁 01/15 09:57
噓 a10156023: 男人如果認為當兵為必要 01/15 09:57
→ a10156023: 那女權主義者為何說到此要閃躲呢？ 01/15 09:57
→ a10156023: 您卻反說男方要自己爭取兵役問題 01/15 09:57
→ a10156023: 不覺得可笑？ 01/15 09:57
推 kerryting: 對了，設立男性要當兵的就是男性喔，這點是不是很多人 01/15 09:59
→ kerryting: 忘了XD 01/15 09:59
推 molle: 雙重標準有個常見的例子：尊重專業 有一群人只會在談論到自 01/15 10:00
→ molle: 己薪水時高喊尊重專業 換成自己要買別人服務(修車請水電工 01/15 10:01
→ molle: 請律師看醫生找翻譯...)時 尊重專業四個字都不知道怎麼寫了 01/15 10:01
推 ireneu6vm06: 推 01/15 10:02
→ molle: 自己要領錢(薪水)的時候就是專業無價 自己要付錢(提供專 01/15 10:03
→ molle: 業服務者的酬勞) 就是越便宜越好(同樣品質的前提下) 01/15 10:05
推 kerryting: 啊講明確一點應該說，認為男生應該當兵、女生不該當兵 01/15 10:06
→ kerryting: 的，是以男性為主的政治群體，甚至我懷疑那個年代有沒 01/15 10:06
→ kerryting: 有具有影響力的女性參政。 01/15 10:06
推 molle: 表面上說要"尊重專業" 骨子裡卻只想別人"尊重自己的專業" 01/15 10:07
推 Adrey: 推 01/15 10:09
推 vdw: 推 01/15 10:09
推 eelow: 理性優質好文 01/15 10:18
噓 mascherina: 沒噓到，補噓 01/15 10:18
噓 Lifeisjoke: 看到第一段舉例直接end 01/15 10:19
噓 minacoco: 還是自助餐啊 01/15 10:19
推 yeh10jp: 這篇文讓我思考我自己的觀念是否錯誤... 01/15 10:24
→ blowchina: 第一點就有問題阿。當你提女權，它比較(競爭？)的對象 01/15 10:29
→ blowchina: 就是男性(權)阿，因為這個世界上幾乎所有人非男即女。 01/15 10:29
→ blowchina: 阿醫療相關是跟其他行業"競爭"嗎？工作怎麼能跟性別類 01/15 10:29
→ blowchina: 比，你好像那種反同但總舉錯例的朋友= = 01/15 10:29
→ osmanthusjo: 樓上你這個是競爭論，女權的提升幹嘛要競爭?就只 01/15 10:35
→ osmanthusjo: 是提升而已， 只能說提升的做法有人不贊成， 但是你 01/15 10:35
→ osmanthusjo: 不能說女權提升男權會下降。 你媽有投票權你有完 01/15 10:36
→ osmanthusjo: 蛋嗎? 你媽工作福利提升，假變多你有完蛋嗎? 你應該 01/15 10:36
→ osmanthusjo: 只會更爽吧 01/15 10:36
推 molle: 女權團體對抗的是"父"權 不是男權 "父"代表的是主宰 是一種 01/15 10:37
→ osmanthusjo: 一早就看到一堆恐慌男權下降的文，真是無言 01/15 10:37
→ molle: 體制 硬要找一群人做代表的話 那會是掌握權勢的一群人 不是 01/15 10:38
→ osmanthusjo: 父權這個名詞翻譯很差， 一堆男的看到就崩潰了 01/15 10:38
→ molle: 男的 父親是男的 兒子也是男的 但兒子並沒有權勢 01/15 10:39
→ osmanthusjo: 都誤以為是男權， 光解釋就解釋不玩了 01/15 10:39
→ osmanthusjo: 到底是哪個笨蛋翻譯的? 01/15 10:39
→ molle: 不要想太多 一般小老百姓只有當受害者的份而已 頂多有些人 01/15 10:39
→ molle: 本質上很幸運地符合這體制的價值觀而順利 但這只是運氣 01/15 10:40
→ sodas500i: moll你知道女權說父權基礎就是男性，若是要破壞父權， 01/15 10:48
→ sodas500i: 攻擊男性是在所難免的 01/15 10:48
→ sodas500i: 我記得這是某基進女權派說的，還是這時候又要切割不同 01/15 10:49
→ sodas500i: 流派 01/15 10:49
推 weibolin: 會被男性認為是競爭是因為女性在父權也有好處 這好處通 01/15 10:51
→ weibolin: 常對男性是壞處 01/15 10:51
噓 sodas500i: 紅明顯，討論串提了這麼多問題，１１２工程師有打算解 01/15 10:52
→ sodas500i: 惑，突破同溫層嗎 01/15 10:52
→ weibolin: 爭取女權只想改變傳統父權對女性不利的地方 原本得利的 01/15 10:53
→ weibolin: 地方想保留 所以被說雙重標準女權自助餐 01/15 10:53
推 loversdating: 這不算切割吧，就真的看法不同啊XD 01/15 10:53
→ sodas500i: kerryting你說設立兵役的是男性，那你認為女性就不會設 01/15 10:54
→ sodas500i: 立兵役？ 01/15 10:54
→ sodas500i: 那喔喔，那樓上就是承認部分流派女權會攻擊男性這點囉 01/15 10:54
推 nalthax: 推。洪仲丘的事件就一堆女生出來啊，講得好像男人都沒有 01/15 10:57
→ nalthax: 女性親友、就算有也很樂意送他們去死而且又不愛國，連為 01/15 10:57
→ nalthax: 國家準備去死都做不到。為什麼這樣會被批評滑坡論證？頂 01/15 10:57
→ nalthax: 多是舉相似的例子，但還沒有到「事例之間的因果關係明顯 01/15 10:57
→ nalthax: 有誤」。再說女性是否必須要爭取男性的權益，那當然是要 01/15 10:57
→ nalthax: 看女性是否是利害關係人啊！老實說沒有利害關係的話，你 01/15 10:57
→ nalthax: 想出頭幫別人爭取，法院也會駁回好嗎？民事訴訟法跟相關 01/15 10:57
→ nalthax: 判例都有說明。代人出頭是有條件限制的，但是「支持他們 01/15 10:57
→ nalthax: 爭取權益」沒有。而且志願役是有女性軍人的，所以國防部 01/15 10:57
→ nalthax: 的回應就是「早就已經有女兵了，不是只有男生在當兵；而 01/15 10:57
→ nalthax: 且我們要轉募兵制，現在討論徵女兵沒啥意義。」 01/15 10:57
推 molle: 我應該說我認同的女權對抗的是父權 如果說有某基進女權派想 01/15 10:58
→ molle: 對抗的是所有男性 那我也相信有可能 至於切割? 我想問我什 01/15 10:59
→ harry155007: 每次感覺討論這，都是講到對面方的豬隊友而已 01/15 10:59
→ molle: 麼時候已經有屬於什麼團體了嗎為什麼要切割? 01/15 11:00
推 nalthax: 滑坡論證的例子是這樣：一塊錢很少，所以十個人給我一塊 01/15 11:02
→ nalthax: 錢也很少、百人給我也很少、千人、萬人、億人、兆人、京 01/15 11:02
→ nalthax: 人給我，也還是很少。女性主義者是母豬，所以支持徵兵的 01/15 11:02
→ nalthax: 是母豬、支持募兵的是母豬、不表態的是母豬、不幫男性爭 01/15 11:02
→ nalthax: 取權益的是母豬、不知道怎麼回應的也是母豬、沒被你看到 01/15 11:02
→ nalthax: 在做這些事的也是母豬。 01/15 11:02
噓 xzero000: 看完第一段你是來反串的對吧? 01/15 11:03
噓 pp688039: 看你第一個論點就看不下去，戰力很弱 01/15 11:03
推 gj93jo3: 推文太好笑了 推 01/15 11:07
推 d840111: 推 女權真的要包山包海欸，自己收壓迫還倒過來要女權幫他 01/15 11:23
→ d840111: 們爭取，我聽了什麼？ 01/15 11:23
噓 jack70134: 第一點看完就end了 舉例錯誤 01/15 11:27
推 kreator666: 轉募兵是最爛解 完 當然 如果女性主義同時支持兩岸統 01/15 11:28
推 kreator666: 一就不矛盾了 偏偏女性主義者還常常是台獨 01/15 11:28
推 kerryting: sodas在跟我講的是同一件事嗎？兵役是政府規定的，而在 01/15 11:28
→ kerryting: 那個年代的確主要是男性主導不是嗎？事實上中華民國在 01/15 11:28
→ kerryting: 台灣宣布徵兵制時，女性根本沒有參政權（應該說這兩件 01/15 11:28
→ kerryting: 事是同一年），所以說，當年定下規則並認為男性應該當 01/15 11:28
→ kerryting: 兵並排除女性的，的確是男性族群啊@@ 01/15 11:28
→ jack70134: 那時的事拿到現在講有何意義 當年想法會和現在想法一樣 01/15 11:35
→ jack70134: ？ 01/15 11:35
推 ann7773631: 推這篇 01/15 11:35
噓 jack70134: 推文一堆鬼打牆 01/15 11:40
噓 ycshsummer: 你第一點的舉例和論述就GG了 01/15 11:41
噓 zzz71084482: 所以你把自己當外勞？ 01/15 11:45
噓 hsshkisskiss: 這樣還可以112畢業喔? 有新信件嗎? 01/15 11:53
推 kerryting: jack>>那就要看為什麼會有人覺得女人似乎該為此負責、 01/15 11:54
→ kerryting: 卻不曾用同樣力道要求男人囉@@ 01/15 11:54
推 aspire70704: 推文水準 01/15 11:54
推 yimi: 推好文 01/15 12:00
噓 crescentbell: 證明不是掛個112就能寫出有條理的論述 01/15 12:02
推 osmanthusjo: 真 血統純正112，而且還已畢業領證94狂啊!一堆上不 01/15 12:07
→ osmanthusjo: 了112的在下面紅字 01/15 12:07
推 osmanthusjo: 台灣112比例?台灣酸民比例? 如果我這樣比就是萬惡父 01/15 12:10
→ osmanthusjo: 權我知道，但是滿好玩的 01/15 12:10
推 sodas500i: XD 樓上好有趣，學歷霸權嗎 01/15 12:11
推 CHI7WEn: (胬胬胬胬ﴩ 01/15 12:12
→ osmanthusjo: 不好意思我反父權，不贊成比學歷這種特權， 倒是 01/15 12:15
→ osmanthusjo: 下面一堆人酸112是怎樣，想戰到別處? 01/15 12:15
推 bestfly: 女性推你 一堆看到女性主義就高潮覺得女性主義的發展是想 01/15 12:21
→ bestfly: 佔男性便宜的，只是顯露出什麼叫沒做不懂裝懂 01/15 12:21
推 belinda174: 唉唉怎樣都無所謂了 反正一說到女權正方反方都高潮一 01/15 12:31
→ belinda174: 堆 01/15 12:31
推 Maplelatte: 推 01/15 12:32
推 s128128: 嘻嘻 推 01/15 12:33
噓 bobispig: 呵呵 噓 01/15 12:37
噓 k7p83n: 看來看去才知道原來爭取的是女權不是平權，還講的那麼冠冕 01/15 12:38
→ k7p83n: 堂皇 01/15 12:38
推 juliee: 推 01/15 12:52
噓 hank11431: 你講的只是強調有這種情況沒錯啊，事實上就是一個宗教 01/15 12:57
→ hank11431: 總有異類，難道看不出一堆豬隊友？而且那種人還很容易 01/15 12:57
→ hank11431: 上電視搏到版面，你根本不是在回應上一篇完全鬼打牆zzz 01/15 12:57
→ hank11431: 但我不否認你說的情況某些也是事實，不是要跟你戰 01/15 12:57
噓 target8917: 第一點提的是只要權力不要義務吧 ?? 01/15 13:06
推 whitehow: 推 01/15 13:12
噓 tozz: 廠廠，舉著平權大旗你好意思？ 01/15 13:16
推 ghostforever: 推 01/15 13:16
噓 liuedd: 啊文章開頭說112女性主義者，論點不清不楚又怪人不要戰學 01/15 13:17
→ liuedd: 歷，推文各種自助餐耶 01/15 13:17
推 sodas500i: kerry 那你認為在當時，換成女性執政，他們不會徵兵制? 01/15 13:20
→ sodas500i: 當時的動亂、戰爭不穩定，我想無論什麼性別執政，都會 01/15 13:20
→ sodas500i: 需要兵力吧？ 01/15 13:20
推 osmanthusjo: 前一篇反女權推爆那篇開頭就嗆112, 怎麼也不見噓 01/15 13:25
→ osmanthusjo: 學歷，啊不就自助餐? 01/15 13:25
→ osmanthusjo: 反女嗆學歷就認同，這篇嗆學歷下面就各種紅字噓112 01/15 13:29
噓 seebrave: 你一開始論證就脫離核心思想的架構 後面整個發散 01/15 13:33
噓 seebrave: 你這樣反倒是幫倒忙 01/15 13:33
→ seebrave: 調理亂七八糟 01/15 13:37
推 shrug: 推 01/15 13:37
噓 mimi95742: 第一段看完就看不下了 01/15 13:50
推 dogscats: 推 01/15 13:52
推 lilacwer: 爭取女權和爭取平權有衝突嗎？同校推，邏輯清晰！ 01/15 13:55
噓 U9234030: 第一段就看不下去 你這叫女性利益者 不叫女性主義者 01/15 13:56
推 NaiBooo: 推，可惜仇女酸民看不懂 01/15 13:58
推 Tochter: 推 01/15 13:59
噓 moshenisshit: 女性主義者哦？滑坡沒問題啦，OKder 01/15 14:00
→ kuromu: 可以思考一下某群人吧男性綁成特權階級是否適當 01/15 14:04
噓 hearwhite: 論述非常差基本上就是對方出一招你回一招 01/15 14:05
→ hearwhite: 鮮少自己的想法 有點像是為了站在政治正確那方而打的文 01/15 14:06
→ kuromu: 看了我覺得鯉魚王暴鯉龍比喻也不好 而是龍權社會中 01/15 14:06
→ kuromu: 除了少數600族龍以外其他的多數都是赤面龍 01/15 14:07
噓 liuedd: 拿出112扛棒就是要出來打對台啊，戰輸還不能嘴？ 不要論點 01/15 14:11
→ liuedd: 差就跳針說別戰學歷好爆 01/15 14:11
噓 silencetar: 不行 01/15 14:16
推 aajoy709: 推 01/15 14:50
推 ecohaha: 推 不過抓著兵役問題瘋狂跳針的人今後也會持續跳針的， 01/15 14:57
→ ecohaha: 畢竟這是他們可憐的展現陽剛氣質的機會嘛 01/15 14:57
推 Marsppt: 推 01/15 15:05
推 kobebryant08: 樓上徹底展現何謂主流的傲慢，兵役問題只是你嘲弄的 01/15 15:05
→ kobebryant08: 因子 01/15 15:05
→ kobebryant08: 不過這樣也好吧，把討論的風氣推向極端或許就是所謂 01/15 15:06
→ kobebryant08: 豬隊友想要的 01/15 15:06
推 hiqiu: 你害很多玻璃心碎了 01/15 15:11
噓 leo07172737: 第一段不知要強調啥的 01/15 15:14
推 rotiyu: 推 01/15 15:16
推 wenyii: 幫補血，一堆人自己滑坡還上來指責別人滑坡，廠廠 01/15 15:39
噓 beinggood: 兵役是國民應儘義務 01/15 15:40
推 rocici: 推 01/15 15:41
推 hua0207: 寫得蠻有道理的, 認同推 01/15 16:16
推 angel60735: 推 01/15 16:25
推 Manseh: 好多崩潰的玻璃 01/15 16:46
推 graceyang: 大推 01/15 16:47
噓 p9i1n0g0u4: 兵役就掰掰囉～ 01/15 17:10
推 Zeroyeu: 閱 同意推 01/15 17:13
推 shapple: 推！ 01/15 17:17
→ shapple: 我生理女，我也同意女性當兵阿！ 01/15 17:18
推 dryade73715: 推個 01/15 17:22
推 michiechan: 推文崩潰w 01/15 17:26
推 semind: 他們的論述根本經不起的批判與檢視 01/15 17:34
噓 xdctjh: 喔 01/15 17:42
噓 Hakone: 閱...平權不是偏見 01/15 17:44
推 Maplelatte: 奇怪呢男性對於兵役的不滿為何不自己爭取呢 01/15 17:45
推 lakugawalan: 推 01/15 17:51
推 fff0722: 推 01/15 17:58
噓 moshenisshit: 前陣子連署不就爭取了ㄎㄎ 01/15 17:59
推 wulalagirl: 推回來 真希望很多噓文的人可以多讀點書再來說話 01/15 19:07
→ kuromu: 上面有篇性別打結精華沒人看XD 01/15 19:16
噓 sangoking: 講這麼多理論都是枉然 現實狀況是怎麼才是硬道理 01/15 19:20
→ sangoking: 利用新思維的權利規舊思維的義務 利用舊思維的權利規 01/15 19:27
→ sangoking: 避新思維的義務 誰在玩這種一進一縮的兩面手法 出社 01/15 19:28
→ sangoking: 會踏進人肉市場幾年就懂 再強調一次"現實狀況就是硬道 01/15 19:28
→ sangoking: 理" 這不是論述得頭頭是道就能服人的 01/15 19:28
推 Drizzling: 推 01/15 19:38
推 thenorth: 推 01/15 19:46
推 eyunhsieh: 推！ 01/15 20:16
推 BASEGO: 推 01/15 20:27
推 Kmer: 講得一口好理論 但是現實做不到 可能在男女版取暖 可憐 01/15 20:34
噓 a3460981: 112水準？ 01/15 20:53
推 kerryting: sodas, 你們在談的應該是男性還是女性當兵，而不是徵兵 01/15 20:54
→ kerryting: 制還是募兵制吧？我不懂現在突然跳出你們很在意的男性 01/15 20:54
→ kerryting: 當兵，改提徵兵制是想要我回應什麼… 01/15 20:54
推 beanartist: 推 01/15 21:12
推 qctm: 幫推，素質很好的異男 01/15 21:37
推 roushu102: 推 01/15 21:41
噓 Fugacious: 廠廠 01/15 21:52
噓 bfacsls: 你只是出來把自助餐好好的演繹了一遍而已。 01/15 22:38
推 bensonpcps95: 推 01/15 22:48
噓 ChenDao: 先二分法 然後過度簡化議題 這樣當然想幹嘛都給你講啦 01/15 22:53
噓 ChenDao: 然後找一堆ptt文章來舉例這沒事吧 01/15 23:00
噓 mascherina: 女權利益。 01/15 23:01
推 ChenDao: 我們並不是因為長期受到壓迫 而是 有人爭權就開始要我們 01/15 23:02
推 ChenDao: 放棄本來有的東西 然後又無限上綱 01/15 23:02
→ csqeszzz: 針對第一段的不當類比提供一點意見。男性的反彈不只是因 01/15 23:07
→ csqeszzz: 為女性主義者沒幫他們爭取權益，而是在社會既有(父權)分 01/15 23:08
→ csqeszzz: 工體制之下，為了維繫整體社會的運作，雙方的義務跟付出 01/15 23:10
→ csqeszzz: 是被未明文地規定好的。在要維持相同社會運作水準的前 01/15 23:11
→ csqeszzz: 提下，女性的負擔減輕了，意味著男性的負擔要加重了。 01/15 23:11
→ csqeszzz: 如此一來，這兩方是有利害關係存在的，不像你的例子是以 01/15 23:12
→ csqeszzz: 雙方沒有利害關係為前提。 01/15 23:12
→ csqeszzz: 如果你把你的例子加入利害關係，你不會覺得你的例子成立 01/15 23:14
推 pph234: 真的懂人 01/15 23:15
推 yousann: csq大，小小意見，我看到很多例子是很多明明雙薪家庭，但 01/15 23:16
→ yousann: 家事還是女性負擔。確定男生負擔都變大？ 01/15 23:16
→ csqeszzz: 既有結構當中的不平等我承認要改變，我只是針對類比不當 01/15 23:22
噓 Peter521: 打破所謂的「父權體制」之後未來怎樣不知道，會不會更好 01/15 23:22
→ Peter521: 不知道，你是來直銷的嗎？ 01/15 23:22
→ csqeszzz: 因為我要讓某些人理解為什麼有些男性會對某些言論反彈 01/15 23:25
→ csqeszzz: 尤其是這些男性往往也是既有體制下的受害者 01/15 23:26
→ csqeszzz: 改變社會不是嘴贏另一邊就好了，更重要的是要互相理解 01/15 23:27
推 yousann: 所以原po才提出疑問，為何男性受害者不出來改變現狀，而 01/15 23:30
→ yousann: 是去攻擊出來爭取權益的女性。 01/15 23:30
→ csqeszzz: 因為他們不是為自己而不是為所有人爭取權益，然而他們真 01/15 23:33
推 yousann: 台灣女權最高的的地方就是ptt了吧，現實生活中完全感受不 01/15 23:33
→ yousann: 到。可怕的農曆新年有要到了... 01/15 23:34
→ csqeszzz: 的成功的話，會有害於本來就很慘的男性。這樣可以理解嗎 01/15 23:34
→ csqeszzz: 只是為自己* 打錯抱歉 01/15 23:35
→ csqeszzz: 我這個論點倒提醒了我一件事，因為原PO是父權體制的勝者 01/15 23:40
→ csqeszzz: 所以原PO才無法體會父權體制下敗者的心聲吧 01/15 23:41
噓 Peter521: …看完之後再噓一次好了，無論在兵役或是在論述無法結合 01/15 23:42
→ Peter521: 現實的狀況來看，112雖然是女權聖地，但也不是你這種的 01/15 23:42
推 yousann: 爭取權利的人好累喔。女生爭取女權需要一起爭取男權，否 01/15 23:48
→ yousann: 則是自助餐；同志爭取婚姻的時候要表現的像模範生，否則 01/15 23:48
→ yousann: 同志就是$#@的指控就出現(天知道異性戀什麼都不用做就擁 01/15 23:48
→ yousann: 有一切)；318學運學生被要求要有『禮貌』、回去讀書就好 01/15 23:48
→ yousann: …；還有最近的「勞工貪得無厭」。唉。 01/15 23:48
推 Manseh: 推推 01/15 23:49
→ csqeszzz: 除了少數爽人，活在既有體制下的大部分人都很累。累的人 01/15 23:50
→ csqeszzz: 要好好體諒彼此，否則只是徒生怨懟 01/15 23:52
推 zwolf1025: 推 01/15 23:54
推 Genetic: 推 01/15 23:55
推 guligula: 狂推!!!!!!!!!FB那邊再加一個蔡宜文 口以嗎XD 01/15 23:56
噓 k1207152: 抱歉噓 01/15 23:57
推 guligula: 不知道怎麼檢視就先噓二分法 還真是輕鬆呢 01/16 00:02
噓 sodas500i: 紅明顯，女權都知道鄉民care的點這麼少，兵役啊、平權 01/16 00:07
→ sodas500i: 那為何不發篇專業文，解答兵役相關問題 01/16 00:07
→ sodas500i: 不要說kanghao那篇文章，那篇也是推薦轉成募兵 01/16 00:08
→ sodas500i: 已經失敗三次的募兵制 01/16 00:08
→ sodas500i: 並且請站在實際面，不要忽視中國兵力，國家軍事成本 01/16 00:09
→ sodas500i: 不能只靠著美國爸爸carry就無視兵力需求 01/16 00:10
推 sodas500i: 喔，其實有個解法就可以避過兵役需求了，統治權給中國 01/16 00:17
→ sodas500i: 女權應該可以接受吧，反正還是可以爭取中國式女權 01/16 00:17
推 liorio: 蘇美表示：.......我都還沒回應次系列文欸.. 01/16 00:22
噓 aoboochi: 噓醫護人員那段 01/16 00:29
→ csqeszzz: 想到一個方式來回應yousann 01/16 00:30
→ csqeszzz: 訴諸私利，不管是體制的男性既得利益者或受害者 01/16 00:30
→ csqeszzz: 都不會有理由來支持妳的主張。只有訴諸共同利益，才有可 01/16 00:31
→ csqeszzz: 能贏得更多盟友，不只能造成更大壓力，甚至能讓人自願放 01/16 00:32
→ csqeszzz: 棄既得利益。這完全依賴於用什麼利益邏輯來看這件事。 01/16 00:33
推 sodas500i: yousann 女性要爭取女權當然可以，但別打著性別平等的 01/16 00:40
→ sodas500i: 口號，不然被說雙重標準也只是正常，就誠實說只爭女性 01/16 00:41
→ sodas500i: 權利還不會這麼容易被罵，掛著大旗爭自己利益，是不是 01/16 00:42
→ sodas500i: 有點像某慈善團體 01/16 00:42
噓 TINBING: 去專板好嗎？ 01/16 00:46
推 toy2461: 推 01/16 00:58
推 whynotwhy: 01/16 01:50
推 leeminho: 讓你爆 01/16 09:01
推 leeminho: 可惡 剛剛沒推到 01/16 09:16
噓 seebrave: 論證沒上一篇強 顧左右言他 01/16 09:19
噓 moshenisshit: 滑坡文看到再噓一次 01/16 09:36
噓 gift0305: 重點是? 01/16 09:38
推 sonyZ2A: 推 01/16 10:00
推 starmello: 推 可惜有些人看不懂 01/16 10:20
推 Doralice: 好文推 01/16 10:25
推 beforgotten: 推推 01/16 10:33
噓 amigo0721: 類比錯誤 01/16 10:37
噓 amigo0721: 欠蘇美電 01/16 10:39
噓 as3366700: 所以要不要爭女權的先去辦張卡，不然搞得我好亂啊 01/16 10:49
噓 moshenisshit: 邏輯錯誤說人看不懂，滑坡文噓 01/16 10:54
噓 MurderKiller: 雙重標準的部份類比錯誤 有需要的話再教你 01/16 11:04
噓 vi000246: 既然女權要反對父權 那為什麼兵役問題要選擇性無視 難怪 01/16 11:22
→ vi000246: 被說自助餐 01/16 11:22
噓 agende: 看你推無心恩，只好噓了。 01/16 11:34
推 jojia: 推 01/16 11:49
推 iop982002: 推 01/16 11:55
推 amyyang2: 112推 01/16 12:04
推 pika2000123: 推 01/16 12:50
推 sodas500i: 有人無理由的推，然後有人無理由的噓就被說酸民看不懂? 01/16 12:54
→ sodas500i: 也太高高在上了吧 01/16 12:55
推 morning520: 精彩好文 01/16 13:00
推 cubaba: 認真討論先給推了 很多文一直抓著討論到爛的東西強調超廢 01/16 13:04
推 icnfml: 推 01/16 14:23
推 icnfml: 推 01/16 14:29
推 sodas500i: 討論到爛的東西還給不出答案.... 01/16 15:35
噓 moshenisshit: 偏不爆 01/16 15:37
推 TOMOMI: 退好文 01/16 15:47
噓 jim5523382: 好的 01/16 17:04
推 alice6351: 推 01/16 17:13
推 st88201: 等男生自願連署改回當兵三年 再來說為什麼女權主義不提兵 01/16 20:01
→ st88201: 役 01/16 20:01
→ st88201: 如果是擔心兵力問題 怎沒看男生跳出來說多當三年 01/16 20:01
→ st88201: 支持女生當兵跟主動連署明明是不一樣的事 01/16 20:03
→ st88201: 擔心兵力問題男女都進去當三年不是更好 01/16 20:03
→ st88201: 一年說真的可以幹嘛？ 01/16 20:03
噓 moshenisshit: 台灣兵役從來沒有直接三年好嗎 假議題 01/16 20:57
推 a890036: 仇女崩潰 舒服 01/16 21:23
推 Sioli: 推你 尤其第一點，百思不解，為何又要先爭義務? 01/16 21:25
→ Ruth: 某樓的，台灣確實曾經有三年兵役，不會看電視也學著 google 01/17 00:14
噓 wakuwaku: 根本女權自助餐主義者 01/17 01:11
推 michiechan: 愛心筆崩潰 01/17 03:00
推 littleanne: 推 01/17 04:30
推 Fugacious: 奇哉，這種文會爆 01/17 09:01
→ Fugacious: 可見素質........ 01/17 09:01
噓 moshenisshit: 三年兵役是陸一特== 而且下面那篇女生當兵連署發起 01/17 10:17
→ moshenisshit: 人的文沒人敢回，可見ㄎㄎ 01/17 10:17
噓 moshenisshit: 而且連一年你們自助餐都不敢當了，跟我講三年，以為 01/17 10:20
→ moshenisshit: 以前人人都陸一特啊 01/17 10:20
→ bbbing: 總之還是男生的錯，那段推文真的不是反串嘛XD 01/17 10:20
→ moshenisshit: 所以我才說台灣沒有「直接」三年的 01/17 10:21
推 peiwoo222: 推 01/17 10:27
噓 ycshsummer: 三個字 自助餐 End 01/17 11:33
推 lafk: 太淺了，比喻也有失誤的地方 01/17 12:33
→ lafk: 大概要多涉獵多寫作才行 01/17 12:34
噓 frankshyu: 我寄了兩封信給needy大，回了一篇文，都石沉大海 01/17 13:48
噓 bacon1989: 這種文章為什麼會爆阿... 01/17 13:48
推 sodas500i: 人家身為112工程師經濟前段班，哪有時間理市井小民 01/17 13:49
→ sodas500i: 等你們位於前9%才有資格議論 01/17 13:49
噓 prindrock: 醫護人員的案例真的很差... 01/17 13:51
噓 moshenisshit: 為什麼會爆嗎？因為只要挺女性主義，就算是說天空是 01/17 15:02
→ moshenisshit: 紅色的，他們都會推啦 01/17 15:02
→ moshenisshit: 下面兩篇打臉這篇的文，女性主義者屁都不太敢放 01/17 15:04
推 lokimio: 難得終於有男的表態不站同溫層 男版母豬真的超多 01/17 15:58
噓 moshenisshit: 樓上真的知道站同溫層是什麼意思嗎ㄎㄎ 01/17 18:00
推 S12341234: 推，自己的權益自己掙 01/17 19:29
噓 moshenisshit: 自己的權利自己爭哦？那以後女權不要再說邀請男生一 01/17 19:48
→ moshenisshit: 起加入 01/17 19:48
噓 wakuwaku: 根本自助餐 01/17 20:33
噓 frankshyu: 連別人說甚麼都要配上素質好不好的異男，女權日常 01/17 21:48
推 tin1065: 推! 01/17 21:59
噓 disney82231: 看到有人推周芷萱臉書先給噓了 01/18 00:18
噓 wakuwaku: 自助餐欠噓 01/18 07:12
推 ccc19650: 推 01/18 08:16
噓 elfrose: 不服兵役不是權利，兵役是每個人當盡的義務 01/18 13:15
推 jksj5535: 推，然後一樓的舉例很奇怪，沒有責任幫科技業爭跟把科技 01/18 13:42
→ jksj5535: 業排除掉讓他們不能爭完全不一樣啊 01/18 13:43
→ jksj5535: 看到樓上有些人質疑這篇憑什麼爆，認為邏輯清楚的文不該 01/18 13:45
→ jksj5535: 爆，但蘇美兩套標準的爛文被推爆時你們又沒意見了 01/18 13:45
→ jksj5535: 根本母豬教自助餐，都給你們說就好www 01/18 13:46
推 jksj5535: 爬了推文看到某些母豬教徒狂噓，就知道這篇果然說到重點 01/18 13:55
→ jksj5535: 了ww 01/18 13:55
噓 steven87613: 雙重主義廠廠 01/18 14:12
噓 moshenisshit: 怎知道我們沒意見惹，顆顆 01/18 15:00
噓 ccrhalp: 112這樣邏輯令人遺憾 01/18 17:22
噓 liu610265: 照你說的女性主義根本立於不敗之地，偏激言論就說都是 01/18 17:40
→ liu610265: 某某派講的，有不足的就說其實某某派也有提到耶，然後 01/18 17:40
→ liu610265: 開始開書單，最後護航不了就說你剛好遇到不懂的人啦算 01/18 17:40
→ liu610265: 妳倒霉，可以去看xxx的臉書，好個華麗大切割啊，千錯萬 01/18 17:40
→ liu610265: 錯自己的理論都沒錯，最愛說母豬定義不明，其實自己也 01/18 17:40
→ liu610265: 差不多嘛 01/18 17:40
推 OiaLee: 推 01/18 18:53
噓 s19911106: 噓 01/18 19:36
噓 prindrock: 這樣的論述水平，真的說服不了人啊...... 01/18 20:39
推 Wing13516: 推 01/18 23:03
推 t1478963: 推，寫太好 01/18 23:16
推 jimabc: 政治正確的文章當然要給它努力推爆啊 01/19 01:42
噓 moshenisshit: 政治正確未必就是對的 01/19 08:37
噓 frankshyu: 純噓沒回文也沒回信 01/19 10:03
推 JOYCE21: 推 01/19 18:51
噓 YuenYang5566: 被兵役法歧視的女性本身還要男生去幫女生爭取當兵 01/20 00:04
推 chily39: 幹真是帥爆了補血ww 01/20 00:04
→ YuenYang5566: 真的跑去聯署就要又說吃屎自己吃幹嘛拉別人下水ZZ 01/20 00:07
→ YuenYang5566: 擔心兵力問題 所以我多當三年讓女生不用當 這XDDD 01/20 00:08
→ YuenYang5566: 超平權啊笑死 01/20 00:08
噓 moshenisshit: 紅的喜氣，每日來噓一下有益身心健康 01/20 08:36
噓 frankshyu: 紅的喜氣! 01/20 10:03
噓 Lunarclo: 一開始說自己是半個女權，然後又說別人想法偏頗，自打臉 01/20 12:47
噓 Lunarclo: 也不要那麼大力 01/20 12:47
噓 Lunarclo: 就一個標準的先自謙取得高道德位置，然後說別人不正確， 01/20 12:51
噓 Lunarclo: 最後偷渡幾個自己想講的，說大家一起分享學習 01/20 12:51
噓 Lunarclo: 這種文也能得到那麼多推，母豬素質? 01/20 12:52
推 abby2007: 推 01/20 14:34
→ abby2007: 好像不少人無腦噓耶，覺得有趣 01/20 14:35
推 bread10x: 推！思考邏輯清楚！ 01/20 16:35
推 tallman: 原原PO的意思應該是說不少女權打著解放父權 可以同時解放 01/20 23:35
→ tallman: 男性的大旗 01/20 23:35
→ tallman: 卻不大幫男性爭取當兵 而才得出這種雙重標準之說 01/20 23:35
推 emilyliao: 看不太懂噓醫護爭取權益的點是...？ 01/21 00:51
噓 YuenYang5566: 這種無腦文那麼多推才有趣吧哈哈 01/21 02:33
噓 kb81: 台灣女生真的很棒 01/21 08:57
推 juliee: 對有些人來說偏激仇女文才不廢 01/21 10:42
噓 TheVerve: 你第一點就假設有問題 所以你覺得男性應該要去抗議要女 01/21 12:09
→ TheVerve: 性服兵役達成平等 打著平等口號大吃女權自助餐的可是女 01/21 12:09
→ TheVerve: 性喔 女性開口閉口自己被壓迫 卻不看看自己在不服兵役的 01/21 12:09
→ TheVerve: 這點得利 這就是所謂的雙重標準 你再怎麼玩文字遊戲也是 01/21 12:09
→ TheVerve: 沒有辦法推翻 01/21 12:09
噓 krrt002: 喔 就是用不爽雙重標準 01/21 13:58
推 viyalee: 支持募兵制 01/21 15:46
推 anny1031: 推 01/21 18:15
噓 frankshyu: 醫療那個類別很差啊 01/21 19:58
推 BFR: 覺得噓文兵役問題的一堆人都沒有認真看懂原po的意思 01/22 07:54
噓 doris5566: 無心恩... 01/22 11:49
推 qbeagle: 推 01/22 21:59
推 loliarchen: 推你但不推某個最後的FB XDDDDDD 01/23 20:25
推 m226832292: 推 01/30 00:59
噓 lookatme921: 醫護人員爭取權益有喊著勞工平權嗎？但女權主義者常 02/04 00:59
→ lookatme921: 常喊著性別平權，卻只爭取女性的權利，甚至阻止別人 02/04 00:59
→ lookatme921: 爭取男權，這不是自助餐？ 02/04 00:59
推 jksj5535: 補血，我的女性主義者朋友(女)就有連署支持男女皆兵啊， 02/05 20:43
→ jksj5535: 不知道噓的人對女性主義者的想像是哪來的？ 02/05 20:43
→ jksj5535: lookatme921，女性主義明明也談同志、跨性別、陰陽人， 02/05 20:45
→ jksj5535: 也有人在談男性困境，請不要因為你沒看到就以為沒有好嗎 02/05 20:45
→ jksj5535: ？w 02/05 20:45
→ jksj5535: 女性主義者談男性困境的粉專之前才一小群母豬教徒去洗評 02/05 20:46
→ jksj5535: 價耶ww 02/05 20:46
推 niseloli: 講的好 02/12 23:22
噓 lxktruemind: 外籍勞工團體跟女權主義最的差別就是: 07/08 02:44
→ lxktruemind: 外籍勞工團體不會宣稱想要解放外國和國內勞工 07/08 02:45
→ lxktruemind: 而女權團體口口聲聲說解放男生和女生和捍衛雙方性平 07/08 02:46
→ lxktruemind: 卻做不到，欺騙社會大眾又噁心虛偽 07/08 02:47
噓 lxktruemind: 至於您所推薦的優質女權主義者吳馨恩 看看他的作為吧 07/08 02:50
推 Raymond0710: 推 08/13 04:25
推 groffp2010: 推這篇 03/21 11:47
噓 Fearearth: 笑死，看到當兵那段就笑出來了，好慘的邏輯 01/28 15:40