推 namis77: 結婚誓言，我永遠忠貞愛你，我們發展穩定性交易關係 05/16 17:43
→ soypeen: 大心，我買鑽石戒指也是錢錢啊 05/16 17:45
推 gogoskywalk: 你可以把例子裡的老婆老公 男女友叫做性交易 這套理 05/16 18:06
→ gogoskywalk: 論說給周遭的人聽聽看 對了 照你的邏輯 搞不好 05/16 18:06
所以？上面例子都給你了阿。O2版跟AA的討論串很好找不是嗎？付出錢或物跟獲取性有一定關聯很正常阿。
→ gogoskywalk: 令尊令堂 依照你定義下的"性交易"後也才有你的存在 05/16 18:07
是阿，你爸你媽，以及我爸我媽，跟樓下ma的爸媽，應該都經歷了類似的過程。
→ gogoskywalk: 討論別走火入魔到甚麼都用交易眼光看待 05/16 18:08
→ gogoskywalk: 我也可以給你個 "推" 表示贊同 然後 你投桃報李感謝 05/16 18:09
→ gogoskywalk: 那麼 我們也可以接近性交易了 只是沒有性 要凹凹不完 05/16 18:09
you got it。這就是社會交換理論所探討的內容。人與人的互動就是一種交易(OR交換)的過程。這種交換不只限於金錢。你給我一個友善的笑容，我可能就會換給你一個溫暖的懷抱。你的幽默讓我如沐春風，我就會想下次請你吃飯只為了聽你多講兩句話。你給我一個讚，我就會用更為溫和的詞語回復您。你往上看看女生懷孕也是付出的討論文，她們不就很理所當然地拿懷孕當付出換取男性應該多提供資源的原因？
以我們當時上課討論交換理論的時候，較為極端的例子就是外遇其實也是一種"所得"。拿到感情上，雙方之所以感情能夠順利地維繫，就是付出跟所得要能平衡。當一方覺得付出大於回饋的時候(例如熱臉貼冷屁股)，那感情很可能就會開始疏離。覺得付出太低的那方，他可能會選擇結束關係，也可能外遇。但外遇這件事他產生了愧疚感，所以這個愧疚感莫名地讓她們的付出跟所得達到了新的平衡(若另一方知道外遇事件，該平衡會重新被打破)。
所以，你知道得很清楚嘛。
看透了不是走火入魔，而是你清楚的知道自己在幹些啥。
→ a963: 對啊 你媽就是妓女啊 爽了沒 05/16 18:14
用用腦袋好嗎？妓女是把出賣性這件事情"當作職業"的人。同標準，我媽是的話你媽也會是。這樣你會比較開心嗎(白眼)？
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 18:41:47
推 a963: 認真回覆同志那段 如果那個同志隱瞞性向跟異性結婚當然也是 05/16 18:22
→ a963: 有問題啊。 05/16 18:22
這有點問題，他有背叛那個異性嗎？他的性向所導致的只有"他不愛她"這件事。那你跟一個其實你不愛的人結婚了，你沒告訴對方你其實不愛她，可你對她很好，照顧她直到終老。她很幸福，那問題在？
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 18:44:33
噓 starwillow: 自己都說了妓女就是以性交易為業的了，那性交易也是 05/16 18:48
→ starwillow: 用金錢換性交才能算啊，你以後就直接跟女生說我要請 05/16 18:48
所以阿，有性交易行為，不代表以性交易為業阿，很難懂？還有我想問一下，如果我不用錢，送名牌包算不算？
→ starwillow: 你吃飯或送禮物晚上你就一定非跟我做愛，看有幾個女 05/16 18:48
→ starwillow: 生會理你，喔對了記得也跟你媽說他就是跟你爸性交易 05/16 18:48
當然不會啊，有些事，別人可以做，你不可以說，被戳破會森戚戚喔。這無關乎對錯，純屬策略問題。
→ starwillow: 喔不要雙標 05/16 18:48
有些事，自己知道，放心底就好。不是每個人都能接受實話的。例如你...
→ starwillow: *非跟我做愛不可 05/16 18:49
→ Ben54743: 某A整天潑人髒水,理性用腦討論很難嗎? 05/16 18:52
→ shikiaki: 你每次都要花錢嗎？付錢後還認不認識，這就是不一樣的 05/16 19:04
→ shikiaki: 地方。 05/16 19:04
我覺得看人，有的人認為男生付帳是應該的。若我除了錢以外的條件不夠優秀，又想要維持這段感情，那也只好摸摸鼻子結帳。
所以阿，我超討厭聘金習俗阿(賣女兒喔)，超討厭女生覺得男生就該付錢。沒有交易，就沒有傷害！
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 19:19:21
噓 almondchoco: 好可憐喔，會把有感情的關係跟性交易類比 05/16 19:22
→ almondchoco: 沒有真正知道什麼叫一段認真關係的人才會這樣說吧 05/16 19:22
→ almondchoco: 我還真的不知道怎樣的人會把正常交往跟性交易放在一 05/16 19:23
→ almondchoco: 起耶 05/16 19:23
→ almondchoco: 大概是很難擁有真正感情的才會覺得別的夫妻或男女朋 05/16 19:25
→ almondchoco: 友跟嫖客和妓女沒兩樣吧 05/16 19:25
稍微了解一下社會學，其實這不是很難懂。
還有重申，妓女是把販售性當成一種賺錢維生職業的人。有的夫妻互動過程裡有過性交易的舉動。但有的可以嫁一個不愛的男人，只因為他有著大量的金錢可以供其揮霍就讓他幹，是的，這就名為妻子，實為妓女阿XD
噓 almondchoco: 舉同志更是超好笑，同志是一個族群跟一個身分被汙名 05/16 19:28
→ almondchoco: 嫖是一個性濫交的行為耶，行為正當的同志被汙名，跟 05/16 19:28
→ almondchoco: 你選擇去做這個行為被汙名有一樣？笑死人的類比 05/16 19:29
那我又想問了，如果你只嫖過一次，然後那個女的第一次下海。這是性濫交嗎？又或者你處男，跟一個很好的學姐說你雞雞癢，給學姊兩千讓他給你破處？
先不跟你說邏輯問題，你先把名詞定義弄好後，我們再來討論。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 19:40:43
噓 perry0227: 性交易的顧客應該很多吧 情侶或婚姻對象請問是有很多顧 05/16 19:45
→ perry0227: 客ㄇ 05/16 19:45
→ perry0227: 你頂多說包養吧 05/16 19:45
我有點想釐清一下，你知道性交易的意思嗎？就是你給了錢，她讓你打一砲。那就叫性交易。不是性交易的顧客很多，而是以性交易為業的人通常顧客很多(這樣說也怪怪的，年老珠黃你一次500也未必有客)
就如同你可能把用不到的二手冰箱拿去賣，那叫交易。你靠賣二手冰箱換取利益為生，那你是二手冰箱業者。兩者都從事交易行為，後者才可能顧客很多。
至於你講包養....原來你認為包養不是性交易喔！！！？？？
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 19:54:44
噓 Fullofyou: 某些人是不是拚命想把正常的情感關係跟性交易關係混淆 05/16 19:54
→ Fullofyou: 好證明自己的行為沒有問題呢？ 05/16 19:54
→ Fullofyou: 真的覺得不用這樣耶，就像前面有人說過的，你愛嫖是你 05/16 19:55
→ Fullofyou: 的事，誠實講就好了，現在不僅不想誠實還要把其他正常 05/16 19:55
→ Fullofyou: 人的關係講得跟你們一樣........ 05/16 19:55
不用我講啊，你看為啥有人不肯收聘，阿就不想讓人覺得賣女兒不是？那收聘的是？？？所以我不說了嗎？沒有買賣，沒有傷害。男人主動要請客，請先搧他兩巴掌。無功不受祿，自己吃的飯自己要學會付錢。
還有，你順序搞錯了，應該是你們先證明人家的行為有問題。如同C大講的，就單身阿，就老年喪偶阿，不付錢，哪來的女人幹？當每個都郭台銘喔？那為啥給你們嫖蟲嫖蟲的罵？
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 20:01:09
推 smalltalker: 推好文 05/16 20:00
→ smalltalker: 現實就是如此 05/16 20:00
噓 kodo555: 幾個白痴就繼續吠，世界的性產業會繼續蓬勃發展 05/16 20:03
噓 Veronicajin: 沒人要消滅性產業啊，只是要逼台男放棄可笑的「台男 05/16 20:08
→ Veronicajin: 可以嫖，台女不可以買賣」的雙標理論 05/16 20:08
咦，你哪裡看到的？台女不可以買賣？整個討論串似乎沒否定性產業吧。
→ Veronicajin: 而且這次嫖妓的問題不在於行為，而是台男欺騙伴侶， 05/16 20:11
等等，一開始鎖定的是單身喪偶這種討論吧？你有伴了就該性忠貞阿。
→ Veronicajin: 台男嘲諷台女有小秘密，結果現在發現台男小秘密比台 05/16 20:11
→ Veronicajin: 女多，就掰出「男生憋不住性衝動」、「台女不給幹， 05/16 20:11
→ Veronicajin: 台男才去買」的理由，這不是很可笑嗎 05/16 20:11
有性需求，但無法從一般交往獲得滿足，所以用金錢購買。我記得通篇討論也不反對女性找牛郎吧？
→ colorlessoul: 推樓上，噓本文 05/16 20:13
你到底推啥噓啥，樓上講的一堆都沒發生好嗎？
→ colorlessoul: 而且多數人交往不會和一堆人發生性關係好嗎？嫖跟 05/16 20:15
包養算不算性交易？如果你鎖定的是嫖，問題就不會是人多還人少。若你鎖定的是人數，情聖不嫖不約砲照樣幹砲人數直破天際。先定義你想鎖定的區間好嗎？
→ colorlessoul: 交往發生關係的有一樣？扯到這種話題愛嫖的就喜歡 05/16 20:15
→ colorlessoul: 把全部人拖下水，講得沒人潔身自愛一樣 05/16 20:15
婚前守貞？其實還有種無性戀者我們沒討論過。
→ FATMANcurry: 你很缺愛齁 05/16 20:16
還好阿，我不缺愛，缺砲。
結果我看了那麼多噓文，卻沒一個人真正能說出約砲跟嫖妓到底哪裡不對應該被反。
1.約跟嫖沒感情？
有人約砲約到升級情人的阿，嫖也有火山孝子抱著真感情送上幾百萬贖身阿。火山孝子付出的感情應該超過很多人的老公了。但他就嫖，你就不能接受嫖。跟有沒感情沒絕對關係。
2.性氾濫？
砲也有固砲(床伴？)，他們可能平時就好友，但雙方都沒情人，彼此也沒感情，他們只在寂寞難耐的時候固定跟這個對象打砲。我曾認識一個學妹，他就是這樣，可惜床伴不是我(嘆)。他可能是個處男，找了一個相熟的學姊幫他破處，給了學姊兩千當謝禮。雙方其實性生活都很單純。但你不能接受，那怕他的性對象遠遠少於你那感情史豐富的現任男友。只因為他嫖。
3.性病？
他上一次約砲或嫖的紀錄已經N年前，空窗期後做了所有的追蹤，確認自己極度的乾淨。你要在乎的應該是他現在的健康狀況，而你卻去在乎他過去的性史？
4.沒安全感？
你那情史豐富的男友應該同樣值得你擔憂。你那沒任何經驗的乾淨雞雞男友，更應該擔心他以後面對花花世界的誘惑。結果你反倒是擔心有約砲記錄的人？
5.欺騙？
你那感情史豐富的男友也未必對你坦承他心中最愛的女人其實是第三任女友。欺騙的討論請回歸欺騙的討論，本篇其實仍在討論嫖這件事本身，OK？
看到現在，沒一篇真正指出約砲或者嫖這個行為到底哪裡不行，還要人去證明其實這行為正常。是在哈囉？
你們當然可以不接受嫖或約砲。就像你可以單純的要一個處女當老婆無任何理由只因為你爽，那你家的事情。但你們現在是在批評嫖這個行為如同批評一個非處女！那好歹，拿出一個客觀意義上，嫖真的很糟糕的論述出來好嗎...
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 20:48:23
推 namis77: 有些人本來就沒什麼愛的成分，撇除愛的確像性交易，每個 05/16 20:20
→ namis77: 人想法本來就不同 嘻嘻 05/16 20:20
這還沒討論到有些婚姻關係內，老婆規定幹一次給多少"零用錢"。
推 aeasyday: 推 05/16 20:20
噓 milktea33: 普通交往關係不會有性病和違法的風險，光這點就差很多 05/16 20:34
→ milktea33: 了 05/16 20:34
1.性病不分對象，你守身，但你老公情史豐富，其中一個"情人"GG，你還是GG。我講的老公沒約過砲沒嫖過喔。你公衛的觀念很差。
2.現在大概就民法而已，通姦沒除罪化之前，你的普通交往關係有違法風險。或許最後無罪，但絕對不是沒風險。你法律觀念也很差。
3.嫖最多社維法違反善良風俗，跟之前通姦刑事罪比起來，法律風險弱太多了。
推 a8824031: 這裡就一堆邏輯堪慮的人 你po這些他們看不懂啦 05/16 20:41
真的，看到一堆邏輯死的，你上面那一個超明顯的阿。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 20:54:06
推 Laurara: 不要侮辱同性戀好嗎 天生的性向vs後天的管不住雞雞 05/16 21:05
應該說，被汙名化的情形無關乎先天或後天。只是單純論述一件事情被汙名的流程罷了。說侮辱太沉重，我去參加同志遊行替他們爭取權益的時候你還不知道在哪(喔，或許你也有付出，那當我沒說)。
而且你應該先定義管不住雞雞。前面都講了，單身。那請問這個人在沒有違反另一方的意願下跟其發生關係，你給我一個不可以的理由。你這句話只適用於需要守住性忠貞的前提下才適用。
→ Laurara: 說嫖妓約炮有感情又拿少數例子出來 這邊這麼多嫖過的台 05/16 21:05
→ Laurara: 男有幾個讓妓女轉正娶回家的 你要嫖要約沒意見 干我屁事 05/16 21:05
→ Laurara: 但在那邊試圖帶風向不可以不屑能性愛分離的人就很好笑 05/16 21:05
你的ID好熟，用少數案例的情形是，這可以幫你審視內心。特殊情形特殊對待。你不接受約？為啥？如果是人數，那人數固定一個身家清白的情況，你接受嗎？若不行，那人數只是你的藉口。如果你接受，那你反的不是約砲，而是根本他搞了太多人，那你同時應該反你那情史豐富的男友。而非用約砲或戀愛次數劃分。
這就是邏輯思考。
→ Laurara: 嫖跟約一樣都很髒 謝謝 沒哪個比較清高 當然20年前非處 05/16 21:07
一樣，很單純的固砲？髒的點在哪？沒有愛？那一方其實很想升級情人，只是礙於另一方只想打砲。有愛了，髒嗎？
→ Laurara: 女也很髒 80年前非處女要浸豬籠 再過20年說不定非嫖妓男 05/16 21:07
→ Laurara: 不嫁 社會演化由ptt嫖仔做起 05/16 21:07
所以阿，到底反在哪，您還是沒說(攤手)
噓 Megalo: 一段感情裡面只有男性付出？供殺小 05/16 21:12
哪句話讓你認為我說了一段感情只有男性付出？說出來我瞧瞧。
噓 Megalo: 講的好像感情裡面男性就是無腦下半身思考、女性就是用性 05/16 21:14
→ Megalo: 來換東西一樣 可悲仔 05/16 21:14
你想多了，性是原欲，是驅動力。無論男女，沒性吸引力的最多就是好友，不會是情人。要打砲，大腦很重要的。
→ milktea33: 原來會嫖妓的男人比沒交過女友的男人更沒有風險啊... 05/16 21:22
很簡單的道理啊，你高中只會去圖書館念書。等你聯考完上大學後，你發現原來還有社團、夜唱、夜遊、聯誼...你會不會"由你玩四年"？
當你高中都在飆車、輟學、打工、泡夜店。結果後來發現沒學歷你寸步難行。你回頭想定下來的時候，你是不是更容易比那些高中畢業考上大學的人更認真念書？
這樣的故事你看的還少了嗎？當然並非所有的結果一定都如同我上述所言。也有人一路碩博上去有個好工作幸福一生。也有人一路爛下去最後落魄終身。
只是說，有見識過大風大浪的，願意收心的話，相對會更穩定這種論述我很能接受。你要不要接受，隨便囉。
推 dwill5566: 很政治不正確 但敢說真話給推 這一串討論串一堆人都是 05/16 21:40
→ dwill5566: 先有結論才編論述 難怪漏洞百出 他們就只是討厭嫖妓的 05/16 21:40
→ dwill5566: 人也不是那麼在乎什麼合法化和誠信 享受站在道德制高點 05/16 21:40
→ dwill5566: 罵人的快感 05/16 21:40
我也覺得超政治不正確的(嘆)
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 22:08:41
推 dwill5566: 對於這種邏輯堪憂然後只想罵人的 我覺得倒不如很誠實推 05/16 21:48
→ dwill5566: 文我就杜蘭嫖妓的人就好 講一大堆沒有邏輯的理由甚至回 05/16 21:48
→ dwill5566: 覆一篇廢文來填補自己破爛論述超可笑 明明沒料裝有料寫 05/16 21:48
→ dwill5566: 那種論述根本就是心虛自己充滿偏見和想道德公審別人而 05/16 21:49
→ dwill5566: 已 05/16 21:49
是阿，其實只要說"我就討厭嫖妓的人"。就好了啊。不然找個合理的客觀論述來論嫖妓錯在哪。很難嗎？
推 dreamingyou: 謝謝這位同道大哥幫忙說話 我真的覺得我們愛嫖無罪 05/16 21:50
→ dreamingyou: 我嫖的次數不多 我是不知道你幾次 05/16 21:50
→ dreamingyou: 我只是不知道為什麼這些可悲仔有臉噓我啊 05/16 21:50
→ dreamingyou: 我們嫖跟他們收男朋友禮物基本上是差不多的行為 05/16 21:51
→ dreamingyou: 把林北噓到X5真的機掰 不知道你可不可以幫我推回來 05/16 21:51
收男友禮物還是不太一樣啦。畢竟嫖已經是很銀貨兩訖的買賣行為。但送禮其實仍屬情感投資。只是這種情感投資的終極目標還是為了性跟繁衍。既然是投資，那就有賺有賠....
噓 Veronicajin: 台男為了合理化自己行為，什麼「台男付出很辛苦」、 05/16 21:57
→ Veronicajin: 「台男性衝動很正常」、「全天下的台男都嫖過」的等 05/16 21:57
→ Veronicajin: 藉口都說的出來 05/16 21:57
你...還好嗎？
"台男付出很辛苦"<==哪來的？
"台男性衝動很正常"<==絕大多數的男人都馬有好嗎？美國的都沒，美國的都不約砲，CCR的新聞都幻覺？
"全天下的台男都嫖過"<==全...全天下？你的用詞很累贅阿。台男就限定在"台灣的男人"，"全天下的台灣的男人"，全天下就全天下，台灣就台灣，好嗎？
→ Veronicajin: 愛嫖無罪啊，但愛嫖又找一堆藉口欺騙別人就是垃圾 05/16 21:57
先說，違反社維法喔
再來，就算無罪，但你在批評，批評的點是？
最後，所以你想處理的是欺騙的問題，不是嫖的問題。但我們一直在處理嫖這件事本身。
→ wsxe2007: 台灣人就是很會製造對立然後要人選邊站啊 不意外啦 05/16 21:58
→ Veronicajin: 還什麼嫖只有違法但沒有性病問題，比約砲好多了，藉 05/16 21:59
→ Veronicajin: 口越找越好笑，有沒有這麼愛嫖 05/16 21:59
嫖跟一般交往甚至單身卻公衛習慣不好，都有性病問題喔。機率高低而已。
但如果你想處理的是性病，那問題會回到"確認沒病的話，你接受這個人嫖過嗎？"
若不接受，那因為有性病問題所以排斥嫖的性史這個論述就不通了。
到底是我表達有問題，還是你們有語言障礙......？
→ dreamingyou: 有! 05/16 22:02
→ dreamingyou: s大我們一起講 就是這麼愛嫖 怎 台女氣噗噗喔 05/16 22:02
嫖無罪但不代表我愛阿...去外面嫖本身就是高風險性行為，我又沒能力開包養，我也很怕得病好嗎(嘆)
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 22:23:38
噓 kilhi: 那你找有賣的女生結婚剛剛好啊 05/16 22:15
→ kilhi: 什麼鍋配什麼蓋 05/16 22:15
邏輯死，你愛吃豬肉就一定娶一個殺豬的嗎？
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 22:24:23
噓 crazyM: 說這麼多 去跟你要追的女生說就好啦？跟我們說幹嘛XD 05/16 22:54
→ crazyM: 第一天見面就可以開始跟對象宣揚你無懈可擊的邏輯 說不定 05/16 22:55
→ crazyM: 她覺得好棒就會跟你在一起了唷 05/16 22:55
請參考上面"深度與高度"的討論串。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 23:02:16
→ gtfour: 有賣的女生如果有看得順眼的願意和我結婚很歡迎啊 但我覺 05/16 23:15
→ gtfour: 得她們應該看不上我這種本身缺乏性吸引力的男生吧 05/16 23:16
噓 Veronicajin: 你把同婚和愛滋病混在一起了= = 同婚的目的就是公開 05/16 23:18
→ Veronicajin: 結婚（出櫃），沒有什麼躲不躲藏的問題，愛滋病跟性 05/16 23:18
→ Veronicajin: 向無關，但有污名化的問題，所以會有病友會刻意隱藏 05/16 23:18
→ Veronicajin: 病史，把兩件事情混在一起講的你，哪來的臉嗆別人邏 05/16 23:18
→ Veronicajin: 輯差？ 05/16 23:18
→ Veronicajin: 別人質疑你的文章，不代表你的文章多有深度所以別人 05/16 23:20
→ Veronicajin: 看不懂，更大的可能是你邏輯太差，漏洞太多，所以被 05/16 23:20
→ Veronicajin: 一條一條抓出來打 05/16 23:20
所以我才疑惑，是我表達能力有問題，還是看的人閱讀有問題。
因為我寫得很清楚，那就是同性戀被汙名化的順序跟方式，而不是我對同性戀的認知。目前似乎除了你，也沒人把我上述那段當成我對同性戀者的認知吧？
當我們努力高喊婚姻平權的時候，總是有人將同性戀跟愛滋掛勾。然後我就會去解釋。解釋後就會遇到有人講不出個所以然，只能不斷的說幹屁股很髒、愛滋散布者等，包含直指我是同性戀(越講越覺得跟現在的處境類似)，然後被人家說"如果你的小孩是同性戀，你接受嗎？"你甚至還沒回答接受與否，就貼你雙標。然後要你跟父母坦承阿。你不願，就是心虛，就落實了他們一開始所表述的"同性戀就是髒，就是愛滋散布者"
現在？嫖一樣被跟性病掛勾阿(對啦，風險比較高)。然後我就去解釋了，然後現在沒人講的清到底為啥嫖是糟糕不能被接受的，只能不斷說沒有愛、性濫交、性病傳播(卻無法解釋人數少且篩檢後確定沒病他們也不能接受的原因)，包含指我愛嫖又要洗白(我不是同性戀一樣也跑去同志大遊行了阿)，然後問我如果我自己老婆是賣的，我接受嗎(我接受她買不行嗎？)，接著貼我雙標，要我跟伴侶坦承。不願？那就是心虛，落實了嫖跟約就髒、就不道德、就散布性病
整個過程，根本87%像。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 23:45:18
噓 Veronicajin: Kilni的意思是你可以去找一個跟你生活模式一樣的女性 05/16 23:26
→ Veronicajin: （嫖客配妓女）的人一起生活，你卻反駁你不想為了喝 05/16 23:26
那裡生活模式一樣了，你吃豬肉，跟殺豬的生活模式會一樣嗎？你找個吃豬肉的不好嗎？你不想跟殺豬的在一起不好嗎？
→ Veronicajin: 奶養一頭牛，回答完全沒有對到kilhi要表達的意思，你 05/16 23:26
誰跟你講為了喝牛奶養一頭牛的問題了？
她想講的也不是生活模式一樣，只是嗆說我這個愛嫖的配個給人嫖的這種水平剛好罷了。甚麼鍋配甚麼蓋這句話的意思你看不懂我也是醉了。
→ Veronicajin: 的閱讀能力和表達能力不是普通的糟糕。 05/16 23:26
推 owl43: 沒follow討論串 純推交換那段 的確是互惠交換沒錯 05/16 23:34
→ owl43: 送禮的人有回禮的義務 如果都不回禮的話 05/16 23:35
你想講的應該是收禮？
→ owl43: 這個連結遲早會斷 除非是你爸媽XD 05/16 23:35
噓 Baru1214: 嫖妓是銀貨兩訖，男女正常交往並不是這麼絕對的交換， 05/16 23:36
價值上通常不會是，但至少你的認知上，你所付出的與你所得到的應該要大致相符。不然有一天，你會崩，或者透過其它的行為找到新的平衡點。
例如你賺很多錢回家，但她把家裡照顧很好，給你溫柔的按摩。或許她的服務不及你提供的經濟資源。但你通常會覺得，你這樣付出，值了！那你就達到了平衡。
如果你賺了更多錢回家，她一樣這樣照顧家裡，給你溫柔的按摩，雖然她沒給予對應的付出，但你身為男人護家的虛榮被滿足，你還是會覺得值得。平衡繼續存在。
但若上述情形，你覺得你的付出高於她的回饋？你可能開始會慢慢的不滿。你會想要更多，例如她可以玩一些你平時想要的羞恥姿勢，或者提高自己的廚藝給你做出更好的菜色。
但假設她沒有認知到，你也基於某些理由不敢開口。久了你的不滿逐漸提升，你就會進入下一步。分手？這是可能的選項。但分手的代價若高於你對這段付出的不滿，你或許會龜回去。但你的態度大概就不會有過去熱切。
另一個選項，可能是外遇。你知道你做的事情是錯的，是不對的。你感到愧疚，這愧疚感反到彌補了你之前過度付出的不滿。所以你幹完外面的小三後，或許會在路上買一束老婆喜歡的鮮花。回去後，看著老婆切菜的背影，給她一個溫柔的擁抱。
你的老婆如果是個傻白甜，她可能就會疑惑一下怎麼你今天對她那麼好？然後感到些許的甜滋滋。若你的老婆敏感一點，她可能就覺得這男人異常，是不是背著我偷吃！
這故事，看得少了嗎？人生，你還沒悟透嗎？
→ owl43: 背後都有目的的啦 只是願不願意承認罷了 05/16 23:36
→ Baru1214: 而且你這邏輯，感情上的交換，是不是也要被你視為性交 05/16 23:36
→ Baru1214: 易的一種？兩者根本層次不一樣的事，請不要混淆視聽 05/16 23:36
請看文，我前面講的內容是，一段感情裡，一定會出現一次或數次的以物質換取性互動的場面出現。
感情上的交換其實很廣義，包含友情也是一種交換。但這稱不上交易了。
→ owl43: 樓主主要是要表達「交換」吧？天下沒白吃的午餐 05/16 23:41
→ owl43: 不過大家似乎頗糾結在「性交易」這個字眼 05/16 23:41
哈哈，其實交換是互動中我認為很重要的一個論述。但性交易應該也是更為廣義的一個字眼。
例如我某段提到的，老婆規定行房一次老公要給多少零用錢。一般我們不會說是嫖，但從定義論，這行為真的不是一種性交易？若針對的是"反性交易"這檔事，那如何判讀這個事件。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/16/2021 23:55:33
噓 AliceHsu: 性這件事情不該被污名化 但就是看不爽瓢蟲說一套做一套 05/16 23:51
→ AliceHsu: 還覺得每個人都跟他們一樣 05/16 23:51
也就是說著眼點仍放在"敢做不敢說"吧？欺騙的議題請回到欺騙處理。這邊討論的是嫖這件事本身。回到爛的東西，能來點新的嗎？
ps.用嫖蟲兩字基本上其實就是一種汙名化字句。嫖本身只是個中立客觀的動詞。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 00:02:35
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 00:21:11
→ dumbdebby: 看得懂你要表達嫖本身不該被污名化，但不能說你有表達 05/17 00:42
→ dumbdebby: 的很好，因為一般本來就不太能單純只討論嫖這件事，通 05/17 00:42
→ dumbdebby: 常討論到它，大眾就會把因它衍生的不好的相關聯的事提 05/17 00:42
噓 cajunlove: 邏輯錯誤,交易是一方付出另一方必須履行交付商品或服 05/17 02:04
→ cajunlove: 務.男女朋友有送包必須上床這樣的約束嗎？除非男的說 05/17 02:04
→ cajunlove: 我給你包但我想打炮時你要配合，女生也說好喔我可以配 05/17 02:04
→ cajunlove: 合X次，這樣才是交易.你不過就是想酸女人拿物質上的好 05/17 02:04
→ cajunlove: 處嘛，不用這麼辛苦亂套邏輯不通的舉例 05/17 02:04
喔對！我覺得你講得很好啊。其實我上述吃飯跟送包的例子的問題並沒有處理到"明標價碼確認商品的對價關係"。
但這就往更深了論
你跟一個女的上床了，她以為你愛她，所以跟你幹。結果隔天早上起來，她發現床頭多了兩千元，你消失不見，她暴怒(對，我承認我看電影的)。這怎麼算？
我前述的另一個例子，老婆就說了，上床可以，一次多少零用錢。這怎麼算？
男的沒嫖沒約，但"女朋友"就是個性工作者，可以接受這個男的嗎？
女的就想嫁入豪門(電視廣告也這樣播了)，沒感情也沒差，嫁就對了。然後砲給打，孩子給生，盡了一切做太太做媳婦的義務，然後錢也花了。這怎麼算？
婚姻裡有性交易行為的比比皆是。不一定按次計算鐘點費，甚至可能整個婚姻都是一場性交易。
推 mialiptt: 愛嫖可以坦承 不要愛嫖或是曾經愛嫖打死不認 05/17 03:36
所以咩，講過幾百次了，欺騙的事情另案討論。我們在討論的就是嫖這件事本身到底問題在哪？
→ mialiptt: 然後還會說：我覺得去嫖的很髒？雙標仔一堆 05/17 03:37
→ mialiptt: 性交易不應該被污名化 紅燈區都應該合法 05/17 03:37
→ mialiptt: 你的男人女人出去嫖 還是你們自己的事情 05/17 03:38
推 mialiptt: 您認為包裝成愛，那是因為還是有禮物的贈與，假設都沒 05/17 03:40
→ mialiptt: 有禮物贈與 05/17 03:40
通常還要加上意圖
有時候是這樣阿，你想要幹砲，但女人不是隨便給你幹的。心情很重要，情緒不好沒性欲超級正常。
你要不要先讓她開心？你當然可以說笑話，可以跳脫衣舞。也可以...送包包或請吃大餐阿。
她或許原本情緒不好，但看到禮物就覺得開心了，晚上你睡前摟著她說你要。她原本也沒太想，但至少也不太排斥了。所以半推半就，就遂了你的意。
上述的行為不就很單純的你有了性的意圖，提供你能提供的資源，她滿意了你提供的資源，最後滿足了你的性意圖?
我這樣講，不是說每一次的互動都是這樣功利帶有目的性。而上面之所以你的資源能夠讓她滿意，平常的感情基礎一定是在(畢竟不可能誰這樣對她，都能幹到砲吧)。但有感情基礎，卻又無法說你們這次的性關係沒任何交易。講難聽點，你長得帥，固定嫖客當久了搞不好也給你8折阿？你們有感情基礎了唄。
重點在，感情互動的一生中，極難完全不發生類似的情事。除非你都沒有性欲，不然就是你有性欲時，對方不想要，你就直接算了完全不嘗試減少她沒性欲的理由，或撩撥她的慾望。
若你是這種人，那你談個屁感情？
→ mialiptt: 雙方打炮打超開心的也不用什麼去交換，哪來的交易問題 05/17 03:40
那就是交換理論所講的交換了阿。我從沒講過每一次的性行為都是一次性交易。
噓 michiechan: 雙標仔 05/17 03:47
噓 apreel: 這種把女人都當雞的想法真噁心 05/17 09:30
當我說著我們是真愛，對方還執意跟我收聘的時候，您在哪呢？
噓 Veronicajin: 不，你連同婚被汙名化的原因都寫錯了，有經歷過護家 05/17 13:29
→ Veronicajin: 盟論戰的人都知道護家盟和同婚的重點決定不是同婚污 05/17 13:29
→ Veronicajin: 名化出櫃三小的 05/17 13:29
你想說的是我不知道怎麼教育我的小孩，她要怎麼叫她兩個爸爸那些的嗎？
很多啦，伴侶制的沒性忠貞約束、家屬制的合法多P等，我都去戰過啦。
→ Veronicajin: 而且，我沒有反對嫖，而是「對伴侶坦承」，一直對不 05/17 13:31
→ Veronicajin: 上別人的討論中島就是你立論失焦的原因 05/17 13:31
那就好啊。我討論的也只有嫖阿。欺不欺騙的另案好嗎？我到底要講幾次，底下才不會有人一直跟我"我不接受的是欺騙啦"
→ Veronicajin: *重點 05/17 13:31
→ Veronicajin: 性專區合法跟妓權一直都有人在爭取，但我的要求是「 05/17 13:35
→ Veronicajin: 要坦誠自己會嫖妓」因為這影響伴侶身體健康，怕坦承 05/17 13:35
→ Veronicajin: 就交不到的人就不要去嫖，因為你身上的優點不足嚷伴 05/17 13:35
→ Veronicajin: 侶自願去承擔風險，懂？ 05/17 13:35
這就是我之前問的，假設你擔心的是性病問題。脫離所有檢驗不到的空窗期，並且經過檢驗確定沒任何疾病，也遵守伴侶關係下的性忠誠。
你還在乎坦承這件事嗎？若你在乎，那疾病的風險只是你的"合理理由"罷了。你就直說你就是想知道伴侶嫖過沒有，就算保證乾淨沒病，你覺得他髒，他就是髒髒。
我最討厭的，就是明明只是單純不能接受嫖這件事，內心覺得嫖就髒髒。但還要在外面包上一堆"合理"的理由。似乎沒有這些合理的理由，你不應該覺得他髒一樣。
到現在，也沒人告訴我她不能接受一個有固砲性生活單純的人，卻可以接受一個情史豐富段段感情都砲打到滿的男人的原因。
同樣的問題繼續問你，那你的男人沒嫖過，但交往過性工作者，你接受嗎？你有問過他歷任女友的職業嗎？你問過他歷任女友的性史嗎？他跟前女友們打砲的時候是保險套戴好戴滿還是都吃避孕藥？或許有戴，但他可能很愛舔鮑舔屁股的，那有用保鮮膜還是女用避孕套？他打過HPV疫苗嗎？防護措施做到滿去嫖，比起都沒防護措施卻談過一堆戀愛，前者應該安全些？有沒做過定篩？他都回答你了嗎？
其實以你對性病那麼的在乎，上述的問題你應該要通通問下去，而且要求他全部誠實以告！最重要的，他不是處男的話，無論如何，都要求他先做過體檢，然後你也要。問他嫖過沒？除了極近期有去嫖，不然你去問他以前有沒嫖過根本本末倒置.....
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 14:39:16
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 15:05:54
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 15:08:36
噓 Baru1214: 感情上的交換很廣義，稱不上是交易。而你卻只說感情中 05/17 15:41
→ Baru1214: 像是交易的一兩個個案與性交易並提！活該你被砲啊！ 05/17 15:41
→ Baru1214: 明明就是不一樣的事 05/17 15:45
明明是我兩個都有提及~去看文好嗎？連覺得包養不是性交易的也可以來砲我了，連你這個文沒看清楚的也來砲了。被砲？算啥。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 16:41:58
噓 Baru1214: 以偏概全的邏輯，還說都有提及 05/17 16:44
噓 Baru1214: 人的感情聯絡，不只是你所舉例的交換如此簡單而已，當然 05/17 16:55
沒差啊，基本上這就是交換理論的論述罷了。你跟另一個人互動，若沒得到利益上或者情感上的滿足，那你跟他互動幹啥？
像我被你噓，但我回文嗆回去。我就爽！這就是我從跟你互動中獲得的利益。你會想噓我，也可能抱持著把這個智障噓爆的滿足感。
我們彼此都從這個互動中獲得了想要的回饋，所以互動存在不是？
→ Baru1214: 可能在感情中有如此交換一次性行為的行為，但你把他跟 05/17 16:55
→ Baru1214: 性交易扯在一起講，就是你混淆視聽的部分 05/17 16:55
喔，我往上看了一下，我本文部分全部講的都是物質換取打砲機會的行為。
人與人互動關係的交換是我回復某位噓我的板友的。內容講的是我與他的互動本質上是一種交換。
扯在一起？你...還好嗎？
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 17:54:07
噓 Baru1214: 連自己打什麼打在哪都忘了，就不要出來丟臉了，而且你 05/17 18:04
→ Baru1214: 還是沒有正面回答問題，為啥要把明明不一樣的事情扯在一 05/17 18:04
→ Baru1214: 起講？ 05/17 18:04
沒有忘不忘的問題，我有回頭看過我寫的內容。但我覺得喔，就是有人會扭曲別人的言論，並加以大義凜然的指責。
→ Baru1214: 我只是看不起你這種扭曲的價值觀而已 05/17 18:05
恩恩，好棒棒。還有，跟你說一下，我講的那些跟"價值觀"沒關係。
"我寧願坐在寶馬上哭，也不要坐在腳踏車上笑"<==價值觀
"我覺得喔，那怕是感情內，送包包以期許換一砲的可能叫做性交易"<==非價值觀
後者只是對事情的一種看法，無關乎價值。
孩子，國文先學好，再來嗆人，好嗎？
噓 Baru1214: 你的人生，也大概就是你說的那句沒差吧，扭曲且自己都 05/17 18:07
→ Baru1214: 覺得放棄 05/17 18:07
沒差阿。你對我就只是個無足輕重的人，你怎麼講關我屁事？當然沒差啊。
孩子，國文先學好，再來評論別人的人生，好嗎？
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 18:40:38
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 18:41:27
噓 Baru1214: 我扭曲你什麼言論？ 你把性交易提出來講，然後舉例男女 05/17 19:42
→ Baru1214: 之間也「可能」有性交易的存在，當然可能有，但它只是 05/17 19:42
→ Baru1214: 其中一種狀況，而你故意不提及人性互動其他良善的部分， 05/17 19:42
→ Baru1214: 以偏概全，這樣不是混淆視聽是啥？ 05/17 19:42
那不就結了？既然有，那不能接受性交易的人，要怎麼定義這個事件？
重點是"有嫖過"，誰管你除了會嫖之外還有收養流浪狗得過好人好事+十大傑出青年啊？
人家不接受的就是有"嫖過這"件事好嗎？你去扯人性互動的其他良善，來亂的喔？
噓 Baru1214: 還是其實在你的人生裡沒有感受到真正的愛？以至於你認 05/17 19:48
你清楚的認識到你想跟這個朋友來往，是因為跟他相處可以從互動中得到快樂這個好處。你跟他相處時就不會快樂喔？一樣會阿。很難理解？
→ Baru1214: 為一切都只是一種交換？ 像是前面網友提到的，你很缺愛 05/17 19:48
→ Baru1214: ？ 學到一個理論，並不代表一招打天下，各種狀況都適用 05/17 19:48
→ Baru1214: 啦 05/17 19:48
是阿，不能一招打天下。但看起來我跟你的互動過程還是沒脫離那一招的範疇阿。
是說，價值觀的定義你學會了嗎？
噓 NSlice: 社會交換理論當然可以用來解釋交換的概念，但性交易明確定 05/17 20:31
→ NSlice: 義為「有用性對價」的交換關係。交往關係百百種，多數並沒 05/17 20:31
→ NSlice: 有一開始就拿性對價，說好請吃三頓飯就可以幹三次的話，就 05/17 20:31
→ NSlice: 不屬於性交易，就這麼簡單。 05/17 20:31
→ NSlice: 漏字：沒說好* 05/17 20:31
恩，沒錯啊，這是法律上的概念。也就是我到現在一直不解，持續詢問的點。
你的男人，沒有約砲沒有嫖過。但他跟性工作者交往過也幹好幹滿+無套肛。接受嗎？
妳知道老公很想幹妳，但妳就氣頭上不爽。然後老公從身後拿出一個包包，其實妳心裡也清楚老公送妳包包的意圖。但妳還是接受了包包，也從了老公。這，有沒有對價？有沒有意思表示在內？
這世界上有超級多各種稀奇古怪的情形存在。說不能接受嫖的，看起來應該能夠接受男人跟性工作者交往過。但若兩者都不能接受的話，那不能接受的不應該是"嫖"這種法律上有對價關係的買賣行為。而是不能接受這個男人曾經幹過的對象。
你只要從法律的定義上來看，那乾爹乾女兒牽著手，錢任花，但不只打砲，還陪吃陪聊陪喝，出去大方地說著我們在交往，那互動比男女朋友更男女朋友。法律絕對不抓的，他們根本也不會去講多少錢幹幾次。這算不上嫖了吧？但你不接受嫖，卻接受這種的我還覺得雙標。
結果，到現在，還是沒有一個人清楚的說明過，到底嫖是哪裡不能被接受的。
那怕來一個大方承認自己就是想到男友幹過妓女的雞雞不知道間接地沾滿了多少男女的體液，管他洗沒洗乾淨有沒病老娘就覺得噁爛。
就跟處女情節的人嫌有過別人的形狀就是髒一樣，大方地承認就好啊。為啥找一堆理由說有對價關係的性行為是不能被接受的...？<==不多求，我現在只想知道這個答案
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 22:06:34
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 22:17:12
噓 Baru1214: 怎麼定義這事件？絕對不是像你定義的就是性交易啦，有這 05/17 22:25
→ Baru1214: 麼簡單二分法的事件？前面的相處互動都被你否決？只因 05/17 22:25
→ Baru1214: 為其中有一件比較像交易的互動？還有每個人敘事以及看 05/17 22:25
→ Baru1214: 待事物的觀點就是在表達自己的價值觀啦，別在那玩文字遊 05/17 22:25
→ Baru1214: 戲了 05/17 22:25
隨便幫你搜了一下
價值觀（Values）是一種處理事情判斷對錯、做選擇時取捨的標準。價值觀就是指人、動物、書、文化對客觀事物（包括人、事、物）的價值認識的排列。
價值觀包含了"取捨"及"排序"概念，就如同我前面舉例的"要寶馬但沒愛情還是要愛情只有腳踏車"。你回頭看你的定義，呵呵。
孩子，國文先學好再出來玩，好嗎？別以為我被噓爆了，就連你這種咖都能來湊一腳。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/17/2021 22:40:21
噓 Baru1214: 舉一些情侶夫妻間的特殊例子，然後與去嫖妓的性交易行 05/17 22:45
→ Baru1214: 為想畫上等號？你就是在這一點混淆視聽 05/17 22:45
→ Baru1214: 就好像舉例這個人抽菸沒得癌症，所以抽菸其實也沒什麼 05/17 22:45
→ Baru1214: 嗎。一樣都是以偏概全的啦 05/17 22:45
一點都不像= =
噓 Baru1214: 那我就問你，你的看法不是在表達你的價值觀嗎？還是你在 05/17 22:48
→ Baru1214: 表達你媽媽的價值觀？還一種看法咧 05/17 22:48
都不是阿，看法就是看法，無關乎價值排列取捨的就不是價值觀。定義都貼給你了還不懂，怪我囉？
噓 Baru1214: 而這裡我們在探討你把嫖妓性交易這件事與夫妻情侶間的 05/17 22:50
→ Baru1214: 互動扯在一起談我認為混淆視聽的對錯啊，這還要網路查 05/17 22:50
→ Baru1214: 喔 05/17 22:50
我真的覺得我很吃虧，你一個連定義貼給你看你都沒辦法讀懂的咖，可以這邊一連三個噓。我只能像個保母一樣幫你蒐集正確資訊白字回應。
孩子，好好學習中文好嗎？不要出來社會搗亂，乖。
推 mickey0223w: 這篇太真實 很多事只能做不能說 這篇太直白的搓破 05/18 02:54
→ mickey0223w: 太多推文找理由不願接受真相是正常的 因為和他們從 05/18 02:54
→ mickey0223w: 小被洗腦灌輸的理念不同 什麼感情真愛媒體洗腦 想想 05/18 02:54
→ mickey0223w: 父母到阿公阿嬤輩 從古自今太多婚姻只是一種交易 政 05/18 02:54
→ mickey0223w: 治聯姻 父母指配 小模嫁豪門 一堆都不是那麼愛對方 05/18 02:54
→ mickey0223w: 用婚姻交易來交換彼此想要的資源 都不是真愛 只是 05/18 02:54
→ mickey0223w: 對方還過的去 時間也到了就結了 要說跟性交易比什麼 05/18 02:54
→ mickey0223w: 感情真愛實際上並沒好多少 05/18 02:54
是阿，充其量可能就只是性生活單純了點。本質上政治聯姻、商業聯姻、嫁入豪門等，沒有愛而透過利益在一起的故事其實比比皆是。
噓 uwmtsa: 邏輯0分 05/18 04:27
推 etcover: 理性給推，性行為就是有分貴賤，如果你跟人性交易送一棟 05/18 07:34
→ etcover: 房子或送幾千萬，沒有人會批評你。花幾千塊? 不好意思， 05/18 07:34
→ etcover: 你該死 05/18 07:34
推 etcover: 明明就是很簡單的邏輯，只要把金錢或利益極大化，我們就 05/18 07:43
→ etcover: 會發現原來人類內心沒有想像中的有堅持。 05/18 07:43
噓 pinkygirl: 把雙方感情合意的性行為簡化成交易 真是可悲 05/18 09:08
→ pinkygirl: 活得這麼低等 顆顆 05/18 09:09
喔？我倒是納悶，投資感情這件事情有那麼難以理解嗎？你投資了情感，投資了金錢。得到了情感回饋，得到了性。
你們彼此滿足且愉悅。若你這樣付出後，卻沒有相應的回饋，這才可悲吧？好啦，其實就這樣看，光用交易形容其實有點簡略了。因為成功了才是交易，失敗了就...
應該說，你會覺得可悲及低等，那是交易這個字眼讓你覺得功利、冰冷。但這個詞本身是中性的，感覺則是你賦予的。
推 DarkerWu: 這篇邏輯滑坡嚴重 05/18 09:28
喔，我就算講錯，但也不是用滑坡來形容的。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/18/2021 12:16:00
結果我被罵到現在，還是沒有一個人告訴我，純粹的用金錢買性，到底錯在哪了。
一直都轉在我的類比正確與否，可不可悲，缺不缺愛。
阿感情，不就一方提供了性吸引力(身高、長相、幽默)、資源(收入、財產)、及感情投資(追求)等。期許獲得另一半，也評估潛在另一半的這些條件。
而另一方，評估完上述條件後，雙方對彼此條件、個性相處、家庭環境等均能接受協調。就在一起。一起生活、一起幹砲、一起養育子女、一起白頭到老。
比起純粹性交易，交換的只有性與物質而言，的確感情生活中交換的東西複雜多了。
如同我一個長輩的故事，他一樣嫖，但他只固定找一個。而那個對象，會織手套給長輩，甚至另外一個長輩過世了，那個女人還有來上香。女的說要做生意，長輩又送她車，還聲稱女人懷過他的孩子。
這就真實發生在我身邊的故事。放了感情，就沒有交易的成分？如果是我這樣的長輩，你們這些說嫖就是不能接受的人，能接受他？批評我把感情合意簡化為交易可悲的人，遇到這個"複雜的嫖"，你會當他"沒嫖過？"
算了吧。其實我長輩跟上述各位都在做一樣的事情。付出錢、付出真心、付出陪伴，換取相處的快樂、換取對方給予手套圍巾的溫暖、換取後座圍繞上來的雙手、換取對方的情感回饋(若有的話)、換取一次次的性。
就像一條單色線跟一件彩色衣服的差別。但一件衣服裡面必定包含了無數不同的線。結果你們無法接受那條線，卻能接受包含那條線在內，無數條不同的線所編織而成的彩色衣服。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/18/2021 12:41:51
噓 Baru1214: 可撥仔，你的排序取捨就是你覺得那些只是交易的一種（你 05/18 13:02
→ Baru1214: 選擇）而不選擇去取（也就是注重感情面的交流這部分） 05/18 13:02
→ Baru1214: 這還要我說這麼白你才懂，還在那自以為，被噓成這樣正 05/18 13:02
→ Baru1214: 常 05/18 13:02
啥叫可撥仔？所以說阿孩子，跟你講幾次了，中文學好後再出來玩，好嗎？
噓 cajunlove: 天啊你好可憐。是的你說的都對全天下都是教育來的婚姻 05/18 14:52
你想說的是交易？跟樓上的一起重修中文，好嗎？
→ cajunlove: 和感情友情親情，硬要說所以關係都是交易呢只是不一定 05/18 14:52
→ cajunlove: 用金錢交換。那你母親從你那邊交換到她喜歡的回報了嗎 05/18 14:52
→ cajunlove: ？ 05/18 14:52
看你生孩子的目的吧。若你是娘娘，那一個龍種換到了皇上的寵愛。娘娘就獲得了喜歡的回報。
若你給你心愛的男人生個他的種，那小孩出生的那一刻，你也獲得了喜歡的回報。
若你是母愛型，陪伴孩子健康成長、第一聲的媽媽、長大後的功成名就、功成名就之後的孝順，都會讓你的母親從你身上得到了回報。
正常來講，你應該也會想得到正面的回饋，所以你努力念書考一百，希望爸媽摸你的頭稱讚一聲"你真棒"。或許你今天只拿了第二名，但你爸卻因為你少一分輸給了第一名打你一巴掌，你何感？年幼的你，要嘛想說再更努力獲得稱讚，要嘛想說再怎麼努力也不會被稱讚而放棄。你要是小學三年級就能夠清楚的認知念書是為了自己將來功成名就，你都神童了我也沒啥好說的。
我反倒覺得，你會覺得可悲這件事情很弔詭。交易這樣的行為再正常不過了。我花35元買一碗美味的滷肉飯我都可以獲得半天的無上滿足了，怎麼？你想吃一碗滷肉飯還要跟老闆娘搏感情求他免費給你一碗喔？莫名其妙嘛這是。
推 rax921930: 補推 邏輯正確 但是說真話會戳破低能雙標玻璃心 05/18 15:07
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/18/2021 15:43:19
噓 Baru1214: 回到後面只會說一些無關緊要的話了，所以說你是不是在 05/18 17:03
→ Baru1214: 表達你扭曲的價值觀？ 上面解釋很清楚給你看了！ 回去 05/18 17:03
→ Baru1214: 學學吧你（不要以少數的特例來概括全部的關係，這就是你 05/18 17:03
→ Baru1214: 犯的錯誤 05/18 17:03
價值觀的定義也貼給你了，你自己寫出的定義就明顯不符。那凹屁？
噓 Baru1214: 可撥仔的意思也不懂還當鄉民 05/18 17:07
跟牡丹一樣，是學不會好好講話喔？用一些非正式用語還覺得人應該要懂，三小？先把中文學好再來很難嗎？
噓 demitri: 奇文共賞 05/18 17:44
閱
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/18/2021 17:58:10
噓 Baru1214: 大家都看得出是誰在凹就好 05/18 18:01
我發覺，你的言語中很有從眾的特質在。從前面的"被噓成這樣正常"，到這邊的"大家都看的出來"。
你想評論我錯，就算大家都讚爆我，你一樣可以把我罵死。但三番四次的用其他人的論點，要用一種大家都跟你一樣的想法，來凸顯錯的人是我這樣。
是說，你很沒自信是嗎？
噓 Baru1214: 文中也使用「啪啪啪」的用語，請問正式用語？你看不懂就 05/18 18:07
→ Baru1214: 說別人？雙標仔 05/18 18:07
也是啦，啪啪啪畢竟不算非常正式的用語。但你的問題在，用了非正式用語還覺得別人一定要懂，不懂就開嗆<==我應該明確的點出了這一點。
所以你問我啪啪啪是啥，我一定會認真的告訴你啪啪啪叫做打砲，而不會嗆你的。等我嗆你連啪啪啪都不懂的那刻時，你再指責我雙標也不遲。乖，別急著獵巫。
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/18/2021 18:42:14
噓 Baru1214: 是你先在那嗆什麼學好中文，前因後果搞清楚，我不用從 05/18 18:55
→ Baru1214: 眾，我相信自己，倒是你該學著檢視自己的價值觀，什麼 05/18 18:55
→ Baru1214: 都看成是交易或交換，可撥仔 05/18 18:55
沒錯啊，你自己的定義跟價值觀真正的定義，都擺在上面，要你學好中文，有錯嗎？
價值觀可是一個有明確定義的詞彙，跟可撥仔這種網路流行的非正式用語不同。我可以不懂可撥仔，但你不懂價值觀的客觀定義，就亂拿來使用，這.....就是你的不對了。
還有，相信自己不是你自己嘴上講講的啦~動不動就是用別人意見做為鞏固你自身正確性的用語，自信的人不會這樣做啦。
最後，回一下可悲這件事。我認為，所有的付出，目的都是取得回饋。我付出真心、接送、問候、禮物、感情。我想要的也是獲得真心、感情、性、崇拜...等回饋。
只要我的付出，能有所收穫，我就不會可悲。可悲的人，是付出了所有，卻換來一場空，或者甚至連付出的能力都沒有的人。
要怎麼收穫先怎麼栽，老生常談的一句話，用在你讀書、賺錢、把妹、交友...都是千古不破的真理。你勘不破，你就永遠看不懂我講的。只是用著你那有限的思維不斷跳針"扭曲的價值觀"及"可撥仔(其實我剝開後應該很可口)"
總共就回到這吧，其它的隨你說了。你不值得我花更多的時間對待了，按照我前面的論述就是，跟你的互動我得不到其他任何有價值的回饋(例如嗆你的爽感)，那我們的互動就會到這結束。而且只准你噓我，都不准我噓你，真是場不公平的遊戲規則阿...
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/18/2021 20:31:40
※ 編輯: soypeen (123.193.128.153 臺灣), 05/18/2021 20:32:49