Re: [心得] 求主讓基督信仰板廢了

[Babbage (驕傲體現於健忘)]

有兩個不同的角度來看基信版
第一個是把基信版當做信仰整體的縮影
第二個是把基信版當做信仰的某一面向的投影

我覺得妳傾向第一種(只是我這麼覺得啦,妳也許不是這麼認為 ^^|||)
而我認為應該以第二種角度來看比較恰當

※ 引述《JCeel (耶穌基督是主)》之銘言：
: 被人說嘴又何妨呢?
如果基督徒的真自由都可能令弟兄跌倒，那麼豈不是更可能讓未信者跌倒？
既然我們必須為信心軟弱的弟兄著想，豈不是更應該為未信者著想呢？
: 難道哲學能幫助人認識神?
或許哲學在信仰上沒有任何正面意義，但是至少它可以排除某些障礙，
它可以批判許多與信仰不相容的主義。當然我並不否認哲學負面的影響
，例如你舉的存在主義或邏輯主義的例子，但是如我先前說的，哲學本
身是中性的，假如我們要因為它的負面作用而排斥它，那麼我們是不是
也要排斥科學呢？又或者我們應該重回修道院式的信仰模式呢？

其實根本上來說，這就是"信仰處境化"的問題。
在個別時空中尋求信仰的處境化的表述，但不能因此說真理是因時因地制宜。
就像基督徒必須是入世的，又必須是分別為聖的。
例如先前的自由主義便是本末倒置，一開始用意是好的，但最後卻賠上的信仰
的根基。雖有此前車之鑑，我們卻不能因此因噎廢食，又走回頭路。

更何況廣義的哲學其實只是一種思考方式，而我們的信仰一直都是贊成
思考的。

: 耶穌所傳的教訓是哲學嗎?那是帶有權柄的誡命
: 人不守這誡命,就要失喪生命
: 哲學沒有生命,但神的話卻大有能力,供應人生命,不致靈裡枯乾
: 哲學是人腦子裡在打轉的東西,不能供應什麼
: 沒有神,一切的談論沒有真確的立基點,都是虛空,都是捕風
幸好我們有神，所以雖然沒有神的人嘴裡說虛空的話，但希望我們不要
落到和他們一樣。這真的要好好反省了....  orz

: 耶穌才是實際,生命才是實際,但板上有多少文章談到耶穌呢?
: 一個基督信仰板,硬要跟人扯哲學,那豈不是本末倒置了嗎?
: 不談耶穌,那要談什麼呢?
: 不談論耶穌的教訓,還要談什麼呢?
所以我之前也建議了，若是沒辦法談，乾脆版名改一改，因為這樣根本不算"信仰"。
: 神的國不比地上的國
: 人的哲學終要如地上的國有其滅亡之時,有其侷限
: 但耶穌傳的教訓卻是真真切切地在傳講神的國,那是不滅的
: 我們既從耶穌受了那不滅的神國道理,還要用那必要毀懷的人之哲學來作什麼呢?
做福音預工。
做神學。
: 這些哲學有何真實性呢?沒有一件事物真實得過耶穌
: 生命難道是虛設的嗎?我們難道能用那沒有真實性的意念來供應有真實感受的生命嗎?
: 小孩子懂哲學嗎?小孩子只懂得喜樂生活,他們享受神給的生命
: 他們還要為自己的生命思想什麼艱深的哲學嗎?
: 人活著呼吸的真實感不勝過哲學──那只是在腦子裡像在空中旋轉的虛幻的東西嗎?
: 「我實在告訴你們，凡要承受神國的，若不像小孩子，斷不能進去。」(可10:15)
: 信仰與哲學本來就對立,哲學難道會告訴我們世上有神,而且是那創造天地萬物的主嗎?
: 而且我們目光本當定睛耶穌,而不是以人的角度專注在解釋信仰這回事
: 人的哲學,在末日要消失,也不在神的國
其實要是我們有更好的工具來描述信仰，那麼我們也不需要哲學。
但是很無奈，聖經是用文字寫的，禱告是用話語說的(假設不說方言)，傳
福音更是兩者兼具，在這種情形下，我們有責任搞清楚語言與文字本身的
有限，如何搞清楚？就是廣義的哲學(或者說神學)。
當然，我同意一個基督徒不一定需要任何哲學或神學，但這不代表哲學或
神學是無用的。

我認為許多學科都一樣，語言學、人類學、數學、文學、....都是中性的。
基督徒有責任在各個領域中建立信仰的連結，
例如有時候我在書局翻開西洋史或藝術史的書，結果有許多段落以偏頗或
失真的角度來描述信仰，這時我們要默不吭聲嗎？蔣勳的<<破解達文西密
碼>>寫的基督信仰是對的嗎？溫伯格寫的<<科學迎戰文化敵手>>當中對信
仰的批判又有誰回應？商務出版了一群科學家的文集<<我們這樣想世界>>
，又有誰來檢驗這些文化如何在福音之前先建立了一道牆呢？

難道基督把福音託付給教會就是要我們默不吭聲，等祂自己去拯救世人？
我覺得應該不是這樣。
所謂哲學，只是一種語言，我們必須透過所有的語言來得著未信者，包括
直接的言談、文字、肢體表達、各種學科、任何影像，不能退縮相讓不是
嗎？


: : 現在的問題是我們這幾個基督徒顯然能力不足，沒辦法達到這樣的理想，
: : 所以信仰版的存在是為了提醒我們必須持續為信仰奮鬥，
: : 若信仰版不復存，也是我們必須好好反省的時候。
: 如何為信仰奮鬥?人不靠耶穌,光靠人自己,是為耶穌奮鬥還是為著自己呢?
: 我們是為著「自己的」信仰辯駁,還是真的為著耶穌呢?
: 這信仰也不是自己的,都是耶穌給的,誰知何時這信仰被收回呢?
: 人自以為有的(含信仰),到死時一切不都沒了?
: 那最後我們有的是什麼呢?只有耶穌
: 到最後連信仰的這意念都沒了,但耶穌祂卻真實地把祂自己給我們了
: 到死前的最後一刻,我們可能會省悟過來,原來我們這一生所真實擁有的,只有耶穌
: 我們連自己的命都沒了,卻有耶穌,這是何等的神蹟!
: 耶穌撐起我們的虛空,祂是我們真實感覺的來源,祂是生命
: 日光之下的,都是虛空,都是捕風
: 只有神所賜的獨生兒子,那位為我們上十字架的耶穌,才是超過一切真實的存在
: 基督信仰板要作什麼才能呈現出基督耶穌呢?
這問題很重要，但是如我一開頭說的，基信版不需要呈現出完整的信仰，
只要它如實重現信仰的某一面向即可，當然，這也不容易。
: 我們可以為自己辯駁什麼嗎?
: 神既撿選我們,將我們從黑暗中拉拔出來,脫離黑暗,進入光明
: 我們還能為自己辯駁什麼呢?這一切都是神奇妙的作為呀!
: 何時見過有愛心在板上施展出來呢?
: 有的只是知識和辯論,與外邦人的人身攻擊,那就是我們生命所要的嗎?
: 「耶穌說：我實在告訴你們，人為我和福音撇下房屋，或是弟兄、姊妹、父母、兒女、田
: 地， 沒有不在今世得百倍的，就是房屋、弟兄、姊妹、母親、兒女、田地，並且要受逼迫
: ，在來世必得永生。」(可10:29~30)
: 『並且要受逼迫，在來世必得永生。』
: 即使廢了又如何呢?
: 莊稼會因此無法收割嗎?
廢一個版是小事，但是為什麼要廢呢？
如果只因為它掛著信仰的名義談論哲學，那我覺得理由不太對，我依然認為
信仰與哲學不應該是完全切割的。



以上都只是我個人的看法，或許信仰容許其他看法－例如妳的看法，這我不
是很確定，所以只是提出來大家討論討論，希望不會讓妳覺得我在強迫妳認
同我的意見。　:)

--
怎麼都沒有其他人回，這樣看起來好像在吵架　　XD

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.65.203
推 JCeel:不是吵架啦...我內心的呼喊罷了...
推 JCeel:看完這篇,我很想問問,如果是耶穌,耶穌會怎麼做呢?
→ JCeel:耶穌難道會像人的思考一樣,做這麼多分析嗎?
→ JCeel:基信板存在的必要?與耶穌有任何關聯?
→ Kimilulu:耶穌希望的是基督徒多親近人 因為不管是誰都是祂的寶貝
→ Babbage:耶穌不需要分析, 但是我們得分析耶穌怎麼想  :P