Re: [心得] 求主讓基督信仰板廢了

[theologe (重點在於「審慎」)]

1.西方哲學跟基督信仰是無法扯開關係的，
  畢竟從教父時期開始，基督徒領袖就常用哲學語言表達信仰，
  或以此來對抗其他反對信仰的思想。
  經過中世紀的發展，神學與哲學或當時的文明生活所需的思想幾乎完全結合。
  路德改教之後，先有笛卡兒，後有康德與整個德國哲學，
  都不斷以哲學思維回應著新的信仰狀況與信仰問題。
  （成果必定不是完美，總是解決了一些問題，又製造了新的問題）

  哲學一直是基督徒參與當時的文明、文化生活的第一接點。
  通過建立或批判某種哲學而跨出他「道成肉身」地參與時代的第一步。

  除非我們把信仰窄化為個人的道德，而不關心公眾的事情，
  那麼可以不需要哲學（但這嚴格說起來也已經是一種哲學觀點了）。
  因為現代的政治型態都依賴著高度複雜的哲學思辨。
  （例如說，丟掉哲學要怎麼打墮胎法案與同性戀法案的輿論與立法的攻防？）
  （當然，有人也可以支持「無政府主義」或反民主，
  但他也得提出負責任的整體思考，
  以杜絕此政治主張可能帶來的暴力、不公義等問題）

  我仍然尊敬如聚會所等等與社會文化進行隔離的信仰型態
  （雖然會所有明顯地逐步哲學化的跡象），
  但這絕對不是信仰的全部，也不能因此型態的優點而排斥其他的信仰實踐型態。
  [啊 po上這篇時我不知道JCeel是會所的，所以我以上字句真的不是針對會所，
  而是所有有著此種文化態度的信仰型態；我剛剛才發現他好像是會所的。]


2.使徒著作中便有多樣性。
  例如一般而言，耶穌的門徒都比較重實踐（彼得、雅各、彼得的弟子馬可等等），
  約翰則是門徒中比較例外的，他用了、談了很多哲學概念。
  保羅跟耶穌門徒比起來，則是重邏輯思辨者；當然他說他可以丟掉這些，
  視這些如糞土，但他的羅馬書卻是相當精細的傳達、表述了信仰。
  若沒有羅馬書，就不會有宗教改革，
  也不會有今天常有人能從羅馬書中找到信仰校正、更新之道的這麼多經驗。
  (btw,讀尼采要跟羅馬書一起讀，才會比較知道尼采在講甚麼，
  也才會知道羅馬書在這個時代中的力度與深度)

  故無論如何，當然有人強調「平衡」，但多樣性的確是聖經的榜樣與寶藏。
  基督徒的典範有多樣性，慕道友的需求也有多樣性。

3.廢掉基督教版，
  同樣的對基督教的污衊與攻擊仍然會發生在其他版面或其他討論空間，
  而用不成熟的思想與品格去火上加油的基督徒也不會消失。
  這批人「老」了或討論不動了，還會有下一批，
  畢竟我們的教育與文化都是反對、敵視信仰的，
  所以這批人會不斷地被製造出來。

  我認為，無論有再多的不成熟存在，
  也無論這些討論如何地對那些攻擊、懷疑信仰者沒有信仰上的幫助，
  最起碼有一個正面的意義，那就是「陪伴」。

  面對年輕張狂，旁邊人能做的常常是有限的，
  「陪伴」，乍看之下未必有意義、有實質的幫助，但卻是最基本也是影響最長久的。
  只是有人需要我們陪他打籃球，有人需要我們聽聽他罵罵基督教，
  如此而已，表面上有差別，但本質上是一樣的。

  p.s.當然板面如何管理也是很重要的，一個板管得好，任何思想上的衝突
    也許都能平和理性的呈現，以增進彼此的認識與友誼為果實。
    但管得不好，那就真的是火上添油、心靈垃圾的高機能製造機...
    (很懷念ginshop管基督教板時的板面氣氛)

--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.235.245
※ 編輯: theologe        來自: 59.104.235.245       (07/18 10:16)
→ Kimilulu:羅馬書好多地方看不太懂說 Q__Q
→ theologe:我幾年前參加大靈班時也只讀懂前7章(也不能說讀得很完善)
→ theologe:,後來丟到一邊，在新的生活、信仰挑戰出現後，有些新的人
→ theologe:生體驗後，才稍微能再讀下去一點...
※ 編輯: theologe        來自: 59.104.235.245       (07/18 12:20)
推 JCeel:我是浸信會的...
→ JCeel:我倒是覺得哲學把信仰窄化了...
喔 其實我也是浸信會出身的。
我還記得我要考大學時，跟牧師說我有志於傳道，他就建議我去念哲學。
那時我是沒有去念啦。

哲學的確有把信仰窄化的部分，
但哲學也有讓信仰豐富化的部分，或說恢復其豐富性的功能。
說到底，哲學裡面有千種千樣，不能一概而論。
（其實，哲學就是西方人的固有思維傳統，當然有許多盲點在內，
需要不斷地傳承與更新。就像我們也繼承了我們具盲點的文化一樣。
想看破其中的盲點，而超越自己目前的囿限，就要研究之）

若深入讀神學史跟哲學史，會發現神、哲學就像兄弟或夫婦，
時分時合，一推一拉（各有超越對方而滋養對方的時候），
有些時候神學走在前頭，有些時候哲學走在前頭，
有時候神學耽誤了哲學，有時候哲學耽誤了神學。

另外，讀過哲學後，看聖經時也會打開許多新視野喔。

宣傳哲學，未必是要求其他人也非讀哲學不可（畢竟負擔不同），
但起碼希望能夠彼此因更認識而尊重、亦彼此代求。

※ 編輯: theologe        來自: 59.104.235.245       (07/18 23:23)
推 JCeel:但是神高過這一切耶...我也不是說因為神高過這一切,這些就全
→ JCeel:都沒意義,全都要拋棄,只是...我們是要倚賴這些還是倚賴神?
→ JCeel:宣傳神,宣揚神的國近了,難道靠的是這些?
→ JCeel:你說"讀過哲學後，看聖經時也會打開許多新視野",我想問,是什
→ JCeel:麼哲學,能夠開人的眼目?你說的哲學,可以介紹一下嗎?
→ JCeel:難道不是人生經歷的積累讓我們讀聖經有深度的感受嗎?
→ JCeel:多讀或懂哲學的,難道能比多有人生經歷的,讀經更有深度感受?
→ JCeel:詩65:11-"你以恩典為年歲的冠冕；你的路徑都滴下脂油"
推 lesmots:我想，哲學提供的是一種思考的方法
→ lesmots:但若沒有懷著謙卑的心來到神面前，一切的智慧都是無用的
→ lesmots:我覺得哲學並沒有這麼「可惡」啦～科科
推 JCeel:對呀!你說到重點了!我想要強調的就是謙卑呀~!
→ JCeel:沒錯,"哲學提供的是一種思考的方法",但這方法"對"嗎?
→ JCeel:地上的智慧令人的靈魂枯乾,日光之下的勞碌盡屬虛空...
→ JCeel:哥林多前書第二章
推 lesmots:是啦，不過我覺得「尊重」的態度亦是很重要的........嗯
→ lesmots:個人極推本文章最後一行...嗯 爭辯沒有意義  言盡於此:)
嗯，我覺得哲學是不能取代信仰啦，
但同時，信仰也不能取代哲學:p
（因為前者是希伯來，後者是希臘及西方的智慧）
「哲學」這字講得好像哲學是一個統一的、系統的學問一樣，
其實哲學是有千種千樣的，所以有人認為稱「哲思」比較好。

你提到，「"哲學提供的是一種思考的方法",但這方法"對"嗎?」
其實這就已是一個哲學問題了。
我認為念哲學有一些好處，
1.對思考方法的盲點、問題會比較敏感（但是當然不可能避開所有盲點，
畢竟人不是神）
2.學習「概念」的運用。我提到的打開新視野就是指這件事，
懂得如何抓概念、如何掌握概念的推導與反省批判，比較能看出聖經中的一些思路。

你說到，有沒有比較好的哲學？
念詮釋學的人會推薦的當然是經典，
如柏拉圖的《理想國》，Aristotle的《尼各馬可倫理學》，
笛卡兒的《沈思錄》，再來就是康德、黑格爾等等較複雜的東西。
讀哲學，不會是一種「盲信」、「被洗腦」的經驗，
（當然有人還是會讀得很教條、乃至走火入魔）
因為哲學文本總是會讓讀者跟著文本一起思考、反省、批判。
讀哲學的目的不是要跟隨一個新教主，而是學習獨立思考。

我老師常說，西方的講台跟台灣的很不一樣，
聽他們的講道會讓人跟著思考、想很多問題，進而因著參與其中而身體力行。
這便是與他們的哲學根底有關係。
我們若看西方神學大家的著作，總是可看出他們的哲學根底。
因著這些根底，他們的神學才有徹底性、思辯性、多元性等等特質。
（當然，也因著哲學，而有著限制；但誰沒有限制呢？不喜歡哲學、喜歡單
純實踐的人不也有許多限制嗎？大家都需要謙卑學習）
※ 編輯: theologe        來自: 59.104.235.245       (07/19 02:01)
※ 編輯: theologe        來自: 59.104.235.93        (07/21 02:39)