Re: [問題]好像怪怪的...

[terrorist (恐怖份子)]

時間:
※ 引述《Severus (小黃)》之銘言：
:     \    AJ                   N   E     S   W
:      \   KT32                 1N  Ｘ │ 2H! 3H        2H: 叫者解釋轉換，
:       \  AT532                ─  4D │ ─  4H            簾幕另一邊說
:        \ K4                   ─  5C │ ─  ─            是自然
: 653     \        Q94          ==
: A97654   ┌┐    Q
: J        └┘    KQ964        首攻小梅花之後，莊家請裁判。
: J75          \   AQ62         南北制度卡中並沒有提到此細節
:          KT872\
:          J8    \
:          87     \
:          T983    \

[1] 是解釋錯誤還是叫錯 -> 沒有佐證應判定為解釋錯誤
[2] 西家得到正確解釋會怎樣 => 由手上牌可知同伴 H 缺門或有人叫錯
    假設東西家賭倍 2H 為處罰, 則 (1N)-X-(2H)-P; (3H*)-P-(3S**)-X
    為一個合理叫牌過程  * 還不知道同伴叫錯 ** 必需假設同伴為加叫黑桃
    首攻 DJ 莊家合理的吃到五個黑桃, DA 和最後有一墩梅花, 結果 -2
    東西家一個合理的結果為 3Sx-2, 應該以此作為裁判裁決。
推 depo:這一牌西家聽到正確的訊息而自己要叫3H應要付一點責任
→ depo:所以應該要拚3h合約成立,南北家解釋錯誤要扣分
→ terrorist:No, 這一牌如果西家得到了正確的訊息, 他絕不會叫 3H
→ terrorist:因為正確訊息包含: 簾幕那一邊認為這是紅心, 叫3H會誤會
※ 編輯: terrorist       來自: 140.109.189.73       (03/10 10:08)
推 depo:請問一下隔板是不是南家跟西家同一邊,如果是的話南家跟他解釋
→ depo:應該沒有解釋錯,如果隔板是北家西家同一邊,當然要調整.
→ terrorist:不不 沒有佐證應設定解釋錯誤 是說他們沒打轉換
→ terrorist:叫錯的人是南家, 他給了西家錯誤的資訊
推 Severus:那為什麼不是北家解釋給東家算錯誤呢？
→ terrorist:兩個人要有個約定[agreement]那就是要"agree", 既然沒有
→ terrorist:兩個人沒辦法agree 那就是沒有約定, 也就是叫品應該自然
→ terrorist:這算是一種通論 另外如判定沒影響照通說是不可扣分的