我想還是轉移到密教板討論較適合：
※ [本文轉錄自 HumService 看板 #1CHP3fj1 ]
作者: datoguo (淵泉先生) 看板: HumService
標題: Re: [政見] 申請 Tantric 密宗板板主
時間: Tue Jul 20 20:04:53 2010
※ 引述《beyondband45 (乃文妳好棒)》之銘言：
: 請datoguo稍為尊重T小組長!!
: T小組長曾經說過，當他在管理「天主教板」時，他還不是天主教徒。
: 儘管AHJKL表明對密教並不是很了解，
: 但只要上站兩百次、文章兩百篇，就有資格。
: 並請看T小組長寫過的文章：
: 「每次都看到有人在吵宗教版的版主資格：不是什麼信徒為什麼有資格擔任什麼版的
: 版主？就解釋一下吧
: 國研院規定版主的資格就是：上站兩百次、文章兩百篇。
: 符合這個資格的就有選舉權和被選舉權，如果連署票數夠多，就可以擔任版主，很簡單
: 明瞭的規定。」
當然，如果按板上的規定，AHJKL可以去遴選板主，我沒意見。
只是就我個人主觀認為，AHJKL如果不了解密教治學傳統及治學方法，
冒然設下討論密教與其他教派見地就算是「攻擊」，
這樣的板規無異是抹煞了密教的基本治學精神。
如果AHJKL堅持在密教板設下這樣的板規，卻又不明確定義啥叫「攻擊」，
那恐怕這樣糢糊的板規只是會變成抹殺密教以辯論為基礎的開明治學傳統，
甚至用來伐躂異己的工具。
在不了解密教傳統及密教內涵的前提下，
當然可以合理質疑AHJKL認定「攻擊」的標準是什麼？
當然如果AHJKL要遴選板主，我也沒意見。
只是我認為他不適任(當然他要遴選我不反對，也沒資格反對，只是主觀上認為不適任)，
考量其在Learn_Buddha板的風格，
如同一言堂般的治板風格，顯然不適用於開明的密教治學傳統，
密教的治學傳統基本上就是邏輯辯論，
只是這樣的治學傳統在漢傳佛教徒眼裡就叫「吵架」、「瞋心」與「攻擊」，
再加上如果對於外道、他派見地提出質疑就叫「攻擊」，
更以此抵制密教討論自由，那顯然這樣的板規違反了密教最根本的治學傳統及治學方法。
也會引發許多見地討論上的爭議。
我對於AHJKL的不適任之觀感，並非阻止其遴選，這是他的自由。
與AHJKL是否有達遴選標準無關，
而是在於其板規的糢糊不清，請b大搞清楚焦點。
我強烈懷疑其對於密教是否有基本的學識，
是否能對於板規所謂「攻擊」作出明確定義，
足以應付去判斷某場見地辯論是否為密教治學傳統，
而不是對於不同見地的批判及討論，都一味視為是「攻擊」。
而這樣糢糊不清的板規也會帶來許多爭議，
同時也抹煞了密教以辯論為治學基礎的根本精神。
: ※ 引述《datoguo (淵泉先生)》之銘言：
: : 我對於在密教板設立這樣的板規有意見。
: : 非常好奇AHJKL對於所謂「攻擊」的定義是什麼？
: : 不牽涉任何板友人身或人格如何，僅單純質疑外道見，算是「攻擊」嗎？
: : 譬如單純質疑一貫道扭曲佛教教義及歷史，算是「攻擊」嗎？
: : 如果AHJKL無法定義何謂「攻擊」，
: : 僅是單純想要像好好先生般的禁止人家質疑外道及附佛外道，
: : 那麼顯然AHJKL根本不了解密教的治學傳統，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 也沒有資格當密教板主。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 建議AHJKL好好的當Learn_Buddha板主就好。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 密教治學基本上不同於漢地顯教般的「以和為貴」，
: : 而是延續印度治學的傳統，也就是辯論，
: : 密教對於外道法，特別是附佛外道法，是極力破斥的(但可不會禁止人家發言)，
: : 這是為確立正見，確保佛法不被外道法及相似法滲透。
: : 此治學方法是漢地少見的。
: : 姑且不論其他密教大師如何抨擊其他異己內道及外道，
: : 至少八宗共祖之一的龍樹菩薩，對於內道他派及外道的見地可是極力駁斥的。
: : 譬如中論卷一就對於神權信仰、一神信仰、神創論有極力的駁斥及否定，
: : 如果以龍樹菩薩的治學方法及其思路去看待外道，譬如一貫道、基督教、天主教，
: : 也會有同樣的面臨駁斥的情況。
: : 以佛教緣起無我論去看待外道及相似法，
: : 最終在見地抉擇一定會面臨非此即彼的抉擇。
: : 龍樹菩薩在中論說：
: : T30n1564_p0001b19(07)║有人言萬物從大自在天生。有言從韋紐天生。
: : T30n1564_p0001b20(05)║有言從和合生。有言從時生。有言從世性生。
: : T30n1564_p0001b21(03)║有言從變生。有言從自然生。有言從微塵生。
: : T30n1564_p0001b22(01)║有如是等謬故墮於無因邪因斷常等邪見。
: : T30n1564_p0001b23(00)║種種說我我所。不知正法。
: : 龍樹菩薩攻擊神創論外道是邪見耶，那AHJKL是不是也要禁止龍樹菩薩言論？
: : 那吾等質疑神創論外道是邪見，質疑一貫道扭曲佛教見地之部份是邪見，
: : 到底該不該被禁？
: : 如果該被禁，那顯然按AHJKL的標準，龍樹等密乘大師的論著也應被禁。
: : 再來，咱們來看看內道，以藏密來說，多為中觀自續或應成，
: : 彼此見地歧異，中觀自續及應成互打的歷史少說都有數千百年，
: : 咱不談中觀自續及應成互打，談談唯識及中觀好了，唯識及中觀互打也打了很久。
: : 按照AHJKL的板規，那是不是也要禁止中觀應成質疑自續？
: : 還是禁止自續質疑應成？
: : 不然這兩派到了世俗諦許不許諸法安立自相的問題一定會互相「攻擊」。
: : 按AHJKL的板規，那要不要也順便禁止唯識討論？
: : 因為唯識討論到最後，在勝義諦許不許諸法有自相的問題，
: : 一定會跟中觀自續及應成開戰，互相「攻擊」。
: : 如果AHJKL無法明確定義何謂「攻擊」，
: : 僅是把所有質疑外道及附佛外道見地的辯論文章都一味視為「攻擊」，
: : 或者質疑他派的辯論治學一味視為「攻擊」，
: : 那顯然可以預見這樣的板規只是會陝隘了密教見地討論。
: : 如果AHJKL無法明確定義清楚，
: : 以為密教也是一樣當「好好先生」及「以和為貴」，
: : 那我覺得AHJKL還是管好Learn_Buddha板就好。
: : 麻煩不要把Learn_Buddha的那一套如一言堂的治板模式拿來密教板用，
: : 適用於Learn_Buddha板的，不見得適用於密教治學，
: : 不要把如同一言堂的板規拿來開明的密教用，好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.203.48
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.203.48
※ 編輯: datoguo 來自: 111.251.203.48 (07/20 20:55)