Re: [討論] 真佛宗教主之「佛魔一如」否？

[markto (耶獬豸)]

: 推 iken8782:而且 按照原PO的理論, 為他人 才是佛, 為自己就是魔       11/03 08:29
: → iken8782:那是不是 小乘佛教的大師 都是魔 佛陀的10大弟子也是魔摟  11/03 08:29
: → iken8782:這理論 真是太妙了太扯 太好笑了                         11/03 08:31
:
: → ostrichw:你把佛與魔想成對立的兩面....你這境界差太遠了           11/03 10:15
: → ostrichw:你還是好好思維吧...你的理論連懂佛教都還談不上          11/03 10:16
: （中間略）
: → ostrichw:境界差太遠...不是境界差...您字請看清楚                 11/07 10:12
: → ostrichw:在第一義諦...佛魔一如...                               11/07 10:19


緣iken8782（下稱i大）推文認為佛與魔是不同的概念等等，

而ostrichw（下稱o大）立馬駁斥i大，把佛與魔想成對立的兩面...云云

詳見：
文章代碼(AID): #1GZZtqQO (Tantric) [ptt.cc] Re: [討論] 那我要來討論真佛宗..
文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Tantric/M.1351499252.A.698.html


因在下只是一個誤入的路人小學生，對佛學不甚了解，
故在下斗膽僅就此議題，運用「邏輯推論方法」略為分析如下：
究竟佛魔是否一如？
據在下觀察～o大最有力的證據就是「在第一義諦...佛魔一如」，
既然o大搬出了「第一義諦」那就表示，
「佛魔一如」是有前提的，是在某種條件、某種觀察角度之下才能成立的，


因為
o大用了「在」第一義諦，故較完整的說法應該修正成：
在第一義諦「時」、或在第一義諦「中（或地）」，
也因此，這個「時」、「地」，即指「在某種條件下」。
如果o大舉出的證據是在說明「眾生皆有佛性」、「眾生終將成佛」，
那我想沒有人會反對的，
但此時，我們也可說「佛人一如」、「魔人一如」了嗎？不會嘛！
又我們會說「終將成佛」，那就表示至少現在還不是，英文是「not yet」，
也因此，
佛與魔至少「目前」還不是一如的，此為理由一。


退一步言，
「佛與魔」中文字用了截然不同的兩個字，筆畫也相差很多，
英文用了「buddha & evil」解釋也完全不同，
就中文而言，這兩個字既非破音字，更非同意字，
又怎能大膽的說「佛魔一如」呢？
如果是這樣，那到底「佛」是贅字，或「魔」是贅字？都不是嘛！
兩個字都有存在的必要吧，因為兩字分別說明不同的概念，此為理由二。


退萬步言，
o大他們師尊整天自稱「已成佛」，但從來沒見盧說過「他已成魔」，
這足以證明盧也認為，佛魔也是不同的，
在盧的心目中，也認為「成佛比成魔好」、「佛的境界比魔高」等等，
在此當下，
o大是否也要用同一標準來檢視他們師尊呢？
正所謂，
要刮別人鬍子之前，先刮刮自己鬍子，此理由三。


附帶一提，
如果第一理由中的「佛人一如」說法成立（從眾生皆有佛性的角度觀察），
則盧整天自稱「已成佛」又如何呢？早就「人佛一如」了，不是嗎？
那盧的「已成佛說」又有什麼值得說嘴的呢？
你是佛、我是佛、大家都是佛了！


綜上所述，
佛魔原本就是兩種不同的概念，請勿混用，
死忠博士弟子讀經時也請讀清楚，切勿斷章取義，
佛有言，一字之差即是魔說，況且只取出「佛魔一如」四字來用！

以上！

--
如來常說：

汝等比丘！知我說法如筏喻者，
法尚應捨，何況非法。

－金剛經－

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.69.124.43
推 tashi:善哉!
推 jiaruey:也只有他們在講佛魔一如，擺明著斷章取義，師徒都一個樣！
→ ostrichw:嘖嘖...師徒...我還沒那個福報請他當我師父
→ ostrichw:拿我在引申到他...是你們腦補啊
→ ostrichw:至於佛魔一如...我已經講大前提了...自己看清楚
→ markto:跟我講的一樣，是有前提的，條件不成立時，佛魔就不一如！
→ markto:然而，大部分的時候99.999％以上，都是條件不成立的情形！
→ markto:因此就不能大剌剌的講這四個字，這是科學，博士別又裝不懂
→ markto:這系列文，原本就是在討論盧剩彥，結論當然會跟盧有關，
→ markto:至於o博士個人的說詞，who care？起碼在下10多年前就皈依過
→ markto:「ostrichw:XD...又要牽扯到我的師尊了XD」
→ markto:一方面稱人師尊，一方面卻又說沒拜師，博士邏輯似乎不怎好
→ ostrichw:你還不懂大前提的意思....
推 jiaruey:毛病又犯了，動不動又要說人不懂了！
→ jiaruey:大前提、小前提、涵攝，這是每一個法律系學生都會的邏輯！
→ jiaruey:莫非你師尊對於「前提」，又有自己的一套解釋了！
→ ostrichw:把數學邏輯看一看再說吧XDy
推 cup:那大乘佛教說的 煩惱及菩提 生死及涅盤 也錯囉?
→ cup:佛魔一如又有什麼錯?
→ cup:佛魔一如 和 煩惱及菩提 生死及涅盤 是類似的阿
推 vajra0001:煩惱即菩提 並非說煩惱=菩提喔 譬如我讀小學 後來
→ vajra0001:讀了大學 這個讀小學和大學的主體都是這個我 並不是說小
→ vajra0001:學就是大學喔
推 cup:佛魔一如 主體都是佛性 並非指外在的佛=魔
→ cup:可以這樣解嗎?
推 jiaruey:原po有說了，在某個條件下或許佛魔一如(蓋因佛性都相同)
→ jiaruey:但不能在不限制條件的情況下，就認定佛魔一如，
→ jiaruey:ex:我是人,馬英九也是人,就生物學而言我及馬都是人,
→ jiaruey:但不代表我就是馬英九,因此不能直接就講佛魔一如
→ jiaruey:引此iken8782認為佛魔是不同的、甚至對立的，並沒錯誤！
→ jiaruey:因在此沒人討論佛性如何,畢竟眾生都有佛性是大家都知道的
推 vajra0001:有兩種解法 如果從二乘的立論來說 他們會告訴您佛跟魔
→ vajra0001:都是一個代號 你可以換 譬如假如我們說好從此以後指鹿
→ vajra0001:為馬 可能今天叫鹿的的生物以後都叫馬 但是代號的隨意
→ vajra0001:性並不能影響本體的本質 佛也可以取名叫魔 但他還是佛
→ vajra0001:反之亦然
→ vajra0001:第二種是大乘的立論 就跟您說的接近 佛境魔境都是一個心
→ vajra0001:所生 本質是同的 因為本質同所以能轉變 能增上 能得渡
→ vajra0001:jiaruey板友舉的例子非常貼切 我就不舉例了
推 cup:佛魔一如本來就不是指佛等於魔
→ cup:煩惱"即"菩提 生死"即"涅槃 的"即" 翻譯成"就是"
→ cup:煩惱就是菩提 生死就是涅槃 魔就是佛
→ cup:不能照字面解
→ cup:煩惱異於菩提 生死異於涅槃 魔異於佛 是凡夫見
→ cup:煩惱就是菩提 生死就是涅槃 魔就是佛 是聖者見
推 cup:大大的意思是 佛魔一如只有在特定的條件才成立
→ cup:所以不能這樣講
→ cup:那煩惱即菩提 生死即涅槃 也是在特定的條件下才成立
→ cup:所以也不能講了?
→ markto:那當然，對於你我一般修為之人，真的敢說「煩惱即菩提」嗎
→ markto:沒有相當的「等級」，這句話只是給我們一個目標！
→ markto:再說，如果單純按字義的話，「一如」與「即」也做不同解釋
→ markto:「一如」則可借用刑訴法中的單一性、同一性概念。
→ markto:「即」的話，cup這樣解釋是沒錯的。
→ markto:反面思考，所有佛弟子都會說「想成佛」沒有人說「想成魔」
→ markto:就連盧也整天說「自己已成佛」，從沒說過「自己已成魔」
→ markto:佛教所有大德、先賢先聖也從沒說過「想成魔」「終將成魔」
→ markto:這樣子的話，還能直接說「佛魔一如」或「佛即魔」嗎？
→ markto:再補充一下，cup也說了「魔就是佛 是聖者見」這裡的條件
→ markto:就是指「必須從聖者的角度觀察才能」，但你、我、版眾有誰
→ markto:是聖者嗎？除了那個自己改變聖者定義的、自稱聖者的以外
→ markto:但會因為自己定義聖者、自稱聖者，然後就符合cup說的聖者嗎
推 vajra0001:cup版友 你當然有權這樣說 但是要先明白討論的前提
→ vajra0001:對於魔或佛不起分別 只問自己 對待對方誠不誠懇恭不恭敬
→ vajra0001:這是不起分別心的善境界 如果佛與魔無法分辨 這是缺乏
→ vajra0001:分別能力的狀態 對於學習防礙是大的
→ vajra0001:其次 如果甲乙談到佛陀涅槃了 這時候如乙說"不不不 佛陀
→ vajra0001:沒斷輪迴 因為生死即涅槃" 這樣立論就會有過失
→ vajra0001:因為他錯解了生死即涅槃的意思(以為生死=涅槃) 又帶入
→ vajra0001:錯誤的前提中來論述
→ vajra0001:以上 是針對凡夫見聖者見 與 能不能講 兩個問題的回應
推 vajra0001:p.s 1. 這兩個前提的不同在於現象與本質 忘了提 在此補
→ vajra0001:充 2.我願意相信o君是因為理論上的誤解而不是故意強詞奪
→ vajra0001:理 3.從 中文翻譯上來說 應該是 煩惱(之本質)即菩提(之
→ vajra0001:本質) 這樣