※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之銘言：
: 沒有自性＝沒有不變的性質
: ^^^^ ^^^^^^^^^^
: 所以，自性＝不變的性質。
: : 無自性 相當於原始佛教的諸法無我
: : 這是最通用的意義，應該沒有人反對
: 無自性＝(諸法)無我
: ^^^^ ^^
所以，自性=我＝不變的性質
這裡「我」有一定的意思，和代名詞你我他的「我」不同
: 從本質上來說，「我」只是一種現象(表象)，沒有一個真實存在，永恆不變，
: 可以稱為「我」的實體。但是，為什麼我們人類還是會有「存在感」？
: 這是因為「名」「色」這二者都有它各自的「功能」，機緣和合在一起，
: 所以產生「本體感」。名、色皆有各自的功能，這些功能「本自具足」。
: 不是「造物主」所創造的，而是因為無數條件的結合(緣起)，而產生作用。
: 這些本自具足的功能，我用一個較為白話的「自主性」來簡單陳述。
: 畢竟是閒聊嘛，觀念明白了就好。
「本自具足」四個字就意謂「不必依因待緣」
如果是緣起法，那就不是本自具足，
既然已經具足了，那要緣起做什麼呢？
所以「本自具足」這句話只能用在非緣起法
例如佛性或如來藏，具有不生不滅的性格，才能說本自具足
所以還是重述我推文的意思：
六祖的思想就是常樂我淨，
你可以贊成他，也可以反對他，但不要曲解他
你可以直接地說
壇經講錯了，
根本沒有什麼本自具足，不會動搖的自性
: : 是精神的自主，還是什麼方面的自主呢？
: 這個「自主」，是指「名色」皆有各自的功能。可以獨立運用，
: 也可以相互合而為一。例如：植物是有色無名，動物是名色。
這個「功能」，是依因待緣的，還是恆常不變的呢？
如果它本身的功能也是因緣所生的，那根本就不自主
也是「如水車轉無自在」，
所以用自主去描述就很奇怪
: 遙想當年，王陽明「格竹」，不知道用的是什麼方法？
: 不過，他既然是採用靜坐思惟的方法，想必也是「觀四大種」
: 這類的五停心觀。
王陽明是孟子學，他對觀察什麼的應該沒興趣
: :
: : 所以大地山河到底是不是唯識所變，
: : 這就是我想要開啟的話題：
: : 「如何去證明外境能獨立於心識存在」
: 「外境」是語言概念(世俗諦)，本來就沒有一個恆常不變，
: 可以獨立存在的「外境」。所有的外境，都可以用名色法來解析。
: 「心識」是真實法(勝義諦)，名法的本質也是剎那生滅的，也沒有
: 一個恆常不變的心識存在。所以，外境與心識都只有「存在」的現象，
: 但本質都不是永恆不變的。這兩者可以各自有「存在現象」，是不必
: 懷疑的，因為，「名色」為十二因緣的一支，是釋尊親口宣說的。
1.上文謂 心識是勝義諦，又是剎那生滅，這是否自我矛盾呢？
既然剎那生滅，那又有什麼勝義可言？
如果它是生滅法，那就應該是世俗諦
2.此處的問題不是「名色存不存在」，大家都認為它存在，沒什麼好懷疑的
而是：「離開了識」，名色還能不能存在？
換句話說，
「名色」的存在要不要依靠「識」？
十二因緣依序是無明、行、識、名色、六入、觸...
此處提出三個題目以供思考：
第一，識和名色在不同順序，
所以「識就是心」這句話在十二緣起裡是有問題的
因為心是名法，如果識就是心，
為什麼要在第三和第四支重覆講兩遍？
第二，無明產生了行，行產生了識，識產生名色...
由此來看，名色是由識產生的
那麼按十二因緣來說，
識如果消失了，名色也會消失
第三，「識支」和「根境識」的識，名稱都叫識，
但彼此的關係到底是什麼
為什麼一個在第三識支，
一個在第六觸支？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.79.66