→ freeunixer:也就是,其實你東提西取,只是用來合理化你的認為而已. 08/27 00:00
→ freeunixer:傳說中的 文本一出,作者即死 就是了. 08/27 00:03
※ 引述《freeunixer (身阿蘭若心阿蘭若)》之銘言：
: ※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之銘言：
: : http://kr.buddhism.org/zen/sutras/conze.htm
: : Conze翻譯的般若心經，在學術界享有極高的評價。
: : 末學英文能力低下，先分享上來，做為拋磚引玉之用。
末學的英文解讀能力不好，所以就所知的部份來閒聊，
僅是閒聊而已，沒有什麼學術價值。
: : 但是，如果認為般若心經是純粹的教理，並不是描述入定態，
: : 末學認為並不是正確的學習理路。
: 還來...
: 可愛又迷人的反派,戳不死人不償命,戳了就跑不負責的戳戳貓,最愛戳這種
: 東拉西扯,戳這裡就講那裡,跳針跑題什都來,越講越離譜的.
: 好,都不提別的,什麼定不定,禪不禪,唯不唯識,名不名,都去死一死,我也懶得理一卡車.
: 就有人中文不看偏愛看英文,
: 信誰翻的英文版信得要死,信到要裱起來掛上牆上放大一百倍來拜,都沒關係.
: 咱們就只要戳戳自己的眼皮來戰一個問題就好.
這也沒什麼可以戰的。就是參考一下西方人的解讀。
因為中文對於時態的陳述句比起英文來，是比較不明顯的。
所以看一看西方人的翻譯，有時候反而比較清楚一點。
: : form is emptiness and the very emptiness is form ;
色即是空，空即是色。
但是，請注意「very emptiness」。為什麼用「very」？
「即」是「非常靠近」，也有「就」的意思，但如果只是「就」的話，
在文意上，「色是空，空是色」嘛是說的通。但是贅字太多，不符精簡原則。
所以，俞曲園先生說，「色即是空，空即是色，色不異空，空不異色」
是重複句，很累贅，這是我前文所提到的狀況。
但陳寅恪認為那是印度人的敘述方法，玄奘已經翻譯的很精簡了。
末學是認為，「即」是很接近的意思，但並不是說「色 = 空」。
因為「色」與「空」在佛法上各有特定的指涉範圍，兩者不可能相等。
因此「色 = 空」在理路上是說不通的。所以，在文句的理解上，私下揣測：
「色即」是空，「空即」是色。就相當的饒富深意。
Conze特別用了「very emptiness」，應該也是強調了「即」的意境。
: : emptiness does not differ from form, form does not differ from emptiness,
: : whatever is emptiness, that is form,
色不異空，空不異色。
但是，他用了「whatever is emptiness」。私下認為，「不異」之中，
其實有「不一」的意境在。
: 不知道這段翻成中文是什麼意思,跟 色即 ,空即 ,色接近, 空接近,有什麼親戚關係?
您可以不認同，歡喜您的不認同，末學也沒有強要別人認同的意思。
但是，心經應該不是純說教理的經典，因為在形式上，完全不是「如是我聞」的格式。
也不是您文中所說的「大般若經的小抄」，雖然文句是出於大般若經，但是為何
要如此節錄？經文最後以般若心咒總結，很顯然的，整篇心經都是闡述觀自在菩薩的
禪修境界。雖然密教中另有密意，但那也是屬於禪修的方法，不是純粹說理而已。
從「空」的體性來說，最能體證空性的境界，就是滅盡定。
佛法不是說說算了的東西。一定有實際修行的效用，才是真的佛法，不然也只是
一種世間學問而已，無益於斷惑滅苦。
佛經是引導我們「思惟修」的方舟，善加思惟才可能獲益。
不然，只是做一張小抄，然後呢？拿來考試作弊用嗎？(笑)
期待您的貓空神拳~~
--
■七種不花錢的布施，施比受更有福..^^
一、和顏施：和顏悅色的待人。 二、言施：言語鼓勵他人。
三、心施：以同理心待人。 四、眼施：慈愛和善視人。
五、身施：身體力行助人。 六、座施：讓座給老弱婦孺。
七、察施：察覺他人所需並幫助他。 ----轉載自--http://ppt.cc/kM,k
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.180.66