[討論] 批判不得的僧團?

[BeeEater (看海...)]

1.批評有些僧團作為不妥時常常引來這樣的說法，例如自心不平等所以才會看不慣，
  甚至會被指責為謗僧，我覺得這是很有趣的現象，
  到底僧團的作為可不可以被批評呢?
  批評僧團不合理的作為對弘揚佛法到底是正面還是負面的?

2.常常聽到某某團體被指為是"附佛外道"，"附佛外道"真的存在嗎?
  如果真有附佛外道，那甚麼是附佛外道的判斷標準?

  例如隔壁版這篇文章:

  18537 10/21 idishu    □ [討論] 附佛外道面面觀

 摘錄該篇文章部分內容指稱的附佛外道特徵:

 (1) 自稱修持具有無上功德。
 (2) 自稱或暗示具有神通。
 (3) 引用佛教典籍，支持自己成立新興教派的正當與正統性。
 (4) 毀謗佛教典籍，自許打破解放傳統佛教束縛。
 (5) 強調領導者魅力特質。

以隔壁版常出現的放生園區來說，明顯符合1~3，這樣算附佛外道嗎?
附佛外道有沒有存在一個可判的標準呢?

3.若附佛外道存在一個可判的標準，如果有正信僧團犯了標準中的其中幾項，
  可以被批判嗎? 這樣算不算是謗僧? (這題是由2衍伸出來的)



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.164.20.116
→ Brahmaheart:有些好像連"僧團"都沒有....
推 neomozism:附佛外道 要符合兩個條件 1.他是外道(佛教以外的宗教)
→ neomozism:2. 他附佛 (聲稱自己是佛教)
→ BeeEater:neo大這兩個條件好像是矛盾的?
→ crocker:沒矛盾 就是明明不是佛教的團體卻自稱是佛教
→ neomozism:不矛盾啊,聲稱自己是佛教,不代表實際上是佛教啊
→ crocker:像妙X 完全不讀經論 整個團體中心思想違背佛教教義
→ BeeEater:是阿!所以應該有些標準可以判斷他是不是佛教?
→ crocker:但卻自稱是佛教團體
→ crocker:檢驗的方法有很多 像佛教重視傳承 某個妙X說自己是禪宗85
→ crocker:代宗師 但禪宗明明只傳到六祖
→ crocker:還有自稱開悟聖者的 全部都是魔
→ BeeEater:自稱開悟聖者，這或許就是一個明確的標準。
→ Brahmaheart:放生團體比較麻煩一點，1~3的情況是指核心人物或主事
→ Brahmaheart:者自稱。 放生團體沒辦法很適切地放入
→ Brahmaheart:但是一直把海濤拿來用....hmm.....
→ crocker:真正麻煩的附佛外道 需要對佛法了解夠深才能看得出來
→ BeeEater:我相信有手法得宜友善生命的放生團體，
→ BeeEater:至於放任信徒宣揚神通與威力的.......
推 neomozism:"是不是佛教"應該要看是否符合三印四諦,緣起性空
→ neomozism:如果一個教派聲稱有造物主,那就直接秒殺了,因為違反緣起
→ neomozism:行為糟糕的佛教團體 並不見得就是 附佛外道
→ neomozism:而 附佛外道 也不見得會做出糟糕的行為
→ BeeEater:的確, 宗教狂熱一股腦做自以為善的事往往變成更大的災難!
→ loeawei:動不動說自己是正信佛教的 跟批評他人是外道的都是
→ bobju:某些高僧大德還不是經常在批判眾生 幾乎每次講經就要順口批
→ bobju:個幾句
→ bansai:大概是指一貫天道或一貫道之類的???