推 ilanese: 還有覺囊派的他空見。 12/14 12:07
謝謝 ilanese 大大，能否請教一下，
請問有哪些著作，或是經、論、藏之類的資料，在講解『覺囊派的他空見』呢？
謝謝各位的回答。^_^
※ 編輯: roujuu (101.137.220.29 臺灣), 12/14/2019 12:35:18
→ ilanese: 你從維基百科的註釋查起。 12/14 16:58
→ ilanese: 這些東西很不好懂，我看過一陣子後也都忘了。 12/14 16:59
推 soulism: 自續派是勝義空,世俗自性有,因為他要用因明,也就是佛教的 12/14 20:07
→ soulism: 邏輯學來辯論自己的論點正確,所以要立世俗自性有.所以後 12/14 20:09
→ soulism: 來月稱應成派,認為二諦皆空,不需要立世俗有,因為空不會因 12/14 20:10
→ soulism: 因二諦有差別,所以應成派會比較合乎龍樹的中觀. 12/14 20:11
→ soulism: 不過還是空的太過了,因為龍樹是緣起性空,並非一切都是空 12/14 20:14
→ cool810: 應成破除的是世俗自性有，不是破除世俗有，此中，要分辨 12/14 21:15
→ cool810: 清楚"有"與"自性有"二者的差別，前者不是所破、後者是所 12/14 21:15
→ cool810: 破，也要分辨清楚"完全無"與"自性無"二者的差別，前者是 12/14 21:16
→ cool810: 所破太過的斷邊見、後者是說明法的離邊中道究竟安住之理 12/14 21:18
→ cool810: 關於空性所遮品的所破太過與所破不及，可學習《菩提道次 12/14 21:19
→ cool810: 第廣論》〈毗婆奢那〉章節，有詳細列舉各家所破太過的例 12/14 21:21
→ cool810: 子，以及各家所破不及的例子，一一加以辨析釐清。 12/14 21:22
→ cool810: CBETA B10,No.0067《菩提道次第廣論‧毗婆奢那》卷17開始 12/14 21:24
→ cool810: (緣起性空的細品無我，初學者可先參考buddhism板此篇： 12/14 21:29
推 cool810: 隔壁板正在進行《宗義寶鬘略講》系列文，剛結束唯識宗的 12/15 06:53
→ cool810: 介紹，接下來要介紹中觀宗（自續與應成），可跟讀學習。 12/15 06:53
推 soulism: 應成派是在自續派之後,因為自續派空的太少,他必需要有"因 12/15 10:10
→ soulism: ",才能成立自己的主張"宗",所以自續派要自張世俗自性有, 12/15 10:11
→ soulism: 但這是其實不合中觀緣起性空的本意,所以月稱才會提出,二 12/15 10:12
→ soulism: 諦皆,不需要成立世俗諦,不需要成立任何主張,只要隨對方的 12/15 10:13
→ soulism: 主張去破除就可以,所以叫隨應破派,但也因此空的太過. 12/15 10:15
→ soulism: 您提到的自性,是來自說一切有部,認為一切法自性有,也就是 12/15 10:18
→ soulism: 三世實有,法體恒存.龍樹是反對自性有,所以提出了"八不緣 12/15 10:18
→ soulism: 起",說明緣起是即空,即假,是中道.龍樹是有成立自己的主張 12/15 10:20
推 cool810: 因明論式具有三者：(1)有法+(2)所立法+(3)因。 12/15 10:22
→ cool810: 這是自續與應成共許的，差別在自續承許自立量，所用的正 12/15 10:23
→ cool810: 因論式具有自立量的自性成立,應承不承許自立量的自性成立 12/15 10:24
→ cool810: 所以你上面第一段的推文，與現在第二段的推文都有錯誤。 12/15 10:24
→ cool810: 關於自續與應成對於論式的差別，可先閱讀友板buddhism板: 12/15 10:25
→ cool810: [讀經] 佛誕節-《釋迦佛讚偈》、《浴佛功德經》系列文 12/15 10:26
→ soulism: 自性代表是,無因,無緣,不變的意思,法具有自性,所以我們才 12/15 10:27
→ soulism: 能夠認識這個世間,法若沒有自性,則不能認識,世間也不能成 12/15 10:28
→ soulism: 立,所以說一切有部是在法有我無的立場上,對只需解脫的聲 12/15 10:29
→ soulism: 聞來說就夠了,他們不需要去主張無自性空.自性有更好理解. 12/15 10:30
推 cool810: 系列文(14)-(40)引述《中論釋-正理海略講》，當中有提到 12/15 10:31
→ cool810: 自續與應成對於論式使用的差別。 12/15 10:31
→ cool810: 又，你現在補充這段，屬於中觀自續派以下的見解 12/15 10:32
→ cool810: 無我的二種分類：補特伽羅(人無我)、法無我。自續派以下 12/15 10:33
→ soulism: 您會這樣想,是因為西藏的中觀已經不是原本的中觀 12/15 10:33
→ cool810: （包括中觀自續、唯識宗、經部宗、有部宗）皆認為聲聞只 12/15 10:33
→ cool810: 需證得補特伽羅無我（人無我），不需要證得法無我。 12/15 10:34
→ soulism: 寂護傳入的中觀,已經把中觀和唯識都融合在一起了. 12/15 10:35
→ cool810: 但是應成認為，聲聞、獨覺、菩薩三乘行者，都必須證得補 12/15 10:35
→ cool810: 特伽羅無我（人無我）以及法無我的二種無我。 12/15 10:35
→ cool810: 對於補特伽羅與法無我二種無我的所遮品，中觀自續以下所 12/15 10:36
→ cool810: 說的補特伽羅無我(人無我)內涵與應成所說不同；中觀自續 12/15 10:37
→ cool810: 以下說的法無我內涵也與應成說的法無我內涵不同。 12/15 10:37
→ cool810: 所以，以應成而言，下部宗（自續、唯識、經部、有部）都 12/15 10:38
→ cool810: 沒有承許自性空，自續以下的人無我與法無我都還是自性有 12/15 10:39
→ cool810: 西藏前宏期由印度寂護所傳的中觀屬於中觀自續派，西藏後 12/15 10:40
→ cool810: 宏期由阿底峽尊者所傳的中觀屬於中觀應成派，其來源都來 12/15 10:41
→ cool810: 自印度佛教，並非自創，或如你說的不是原本的中觀，關於 12/15 10:42
→ cool810: 這方面的誤解，如廣論中已再三釐清，所引中觀論著皆是印 12/15 10:43
→ cool810: 度佛教那爛陀班智達的典籍，如龍樹、聖天、佛護、月稱等 12/15 10:44
推 cool810: 又如辨了不了義善說藏論當中，說明唯識、自續、應成三者 12/15 10:46
→ cool810: 的差別，在闡述唯識宗的宗義時，引用的解深密經、攝大乘 12/15 10:47
→ cool810: 論、大乘經莊嚴論、瑜伽師地論、辨中邊論等，也都是印度 12/15 10:48
→ cool810: 三藏典籍，如果有確實的聞思修學習，自然不會有此誤解。 12/15 10:49
→ cool810: 這也是達賴喇嘛尊者經常提醒，要深入佛典三藏來聞思修。 12/15 10:50
推 cool810: （中觀分為中觀自續與中觀應成，如果以應成而言，會認為 12/15 11:04
→ cool810: 自續不是原本的中觀，認為自續已偏離龍樹中觀理聚六論的 12/15 11:06
→ cool810: 正義。自續又分二者：隨經部行中觀自續與隨瑜伽行中觀自 12/15 11:07
→ cool810: 續，隨瑜伽行中觀自續即寂護所傳，唯識宗又稱為瑜伽行派 12/15 11:08
→ cool810: 所以隨瑜伽行中觀自續的宗義當中，有部份隨許唯識宗的見 12/15 11:09
→ cool810: 解。隨經部行中觀自續就沒有隨許唯識宗的見解。） 12/15 11:10
推 cool810: （雖然有宗義的差別，但是如同智慧發展的階梯，下下部的 12/15 11:14
→ cool810: 宗義是上上部宗義的基礎，所以並非排斥下部宗，相反的， 12/15 11:15
→ cool810: 對於下下部的宗義也要學習，有助於正確認識上上部宗義。) 12/15 11:15
推 cool810: CBETA B10, No.0067《菩提道次第廣論》 12/16 23:20
→ cool810: 毗婆奢那章節：卷17～卷24 12/16 23:21
對了，還有『中觀自續瑜伽派』。
※ 編輯: roujuu (101.137.169.246 臺灣), 01/09/2020 22:28:07