[公告] 本版預計定位:佛教教理研討版

[CassSunstein (Pm)]

本板預計定位為佛教教理研討版，重心放在教理的聞與思（「修」當然也很重要，可當作
聞與思的驗證，不過因為另有友版存在，本板因此不那麼強調到非有多強的實修才能po文
）的研討。



一、「目前現行」的版風定位是佛（八）法（卦）版，即「佛法八卦版」，如進版畫面所
示，讓大家「談天說地」。

不過這個考量點有幾個可待商榷之處：

1.大多數網友的絕大多數發文，仍然秉持本板長期以來的研討風氣，與八卦版數量有相當
比例的插科打渾文不同。當初本板將版風定為佛八版，是為了跟佛教版區隔。不過區隔的
「方式」其實不一定要「八卦版化」。

2.當然，「主張」本板「宜八卦版化」也是一種主張上的自由。可是這將面對一個體制上
的弔詭：本板位於「國家研究院」的宗教小組，八卦版位於「生活娛樂館」的聊天小組。

兩者「定位」的地點不同，這連帶導致設版走向的本質上應該有所不同。

除非本板「搬家」到「生活娛樂館」，不然還是不宜「八卦版化」，而宜修改為佛教教理
的學術研討版--而這也是絕大多數網友「繼續」這麼做（研討）的。這種「區隔」法確實
也區分出跟另外「兩個（不是「一個」而已）」友版（例如另有「精進佛學實修館」版（
Learn-Buddha）可供極重視實修的網友前往發表實修高見心得）的不同。



二、本板所預計接受的「研討『範圍』」，只要有（不管佛門中或是漢傳或是藏傳或是南
傳）大藏經中的體系、脈絡，所推論出的教理（及其疑義、或者假設有的矛盾）皆可發文
研討（甚至批判）。

當然，自認對方批判理由不足者，也可據理「論辯回去」，真理越辯越明--或者，就算不
明也沒關係，這是多元社會中的「佛門內各方觀點各憑理據自由競爭說服力」的「言論（
研討）市場」。

依照目前可知的證據，佛教教內南北傳之間，有「或多或少（因人而異）」的不同見解（
即便有人認為這些歧異可調和、有人認為難以調和）。不同觀點的「存在」--姑且不論誰
是誰非，乃是事實--所以「值得研討」。

而研討時的「語氣」比照當面「研討會」或「研討課」為是否違規的標準。

換言之，如果你遇到你的評論者對你的高論回應的是聽起來很遜又沒程度的質疑時，你可
按照「研討課」環境脈絡下的社會情況，到底哪些「反駁」用語違或不違規（以法律上所
謂侮辱、誹謗為準--人身攻擊自然包括在內，不須特別強調）就依此種學術研討上所能接
受的「酸」度為準--學術研討會上，微微的酸言酸語也不是沒有--

這方面或許有的板友經驗不多而一時難以拿捏尺度，那就儘量保守為宜，總之日後看本板
判決的統計情況來歸納了。



三、至於所謂「外道文」的處理，關鍵是看（即便是所謂外道）發文者依據「或者漢傳或
者藏傳或者南傳」大藏經的內容（而不是其他宗教的典籍、或「師傅」自創觀點）講出了
什麼「值得研討」的「該師傅『對出自既有大藏經中的內容』另有解釋」的佛教教理，這
可以po（才能被研討）。

「外道文」就算萬一被禁，不「僅僅因為」「他被稱作外道」，關鍵是因為：如下所述的
他萬一只知轉貼大師/上師/明師/導師的高論，結果他自己一點「讀後心得」都沒有、毫無
研討佛理的誠意，彷彿鸚鵡一樣替「師傅」上架罐頭廣告文似的。這就免了而屬於違規。



四、發文分類預計做調整，重新分為

1.請益（和「問題」合併）

2.討論（和「閒聊」合併，很多若不知如何定位的文章，其實都趨近於「討論」性質）

3.心得（和「法語」、「讀經」合併。關鍵在發文者有、或沒有在讀過大師的法語或影片
後，總之應「加上自己至少50漢字心得」。這分類跟「討論」的區別點在於「心得」文或
許不一定期待其他人回應，但總之也不一定）

4.研訊（和「活動」、「資訊」合併，改為以研討會、佛學期刊最新文章目錄、學術活動
..等等資訊的提供--所以「不再是貼法訊類」的資訊、活動，這類資訊可改貼友版）

5.版務（供版友對版主執行的版務提出各類心聲、發揚言論自由--但因為相關數量想必很
多，版主會看，但不一定都會回應，對某判決的疑義心聲固然不能回覆於「判決」分類，
但可發表在「版務」分類來po文反映對該判決的心聲）

6.檢舉（比照Christianity版與Folklore版等等，採行版上公開檢舉制，不再接受私信檢
舉，po文檢舉的標題則以被檢舉者為名與發生日期，標題上不必加上事件敘述）

7.判決（特別獨立出來針對違規檢舉的判決結果；為求醒目，不接受回文，只接受推文）

8.公告（「判決」以外的相關行政事項的公告；不接受回文、只接受推文）

上述前六項分類，請板友發文時按照分類發文，以求性質上一目了然（雖然有些網友習慣
無任何分類，所以還是拜託一下，讓文章分類醒目些）。



五、本板不開放「從其他版」轉錄自身或他人文章過來（如果發文者真的覺得自身在其他
版發表的該篇文很重要，請直接依照前六項分類重新發文）或談及在其他版的事蹟（畢竟
有若干嘴砲版，不算數）。但本板的文章自可引用其他板友先前在「本板」上發表的教理
觀點，來立論佐證或論辯，畢竟這屬於本板自身事務範圍內。

此後本板為了定性清楚，就不開放新聞轉貼（但可適當引述，成為「討論」或「心得」分
類文的某一部份）、或商業文、買賣文、贈送文、法會文。這類文可改貼於友版。

單純不附上50個漢字自己心得（不是複製網頁既有句子！）的讀經文或法語文，亦同樣辭
謝，畢竟有兩大友版可以張貼。此外，萬一有裝瘋賣傻文、不知所云文等等奇葩事件，諸
如此類相關違規事件，亦不論由板友檢舉或由版主如果注意到時主動裁量處理。



相關進版畫面、板規、發文分類會陸續稍做修改，不過距離修改完成還要過一陣子吧（本
人對相關指令還在摸索中），但是預計的部份政策走向，暫且如上所述向大家報告。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.104.221 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1589611596.A.6D8.html
推 tmac012004: 隨喜
→ kundalini: 看來現在是暴風雨前的寧靜了～
推 adampolo: 真理越辯越明。只要不是人身攻擊，遵守板規，就沒有妄語
→ adampolo: 的問題。
※ 編輯: CassSunstein (101.137.104.221 臺灣), 05/16/2020 19:10:45
→ CassSunstein: ps.因為板規修改技術較複雜 本想更動幾個句子卻不成
→ CassSunstein: 那麼依新法破除舊法的法理 新舊凡有牴觸者依新公告~
→ CassSunstein: 板規全貌的"美編製版"我慢慢研究到底怎麼處理..
推 kundalini: 所謂真理 開大絕就是直接大乘非佛說 因為阿含經年代最
→ kundalini: 早 最可靠 北傳藏經文字凡與阿含經有矛盾便是僞經 然
→ kundalini: 後所有引證只剩四阿含最正確 講北傳假佛經假菩薩都有
→ kundalini: 依據 以後某甲留某法師講金剛經 某乙噓文回個這是假佛
→ kundalini: 經 不要宣傳假佛法 原因請參照某篇辯論 再說自己正確
→ kundalini: 理性又客觀 還符合版規 end
→ kundalini: 不用連署 本版直接變南傳版
推 ilvepce: 鄙人倒沒那麼悲觀。對大乘最不禮貌的文章在本版都出現過
→ ilvepce: , 但在鄙人看來，還好。都有辦法應付。不是不出聲就沒法
→ ilvepce: 回應。沒有那麼多美國時間可以回應那些超不禮貌文章。
→ ilvepce: 有一些大乘法友其實實力也滿堅強的，還OK啦~~但是醜話說
→ ilvepce: 在前頭也ok的。
→ CassSunstein: il大就曾提供很強力的反駁(雖然最終定論也不是凡夫
→ CassSunstein: 如我所能定論的)所以言論的自由市場很有意義 集思廣
→ CassSunstein: 益 倒不必有悲憤不平的心情~輕鬆的心情 嚴肅的論證~
推 apple03: 歡迎有人當板主歐 為了板友努力都值得鼓勵
→ CassSunstein: 我在別版看到有某網友指出南傳某經也有邏輯上怪異
→ CassSunstein: 情形--像這都可以拿來論辯--只是我現在一時忘了出處
→ CassSunstein: 不論該經是真有矛盾或僅僅是解釋上還救得回 做這種
→ CassSunstein: 學術論辯本身就是很快樂的事(想到陳健仁的快樂)
→ CassSunstein: 倒不用一定設想本板"只能成為北傳或只能成為南傳版"
推 stockeye: 恭喜
→ CassSunstein: 要論辯就論辯 這又沒什麼大不了~研討課上多了就知道
→ stockeye: 也請大德，新板主拿掉佛八這種貶低佛教的惡意用詞
→ CassSunstein: 針鋒相對的情況根本家常便飯~留意措辭如同當面即可~
→ CassSunstein: 當面若會過酸的話 就不應因為在螢幕後面而疏忽說出~
→ CassSunstein: 我想 這樣大家終歸能保持在可接受的氣氛下討論佛理~
ps.修改注音錯別字
※ 編輯: CassSunstein (101.137.104.221 臺灣), 05/16/2020 21:20:49
推 creative88: 去年在選舉 所以去八卦版看的話 全都是帶風向文
→ creative88: 各派勢力或明的或暗的 或真的或反串的 轟的一蹋糊塗
→ creative88: 當時這邊跟著大氛圍走 各種政論節目文體網軍文體出現
→ creative88: 前版主遂改名為佛法八卦版...
→ stockeye: 所以別人做錯事情，當佛教徒的要跟著做錯???
→ stockeye: 如果認為這樣是對的，那根本就不是在學佛
→ stockeye: 當初許多版友都建議不該用八卦來形容佛法
→ stockeye: 居然可以號稱親近善知識，然後八卦佛法
→ stockeye: 這樣是否行徑正確?就不多說
推 adampolo: 只要是合理，南傳經論當然也可以質疑。追求真理才是最
→ adampolo: 重要的 ，考古學只是做參考。
推 soulism: 學佛的人,都明白敵人是自己的貪瞋痴,不是那個跟你吵的人.
推 ptt8592: https://youtu.be/GIcBXvfs8Xs
推 amidha: 贊成簡稱還是改回「佛法版」，或「佛理版」、「佛學版」。
推 amidha: 現今這個全名也很好，比較不會引起外人誤解！在此贊同！
→ amidha: 這樣版名簡稱或許似乎也可以用「佛論版」吧 :)
→ ilanese: 已可見本板之未來。
→ CassSunstein: 本板之未來將跟佛八版不同 眾人研究論辯佛理 共勉之
推 happytiger: 反對 投票表決
→ stockeye: 反對無效，請提出具體反對原因
→ stockeye: yaqqq亂改你也沒跳出來反對過啊，頗好笑
推 stockeye: 要改回佛法八卦版，去說給你的皈依師聽啦，一個佛教認同
→ stockeye: 這種版名才有問題
推 stockeye: 不要自己丟臉就算了，連皈依師的臉也往地上踩，會想用
→ stockeye: 佛法八卦版，你皈依師應該在旁哭
推 stockeye: 我個人極力贊成且認同改版名，不該扭曲污衊骯髒佛法這
→ stockeye: 兩個字，因為我是佛教徒
→ newby321: 看不出來何必反對 不就現況嗎 定位為看板主軸而已
推 amidha: 再想想後，「佛教教理論辯版」是較嚴肅的版名，其實討論不
→ amidha: 一定就要辯，而且涉及佛法修行也不一定就會直接談及教理，
→ amidha: 所以若是版名使用「佛法討論版」，會不會較為廣義合適呢？
→ amidha: 就是讓許多相關佛法的修行體驗或生活實踐也方便討論，而且
→ amidha: 不需強調有「辯」的氛圍，也不一定要涉及嚴肅教理。簡單說
→ amidha: ，就是讓版名表示比較廣義寬容的討論氣氛，不那麼嚴肅！:)
→ amidha: 上述個人想法，不免不夠週全，謹提出想法以供參考，謝謝！
推 stockeye: 佛教討論版也不錯，因為是佛陀的教育，佛弟子討論。
推 stockeye: 世尊從來都沒有教育佛弟子去聊八卦，反對現在版名，要
→ stockeye: 改回佛八版，你要不要查一下自己行為跟經典上紀錄的魔
→ stockeye: 眾差異在哪啊?
推 amidha: 又想補充一些想法，就是前任版主用「八卦」一詞，或是現任
→ amidha: 版主用「論辯」一詞，其實都因涉及有人會自覺或不自覺地在
→ amidha: 本版冠以佛法招牌而談論講說外道法門或思想，這樣一來如果
→ amidha: 不能正確明白佛理的讀者，容易誤導以為本版內容都是正確佛
→ amidha: 法教理而會誤導知見。
→ amidha: 在下想想，「八卦」一詞不應使用，而「論辯」一詞的「辯」
→ amidha: 字又太過諍議，個人前面提的「討論」一詞又容易會有前述誤
→ amidha: 導可能。所以折衷適合的詞彙方案，可以改「辯」為「辨」，
→ amidha: 「論辨」一詞即有「討論辨正」意涵，可以適切版義。
→ amidha: 這樣版名就有幾個方案皆可選擇：佛法論辨版、佛理論辨版、
→ amidha: 佛教教理論辨版。 ...謹此提出一些意見，以供參考囉！
推 amidha: 訂正前句『冠以佛法招牌而談論講說外道法門或思想』應改為
→ amidha: 『冠以佛法招牌而附會外道法門或思想』。因為如果沒有附會
→ amidha: ，而只是對照比較，並不致就會引起誤導知見或成附佛外道。
→ amidha: 論辨佛教法義的社群現象，不止本版為然。就像美國佛教的網
→ amidha: 上社群也是會為了何為真正佛教法義而不斷探究討論。
→ CassSunstein: amidha網友的建議我會考量 請容我想想..感恩大家...
剛剛將論辯改成研討二字。謝謝網友們的指點。
※ 編輯: CassSunstein (101.136.157.83 臺灣), 05/19/2020 23:58:01
推 amidha: 謝謝版主去掉版名的「辯」字囉！