推 GeraldLiu: 想討論一下不識本心，學法無益這幾個字。因為不識本心05/06 01:03
→ GeraldLiu: 所以學法，希望能透過學法來識本心。識本心後，還是要05/06 01:04
→ GeraldLiu: 學法，希望能透過學法，來幫助他人識本心。不知道這樣 05/06 01:06
→ GeraldLiu: 可不可以？ 05/06 01:06
嚴格來說,學法不是靠一輩子就能達到什麼成果的事.比如說,
你累世都沒有接觸過佛法,這輩子因緣際會接觸了佛法,開始認真禪修,於是就開悟了!!
基本上,這是幾乎不可能發生的事...
所以識本心,可能不是靠學法學成的.是你怎麼去禪修,達到定或觀的境界.
是從到了能定、能觀之後,才開始能在繼續定與觀的基礎上,學法.
這就是禪宗後來的共識 悟後起修
六祖開悟,拿到法衣後,跑去混在山林裡的獵人群中,躲了十年,
然後才正式出山,找地盤,開堂講經說法,
那十年,就是他學的時間.只不過
他不識字,看不懂佛經,所以他怎麼在已識本心的基礎上,繼續成長,這不可知.
想實踐識本心的方法呢?
拜佛、唸咒、唸經、打坐,都是方式,重點是,做到什麼程度?
比如說,學生在家複習、做作業,會聽音樂,所以前半小時,注意力可能都在電台廣播,
然後,他可能做某道題,
做著做著就入神了,等他做出來或做不出來放棄了,可能已經過了半小時或更長時間.
這段時間的狀態,就是你要拜佛、唸經、唸咒、打坐時能做到的程度,
西方人將這個狀態稱為 flow,中譯叫做 心流
基本上,你打電動,看 ptt,寫作業都有可能進入 flow,
但說拜佛、唸經、唸咒、打坐能做到進入 flow,我不太相信一百個裡面能出一個
為什麼?
因 為 你 他 媽 的 就 沒 在 信 啊
如果你真的覺得拜佛、唸經、唸咒、打坐有用,那怎麼還會在這發廢文?
真正要進入定或觀的門,還要在能進入這個 flow 狀態後,持續做很長的時間,
也許幾年、十幾年甚至幾十年,這就要看你往世的累積有多少,夠不夠在這輩子結果.
跨過能定或能觀的門檻,才是開始討論
擺在你面前的一卡車了義經,深淺到哪,從何處入
的時候
所以現在討論識本心之後的事,差不多可以說是,
全都是在瞎扯!這樣der喵～
--
讀者審校網試行版(2018/1/1 更新網址)
http://readerreviewnet.processoroverload.net/
(哲、史、法、政、經、社，人文翻譯書籍錯譯提報網)
◎洪蘭"毀人不倦"舉報專區
http://tinyurl.com/ybfmzwne
讀者需自救，有錯自己改...
--
※ 編輯: freeunixer (60.250.90.238 臺灣), 05/08/2021 03:31:46
推 BRIANERIC2: 這篇把「法」是在證悟「心性的本質」後才有資格修的順 05/08 03:54
→ BRIANERIC2: 序說出來了，也就是六祖悟道後跟達摩面壁九年的功夫 05/08 03:55
→ BRIANERIC2: 不過有一點我不太認同 拜佛 唸經 念咒 打坐 只有1/100 05/08 03:56
→ BRIANERIC2: 能見性 我的看法是沒這麼慘 大約1/100萬 XDDD 05/08 03:58
→ BRIANERIC2: 但是也不要灰心 若機緣不到 要刻苦尋求 但不要自以為 05/08 04:01
→ BRIANERIC2: 自己懂了 就開始大談佛理 變成拿著假貨 久了就當真了 05/08 04:02
→ BRIANERIC2: 時時刻刻真誠、坦承面對自己的程度 就是識本心的前行 05/08 04:04
→ BRIANERIC2: 比講什麼大圓鏡阿賴耶戒定慧那些概念上的東西真實多了 05/08 04:07
→ BRIANERIC2: 不過最原PO問的法 指的是有為法 就是降低各種遮蓋的作 05/08 04:10
→ BRIANERIC2: 為 這當中還是有積極面的 比方說南傳的觀腹部起伏 05/08 04:11
→ BRIANERIC2: 雖然說開悟比較吃「悟性」，但是吃悟性的人也是在吃累 05/08 04:17
→ BRIANERIC2: 世根基，肉體的腦袋會偏向消極。 那麼肉體的腦袋還是 05/08 04:18
→ BRIANERIC2: 要有很積極的意念，很真誠的態度，比較容易得到加持 05/08 04:19
→ VanDeLord: 有些自認為懂了，就大放厥詞，也不廣尋善知識驗證，在 05/08 08:54
→ VanDeLord: 象牙塔裡面修出自誤誤人之道，非常危險。為什麼很多禪 05/08 08:54
→ VanDeLord: 者悟之後遍訪善知識，就是去驗證所得是否為魔境而不自 05/08 08:54
→ VanDeLord: 知。 05/08 08:54
→ VanDeLord: 修禪無戒基，千山阻重重。 05/08 08:59
→ VanDeLord: 識本心不必然要以禪修為主，直心是到場，任何導引心念 05/08 09:03
→ VanDeLord: 突破認知層次的方法，都可以達成。 掃塵除垢的故事給 05/08 09:03
→ VanDeLord: 了一個最好的證明。 05/08 09:03
→ VanDeLord: 直心是道場 05/08 09:04
推 BRIANERIC2: 沒錯 像有人自認為吃素不是戒 大放厥詞 結果有善知識 05/08 09:13
→ BRIANERIC2: 貼了經文告訴他是菩薩戒 但魔境太重還是死不承認 犯了 05/08 09:13
→ BRIANERIC2: 妄語戒 這種無戒基的行為 就是千山阻重重 05/08 09:14
→ BRIANERIC2: 然後呢 直心既然是道場 還需要導引心念？ 根本自相矛 05/08 09:15
→ BRIANERIC2: 盾 菩提本無樹 還需要時時勤扶拭？ 果然是魔境深厚 05/08 09:16
→ BRIANERIC2: 看來應該是妄語戒犯得太重了 大家應該引以為戒XDDD 05/08 09:16
→ VanDeLord: 修習佛法切勿人云亦云。要仔細思考才好。‘’戒‘’是 05/08 10:01
→ VanDeLord: 什麼? 世尊因何制戒？ 戒名有那些？要思考清楚，當出 05/08 10:01
→ VanDeLord: 現順理成章看似無違的道理，就要思考清楚，這些看似順 05/08 10:01
→ VanDeLord: 理的說法是否有問題，這是提升學習效果的關鍵。 05/08 10:02
推 BRIANERIC2: 這就很有意思了 一下又說要尊守戒律 以戒為基 一下又 05/08 12:54
→ BRIANERIC2: 說要自己思考 切勿人云亦云 當戒律與自己價值觀抵觸時 05/08 12:54
→ BRIANERIC2: 就要人好好思考。 當拿來指責他人時，就一直強調戒的 05/08 12:55
→ BRIANERIC2: 重要，結果一路走來，標準不清不楚XDDDD 05/08 12:56
→ BRIANERIC2: 所謂戒律就是規定，馬來西亞規定不能喝酒，喝了就是犯 05/08 12:56
→ BRIANERIC2: 法、就是違反國家的戒律，台灣規定可以喝酒，喝了就沒 05/08 12:57
→ BRIANERIC2: 有違反國家的戒律，在什麼位置上，就要尊守其規定，這 05/08 12:58
→ BRIANERIC2: 就是清楚思考，就是學習效果。當梵網經清楚說出受菩薩 05/08 12:59
→ BRIANERIC2: 戒就是吃素時，受了就要尊守，吃了肉就要承認沒守戒 05/08 13:00
→ BRIANERIC2: 或者乾脆坦承自己沒受菩薩戒，而不是妄言妄語說沒有這 05/08 13:01
→ BRIANERIC2: 種規定。就像明明在台灣，卻說荷蘭抽大麻是合法的，沒 05/08 13:01
→ BRIANERIC2: 有抽大麻違法法律這種事情。 佛的時代沒有大麻、沒有 05/08 13:02
→ BRIANERIC2: 香菸、沒有安非它命，所以抽這些東西就不犯戒囉？ 05/08 13:03
→ BRIANERIC2: 如果一個人的思想前後不一，矛盾百出，標準變來變去 05/08 13:04
→ BRIANERIC2: 就像一下又說直心是道場，一下又說要導引心念 05/08 13:05
→ BRIANERIC2: 一下強調直心，一下又說要思考提升學習效果 05/08 13:06
→ BRIANERIC2: 一下強調戒律的重要，一下又說明明有的戒律不存在 05/08 13:06
→ BRIANERIC2: 那麼這種人本身就活在魔境當中，即使包裝成佛語佛理 05/08 13:07
→ BRIANERIC2: 恐怕也是魔說，真理不必閃躲辯解，像原PO這樣1、2句就 05/08 13:08
→ BRIANERIC2: 見真章，就是直心的展現，用盡腦汁思考、遮蓋真相的表 05/08 13:09
→ BRIANERIC2: 達，無論引用了多少佛學的詞彙，依然是魔說 05/08 13:09
→ BRIANERIC2: 什麼叫戒？ 真正最高的戒律，就是守護、保持覺知 05/08 13:11
→ BRIANERIC2: 即「楞嚴經」說「攝心為戒」就是收攝身心的散亂 05/08 13:12
→ BRIANERIC2: 如果一直在思考、辯解，話講得再漂亮，仍出於散亂的心 05/08 13:12
→ VanDeLord: 請教一下，梵綱經那一條以吃素為戒？ 05/08 18:48
推 BRIANERIC2: 「若佛子！故食肉。一切肉不得食，斷大慈悲性種子」 05/08 18:54
→ BRIANERIC2: 為了避免有人文字遊戲，先說一下不食肉就是吃素 05/08 18:55
→ BRIANERIC2: 吃肉也沒什麼 我就大方承認自己有吃 於菩薩戒不合法 05/08 18:55
→ BRIANERIC2: 當然會有業障 希望能得消除。 但是呢 口口聲聲要人守 05/08 18:56
→ BRIANERIC2: 戒律 要人自省懺悔 結果遇到跟自己利益或生活有衝突時 05/08 18:57
→ BRIANERIC2: 就不停狡辯 前面才說戒是根基 後面就原形畢露 這是什 05/08 18:58
→ BRIANERIC2: 麼修行？ 都修在嘴上啊 寧願用100個理由為自己辯解 05/08 18:59
→ BRIANERIC2: 也不用一個理由證明自己是勇者 真修行人 05/08 19:00
→ BRIANERIC2: 我前面也說了 當覺知到達很細微時 每天犯戒是正常的事 05/08 19:00
→ FHShih: 四十八輕戒中 第三條食肉戒 05/08 19:01
→ VanDeLord: 不食肉 等於 吃素？這恐怕是你自己的認知 05/08 19:01
推 happytiger: 不食肉 不等於 吃素？這恐怕是你自己的認知 05/08 19:02
→ BRIANERIC2: 舉吃肉只是一個很簡單的例子 告訴大家不要拿戒律當尚 05/08 19:02
→ BRIANERIC2: 方寶劍 很容易砍到自己 05/08 19:02
→ happytiger: 講個具體的理由吧 不然老是打高空 意義不大 05/08 19:03
→ VanDeLord: 前面就已經有版友指出梵綱經中還有不食五辛 05/08 19:03
→ FHShih: 是梵"網"經...非"綱".. 05/08 19:03
→ happytiger: 不食五辛 是對吃素的規範 又不是對吃肉 扯到五辛 05/08 19:04
→ happytiger: 做甚麼 05/08 19:04
→ BRIANERIC2: 所以咧？ 規定你吃素 但素裡的五辛也不行吃 剩下能吃 05/08 19:04
→ VanDeLord: 經典看不到所言， 若依大衆認知，卻又不符所言 05/08 19:05
→ BRIANERIC2: 的還是素啊 我就說情願用100個理由辯解 也看不到所謂 05/08 19:05
→ BRIANERIC2: 的「自省」或「懺悔」錯了就是錯了 承認有這麼困難 05/08 19:06
→ BRIANERIC2: 我就懺悔給你看幾次了 希望吃肉的業障能消除 05/08 19:06
→ BRIANERIC2: 拿尚方寶劍說要持戒 說要自省 懺悔 遇到事情就變這樣 05/08 19:07
→ creative88: V大的論證依據是 不食肉 不等於吃素 這邊的意思可能是 05/08 19:08
→ creative88: 把素食理解成蔬食 而戒律是寫不吃肉 不是寫吃蔬食 05/08 19:09
→ VanDeLord: 斷肉戒是戒，吃素不是戒，不食五辛是戒，吃素不是戒。 05/08 19:09
→ BRIANERIC2: 這文字遊戲吧 很明顯 就是有吃肉 但不願意承認 05/08 19:10
→ creative88: 不過其實很多時候文字表達上吃素就是不食肉的意思 05/08 19:10
→ FHShih: 若B大問V大，您持守斷肉食界否? 05/08 19:10
→ FHShih: *戒 (錯字惹) 05/08 19:11
→ BRIANERIC2: 這樣問太尖銳了 不想讓他說謊XDDD 05/08 19:11
推 happytiger: 這邊至少有三個人 不同意你的說法 05/08 19:12
→ BRIANERIC2: 人被逼急時會說謊 所以才給他台階 05/08 19:12
→ VanDeLord: 吃素所指的範圍超過不吃肉，但不吃肉不代表必定吃素。 05/08 19:13
→ FHShih: 若B大問V大，您持守斷肉食戒否? (這次字寫對了~) 05/08 19:14
推 happytiger: 不吃肉不然你可以舉例還可以吃什麼嗎? 05/08 19:14
→ VanDeLord: 哈哈哈，有趣，盡量問，越尖銳越好 05/08 19:14
→ FHShih: 好吧 不過我想 意思應該很清楚了.. 05/08 19:15
→ happytiger: 吃就兩種 純吃肉 純吃素 吃肉兼吃素 不然還可以吃 05/08 19:15
→ happytiger: 什麼? 05/08 19:15
→ BRIANERIC2: 問你沒意思啊 你連承認認知錯誤都做不到 05/08 19:16
→ BRIANERIC2: 你知道菩薩戒多細嗎 連買賣酒都不行 老爸中秋節烤肉叫 05/08 19:16
→ happytiger: 你的說法 沒人會同意吧 05/08 19:16
→ VanDeLord: 這是說三人市虎的意思嗎？ 05/08 19:16
→ BRIANERIC2: 你幫他買2罐台啤 中招。 去7-11打工幫客人結帳 中招 05/08 19:17
→ happytiger: 不是吧 是一人成虎 05/08 19:17
→ VanDeLord: 因為不符你們的認知，所以是錯的嗎？有趣的邏輯。 05/08 19:17
→ FHShih: 其實您的回答很簡單: 有持斷肉食戒、沒持斷肉食戒 擇一 05/08 19:18
→ BRIANERIC2: 老闆叫你幫他倒酒 中招 05/08 19:18
→ happytiger: 你先回答 我的問題 不吃肉還可以吃甚麼? 05/08 19:18
→ happytiger: 你一直在閃避問題 不敢直接回答 05/08 19:18
→ FHShih: 這麼簡單的問答題 不斷閃避的話 自然大家會有這樣想法了 05/08 19:19
→ creative88: 這真的是名詞定義的場 不吃肉可以吃蛋跟五辛呀 05/08 19:19
→ happytiger: 不吃肉不代表必定吃素 這是你說的 你先舉例出來 05/08 19:19
→ creative88: 素食那個字的定義講出來啦 各家不一樣就算了 給大家猜 05/08 19:19
→ happytiger: 五辛已經避掉 蛋本來就見仁見智 05/08 19:20
→ creative88: 對呀 V大可能字面取向強烈 所以可能不吃肉就是指肉 05/08 19:21
→ creative88: 他的吃素如果指肉五辛蛋奶都避開 這樣定義那兩者意思 05/08 19:22
推 happytiger: 那這樣說 腦袋也不是肌肉組成 骨頭也能啃了 05/08 19:22
推 BRIANERIC2: 戒律很多的 看到窮人跟你乞討 你不給 中招 05/08 19:23
→ happytiger: 這是你說的 基本他從頭到尾從來都沒說過 是不是這樣 05/08 19:23
→ creative88: 就稍微有差 如果是這樣就補充一下就好了嘛 05/08 19:23
→ happytiger: 根本沒人知道 05/08 19:24
→ BRIANERIC2: 光經過捷運站看到弱勢不買口香糖 就中招 05/08 19:24
→ VanDeLord: 定義的確很重要，要看是什麼樣的修行角度來看。看起來 05/08 19:24
→ FHShih: 不過V大有受菩薩戒嗎? 可能也沒有? 因為梵"網"經會寫錯.. 05/08 19:24
→ creative88: 我從V大的名詞用法在猜的 是不是這樣我不知道~ 05/08 19:24
→ VanDeLord: 都是以菩薩道為主？對嗎？ 05/08 19:24
→ happytiger: 你先舉例替你講給個理由 不要逃避人家問的 05/08 19:25
→ VanDeLord: 更正：梵網經，謝謝提醒指正。 05/08 19:26
→ BRIANERIC2: 還有很多的 看到病人 街友身體受傷 你不幫他 不給錢或 05/08 19:26
→ BRIANERIC2: 買便當給他吃 又中招。 當兵時拿槍打靶 中招 05/08 19:27
→ BRIANERIC2: 連當職業軍人 或者在軍用品店上班 跟軍方往來 都中招 05/08 19:28
推 happytiger: 我只能跟你說 你認為別人是錯的 至少這邊三人沒人 05/08 19:29
→ VanDeLord: 從經典論要從經典引，從大眾認知論，要從大眾認知為主 05/08 19:30
→ VanDeLord: ，這兩個弄清楚才好。不然一下這樣一下那樣，沒有一致 05/08 19:30
→ VanDeLord: 看法，如何能論？頂多就吵架了 05/08 19:30
→ happytiger: 同意 你對吃素 吃肉 也沒詳說甚麼 一直都是講很模糊 05/08 19:30
→ happytiger: 說法 你先說說 經典論要從經典引? 是說甚麼? 05/08 19:31
→ VanDeLord: 一下引經，一下引通俗認知，先一致一下吧？ 05/08 19:32
→ happytiger: 大眾認知為主? 又是甚麼? 大眾認知不就被你說三人成 05/08 19:32
→ BRIANERIC2: 不是啊 真的要談戒律 就要清清楚楚拿出來檢討 05/08 19:32
→ happytiger: 虎 05/08 19:32
→ BRIANERIC2: 每次經過路上看到弱勢乞討 有沒有佈施？ 05/08 19:33
→ happytiger: 你的通俗跟別人通俗 還真是不一樣 05/08 19:33
→ BRIANERIC2: 有沒有幫人家分析過星座之類的？ 這個也犯戒 05/08 19:33
→ happytiger: 三個人認同 算不算大眾認知? 05/08 19:33
→ BRIANERIC2: 家裡有沒有養過貓狗？ 養這個也犯戒啊 05/08 19:34
→ BRIANERIC2: 我就說在家每天犯戒是正常的 不承認這一點怎麼談修行 05/08 19:35
→ BRIANERIC2: 下圍棋、在夜市玩丟飛鏢、射擊遊戲 都犯戒 05/08 19:36
推 happytiger: 你的辯論是 我就是對的 怎樣是對的? 你要自己去體悟 05/08 19:37
→ creative88: 除了吃素不等於吃肉的論證 可能還有解脫道不強調斷肉 05/08 19:37
→ BRIANERIC2: 上面那一些戒你沒犯過？ 全都有持嗎？ 05/08 19:37
→ happytiger: 自己去想 我就是對的 怎樣是對的? 又說不出來 05/08 19:37
→ creative88: 這件事情在 所以在說吃素不是戒的時候 可能心中在想的 05/08 19:38
→ creative88: 是五戒不用斷肉 05/08 19:38
→ happytiger: 反正我就是對的 反而是c大替你在圓解 05/08 19:38
→ FHShih: c大說的這種情況，除非他沒有菩薩戒，或者是受瑜伽菩薩戒 05/08 19:39
→ creative88: 都在猜啦 讀心理系的習慣 要猜別人句後的推論理由... 05/08 19:40
→ FHShih: 不過 其實這是小事 說清楚就好了 我比較擔心這樣有妄語戒. 05/08 19:40
→ FHShih: 為了這小事 反而犯了妄語大條的 那得不償失... 05/08 19:40
推 BRIANERIC2: 我意思是說 你強調持戒 那就說清楚是持那幾條 05/08 19:41
→ BRIANERIC2: 總不能一問你有沒有吃肉 就馬上說吃肉不犯戒 05/08 19:41
→ BRIANERIC2: 問你有沒有玩過明星三缺一、或大老二 也說這不犯戒 05/08 19:42
→ BRIANERIC2: 我也遇過跟我講戒律很重要的 結果一坐下就一直吸菸 05/08 19:43
→ creative88: F大說的妄語戒詳細說是指怎麼犯的? 05/08 19:44
→ BRIANERIC2: 然後「戒律」的標準是「通靈」來的 05/08 19:44
→ BRIANERIC2: 就是某某菩薩會跟他講要戒持 我就好奇了 通靈不犯戒嗎 05/08 19:45
→ creative88: 受菩薩戒後說 吃素不是戒這樣嗎? 還是五戒也別這麼說? 05/08 19:45
→ FHShih: c大，就是其實自己有做，但想用身語任何方式讓人覺得沒做 05/08 19:45
→ FHShih: 這本身攝妄語戒.. 05/08 19:46
→ BRIANERIC2: 要誠實面對自己的情況 這個才是證道的根基 就是說我承 05/08 19:46
→ BRIANERIC2: 認自己沒做玩 玩電動時有殺人 或者過年有打撲克牌 05/08 19:47
→ BRIANERIC2: 去吃麻油雞時有喝到酒 而不是用一些技巧或方法來迴避 05/08 19:47
→ FHShih: 雖然不是五戒大妄語的程度 但在菩薩戒中是有比較重... 05/08 19:48
→ BRIANERIC2: 表現出自己堅持這些戒律 這是一種虛偽 05/08 19:48
→ BRIANERIC2: 這種虛偽 偽善非常嚴重 這個就是證道的最大的障礙 05/08 19:48
→ BRIANERIC2: 現在變成什麼？ 自己做這些事都當沒看見 只要講話時有 05/08 19:49
→ BRIANERIC2: 包裝過 表現出很和善 就是守戒 這本末倒置吧 05/08 19:50
→ BRIANERIC2: 如果一個人一直不承認 也沒注意到自己每天都在犯戒 05/08 19:52
→ BRIANERIC2: 他就不會升起觀照和真的懺悔 業力就沒有消失的一天 05/08 19:53
→ creative88: 其實會去看7731篇的討論 V大提到戒的時候都在說五戒 05/08 19:55
→ creative88: 是我們跳出來說菩薩戒要不食肉這樣 05/08 19:56
→ happytiger: 如果他是漢傳 應該不會連菩薩戒都不知道 05/08 20:00
推 happytiger: 我看過他的言論 絕對不是南傳派 05/08 20:03
→ creative88: 對呀 V大提懺雲法師的五戒表解... B大很早就有說 戒 05/08 20:09
→ creative88: 是哪種戒說清楚嘛 可能我們逼太緊就不想說了 哈哈... 05/08 20:10
推 BRIANERIC2: 戒可以比喻成每一個國家的法律 比方說馬來西亞不能喝 05/08 20:24
→ BRIANERIC2: 酒 台灣可以喝酒。南傳可以吃肉 漢傳菩薩戒不吃肉 05/08 20:25
→ BRIANERIC2: 那麼戒律就是一直自我要求的東西 我願意守這個傳承法 05/08 20:26
→ BRIANERIC2: 門的規定 就自己持守。 用自己的標準去看別人 就會有 05/08 20:26
→ BRIANERIC2: 衝突 你說我沒守你的戒 我也可以說你沒有守我的戒啊 05/08 20:27
→ BRIANERIC2: 所以才會說要以「共識」來講 楞嚴經的「攝心為戒」是 05/08 20:28
→ BRIANERIC2: 最高共識 像最高法律一樣 其它的是地方命令 05/08 20:29
→ BRIANERIC2: 就像慧能說的「心地無非自性戒」 05/08 20:31
→ BRIANERIC2: 用這種心態自我要求 先刮自己鬍子 就不會大家整天互括 05/08 20:32
→ logman: 應該沒那麼嚴重啦…B大 05/08 21:13
→ logman: 感覺應該是雙方一開始對戒的切入角度不同，還有當下討論情 05/08 21:13
→ logman: 境造成的爭執，而且印象中V大也有修持楞嚴經的樣子，不至 05/08 21:13
→ logman: 於是想表達吃素的負面看法… 05/08 21:14
→ logman: 感覺上一篇推文V大可能只是想表達，『吃素的動機要合於護 05/08 21:20
→ logman: 生的內心出發點』與『不要被動受持素食戒』，兩者之間的差 05/08 21:21
→ logman: 別，只是受限於當時討論情境以及文字的限制，而造成的誤會 05/08 21:21
→ freeunixer: 如果他在日本受菩薩戒就沒這問題,因為日本菩薩戒版本 05/08 21:31
→ freeunixer: 沒有禁吃肉 05/08 21:32
→ VanDeLord: 猜測的推測臆測的，還出現通靈，放火喊救火，真的很有 05/08 21:33
→ VanDeLord: 趣。當一根手指對向他人時，四隻手指頭是否指向自己？ 05/08 21:34
→ freeunixer: 重點是...你妹的你們這些人要戰別的另外去開台行不? 05/08 21:36
推 happytiger: 人家問你的具體見解如何 結果只回一些表象的說法 05/08 21:37
推 happytiger: 結果都是人家再幫你解釋 何不解釋甚麼叫做 05/08 21:45
→ happytiger: 吃素所指的範圍超過不吃肉 05/08 21:46
→ happytiger: 但不吃肉不代表必定吃素 05/08 21:47
推 happytiger: 說:哈哈哈，有趣，盡量問，越尖銳越好 05/08 21:51
→ happytiger: 結果人家問的 半題都沒說 05/08 21:52
→ VanDeLord: 這樣的表達好嗎？ 05/08 21:54
→ VanDeLord: 不好意思，打擾原po了 05/08 21:55
推 ilanese: 像我的宗教信仰並無禁食肉戒，就這麼簡單，也無須比較什 05/08 21:56
→ ilanese: 麼。 05/08 21:56
推 happytiger: 不然 請問一下ilanese大 以你的外道立場 05/08 21:58
→ happytiger: 一切肉不得食是不是等於吃素? 05/08 21:58
→ VanDeLord: 原本期待華山論劍，看這個情況是沒辦法了。 05/08 22:00
→ ilanese: 以現代的科技，未來有可能將肉一部分細胞培養成肉魂量產 05/08 22:00
→ ilanese: 上市。 05/08 22:00
→ ilanese: 肉塊 05/08 22:00
→ ilanese: 到時候吃肉算不算是違反戒律？又可能要想看看了。 05/08 22:01
推 happytiger: 細胞肉這種東西先按下不表 就認為這句話本質是甚麼 05/08 22:01
→ ilanese: 以我這派的論點，功力增長後自然會不想吃肉。 05/08 22:02
→ happytiger: 當然沒辦法 你甚麼論述都不說 問你為什麼也不說 05/08 22:02
→ ilanese: 吃肉不利修行，只是並沒有作為戒律要大家一定不能吃肉。 05/08 22:03
→ happytiger: 請你舉例你也不舉 你連劍都沒有 是要論什麼 05/08 22:03
→ ilanese: 細胞肉的論點，應該要看當初訂立此不食肉戒的目的為何？ 05/08 22:04
→ happytiger: 一切肉不得食 是已經菩薩戒明寫的條文 05/08 22:04
→ ilanese: 訂立此戒律的背後目的呢？ 05/08 22:05
→ happytiger: 我問一下 一切肉不得食還有甚麼可食? 05/08 22:05
→ ilanese: 應該要深入去了解，才有辦法來回答這個問題。 05/08 22:05
→ ilanese: 細胞肉算不算有情？ 05/08 22:05
→ happytiger: 慈悲唯上 一切肉不得食 一切眾生都是往世父母 05/08 22:06
→ ilanese: 細胞肉是眾生嗎？ 05/08 22:06
→ happytiger: 細胞肉應該不算有情 不過目前沒有細胞肉上市 05/08 22:06
→ happytiger: 以前也不可能有細胞肉 不過細胞肉我大學就聽過 05/08 22:07
→ ilanese: 但如果我這派也訂立一個不食肉戒，目的是認為會影響禪定 05/08 22:07
→ ilanese: 等修行的話，即使是細胞肉也不應該吃。 05/08 22:07
→ happytiger: 應該也不可能上市了 05/08 22:07
→ ilanese: 我剛有查了一下，細胞肉上市的可能性很大。 05/08 22:08
→ ilanese: 只是成本問題罷了。 05/08 22:08
→ happytiger: 大乘菩薩邏輯很簡單 吃肉必有殺 而你是間接殺 05/08 22:09
→ happytiger: 我是覺得不會 市面上有一家beyondmeat 剛上市沒幾年 05/08 22:10
→ ilanese: 總之，拿自己宗教的戒律，來評斷信仰其他宗教的人，怪怪 05/08 22:10
→ ilanese: 的就是了。 05/08 22:10
→ happytiger: 現在虧很慘 利用植物重組訪動物肉 光是植物組成肉 05/08 22:11
→ happytiger: 成本就很高 他明明是漢傳佛教 又不是南傳派 05/08 22:12
→ happytiger: 要用動物組織分生出肉來 那成本不可能比飼養便宜 05/08 22:14
→ VanDeLord: 誰告訴你的？ 05/08 22:14
推 happytiger: 一塊雞塊價值五十塊美金 這不可能 05/08 22:17
→ happytiger: 印光大師說的 這種文一堆 05/08 22:18
→ happytiger: 不只印光大師有這種說法 05/08 22:20
→ creative88: beyondmeat 吃過的人有說味道仿肉到吃不出來 這點可能 05/08 22:33
→ creative88: 對本來就是吃素眾的人來說很難說我覺得 05/08 22:35
推 BRIANERIC2: 你人這麼大方 借我們開台一下沒問題的啦 05/08 22:35
→ BRIANERIC2: 我還真的在建成圓環溜狗時 遇到一個叫我念阿彌陀佛的 05/08 22:36
→ BRIANERIC2: 大姐 講到一半突然觀世音菩薩上身 叫我弟子聽令要守戒 05/08 22:37
→ BRIANERIC2: 我當下很客氣不理他 以免我問那位菩薩要守什麼戒時 那 05/08 22:38
→ BRIANERIC2: 個被上身的人回家可能會生大病 戒律這種東西你要講就 05/08 22:38
→ BRIANERIC2: 要清楚明白標準在那 否則跟這種通靈人士有什麼一樣？ 05/08 22:39
→ BRIANERIC2: 你去坊間神壇走一遍，每一尊上身號稱活佛菩薩的都會叫 05/08 22:41
→ BRIANERIC2: 眾弟子要持戒，講難聽點連路邊的孤魂野鬼都會這種話術 05/08 22:42
推 minpanda: 養殖場屠宰場就是地獄在人間的縮影，每一口肉都推了一把 05/08 22:42
→ BRIANERIC2: 那麼今天以佛經為基準來找你討論，你要嘛就說自己沒有 05/08 22:42
→ BRIANERIC2: 受這個戒，要嘛就說有，什麼標準都沒有不就是要我們去 05/08 22:44
→ BRIANERIC2: 通靈才能了解你在講或持什麼戒嗎？ 05/08 22:44
推 minpanda: 諸位已聞佛法，何能忍心看此地獄慘況! 05/08 22:44
→ creative88: 印光大師態度上是不吃蛋 不管有沒有受精 如果這樣推 05/08 22:46
→ creative88: 細胞肉也是肉味 雖然可能不算有情 但不該吃 05/08 22:47
→ BRIANERIC2: 當然啦上面有人說了 如果你受日本菩薩戒 那就清楚告訴 05/08 22:47
→ BRIANERIC2: 大家你受的戒沒有這條 你一樣精進持戒 05/08 22:48
→ FHShih: V大，這很簡單，請問您有受菩薩戒嗎? 請問持不食肉戒嗎? 05/08 22:48
→ FHShih: 晃來晃去 真的沒意義 05/08 22:48
→ BRIANERIC2: 阿不然就老老實實的承認 我們生活中常常有犯戒的作為 05/08 22:48
推 happytiger: 別擔心 光是一塊小雞塊成本50美金 不會上市 05/08 22:49
→ BRIANERIC2: 像六祖慧能 在獵人堆中 他有時候會偷放很小的動物 05/08 22:50
→ FHShih: 這個問題本來兩句就結束了 閃來閃去 又何必? 05/08 22:50
→ happytiger: 要用到胎牛血清（FBS)培養 這要殺未出生小牛取得 05/08 22:50
→ BRIANERIC2: 但是大多數的情況 他是沒辦法放的對吧？ 也就是說有可 05/08 22:50
→ BRIANERIC2: 能 有時候因為環境的關係 在戒行上無法圓滿 05/08 22:51
→ BRIANERIC2: 但是這並不阻礙他是一個開悟大師 阿底峽尊者也承認自 05/08 22:51
→ BRIANERIC2: 己常犯戒 那麼這個重點就是要把戒行上不圓滿的業力清 05/08 22:52
→ FHShih: 我問第三次 V大也希望我直接問 問了也不答.. = = 05/08 22:52
→ BRIANERIC2: 除才對吧？ 而不是去修改遊戲規則 讓規則來配合自己吧 05/08 22:53
→ creative88: 哇...之前沒看到FBS這個 那肯定不行 05/08 22:54
→ creative88: 週六借台聊天跟樓主說聲謝 諸位時晚我先登出了 晚安~ 05/08 22:56
推 happytiger: 樓上 你貼的如果是聲聞見解立場 當然是沒錯 05/08 23:28
→ happytiger: 但是以大乘見解經本 楞嚴經 梵網經 華嚴經 等重要經典 05/08 23:31
推 happytiger: 大涅槃經 楞伽經 一切智光明仙人慈心因緣不食肉經 05/08 23:38
→ happytiger: 都是明顯禁肉 當然主要訴求是菩薩 非聲聞人 05/08 23:39
推 newman2001: 樓上說的是 05/08 23:44
推 newman2001: 不食肉戒的定義下，快樂虎大的見解，可以吃蛋奶嗎？ 05/08 23:46
→ newman2001: 可以吃實驗室培養出來的組織肉嗎？ 05/08 23:47
推 happytiger: 我的看法是可以 05/08 23:47
推 BRIANERIC2: 阿其實佛陀的開示「繫念明相」就是「攝心為戒」就是慧 05/08 23:47
→ BRIANERIC2: 能說的「心地無非自性戒」 明相就是心性光明的本質 05/08 23:47
→ BRIANERIC2: 就是說最重要的戒律 就是你的心念要常繫念住此光明 05/08 23:48
→ happytiger: 絕對不行吃實驗室的組織肉 原因就在上面 05/08 23:48
→ newman2001: 謝謝虎大分享 05/08 23:48
→ BRIANERIC2: 心性的本質就是光明 本身圓滿沒有過失 既然沒有過失就 05/08 23:48
→ happytiger: 不過楞嚴經規定得更嚴 凡是動物具受 皆不可食 05/08 23:49
→ BRIANERIC2: 是最高的戒律 所以我就說要談戒律時很小心 如果你是從 05/08 23:49
→ BRIANERIC2: 對方外在的行為來判斷 比方說這個人講話很嗆 05/08 23:50
推 newman2001: 照楞嚴經的說法，可以吃的東西真的不多 05/08 23:50
→ BRIANERIC2: 或者這個人沒有扶老太太過馬路 就認定他不守戒律或者 05/08 23:51
→ BRIANERIC2: 修行誤入歧途 應該先檢視自己的標準是不是出了問題 05/08 23:51
→ newman2001: 還有一點，看這一串討論下來，個人的看法是，理性討 05/08 23:52
推 happytiger: 你問的意思是要表明什麼嗎? 我是很敬佩你的言行 05/08 23:52
→ newman2001: 論，不要迴避，也不要暗諷 05/08 23:52
→ newman2001: 大家都是學佛的人 05/08 23:52
→ newman2001: 口氣上，起心動念上，個人覺得不要暗諷 05/08 23:53
→ newman2001: 當然迴避問題，也不是好的應對方式 05/08 23:53
→ newman2001: 你們的佛學都比我高很多，看法都很深入 05/08 23:54
→ happytiger: B大是高手 我對他算是正語了 對北傳很惡劣我才是不 05/08 23:54
→ happytiger: 客氣 如上面那篇 05/08 23:54
→ newman2001: 因為你們的討論，讓我有機會去查經典出處 05/08 23:55
→ newman2001: 你們都很厲害，佛學底子深厚 05/08 23:56
→ happytiger: B大才是 我只是嘴砲嘴砲 論修為沒有你深 你太客氣 05/08 23:57
→ newman2001: h大、B大對我來說，都是高手 05/08 23:57
→ happytiger: 只是惡人對惡人法 溫良恭儉讓不是我的風格 05/08 23:57
→ BRIANERIC2: 佛學底子只是一種知識 根本修行是透徹萬事萬物的本質 05/08 23:58
→ newman2001: B大說的是 05/08 23:58
→ BRIANERIC2: 只要能夠把心性的本質透徹 即使不念書 也是大菩薩 05/08 23:58
→ BRIANERIC2: 我跟快樂虎一樣 對惡劣的人不會讓步的 XDD 05/08 23:59
→ newman2001: 請問B大，您的「根本修行」指的是什麼呢？ 05/08 23:59
→ newman2001: 什麼是「惡劣」的人呢？ 05/09 00:00
→ BRIANERIC2: 根本修行就是此文正題的 能夠認出心性的本質 05/09 00:01
推 newman2001: 心的本質，有善惡嗎？ 05/09 00:01
→ BRIANERIC2: 惡劣的人對我來說 就是到處拿著自己標準當佛理尚方寶 05/09 00:01
→ BRIANERIC2: 劍砍別的門派的人。 心的本質沒有善惡，但是做人的風 05/09 00:02
→ newman2001: 謝謝B大分享 05/09 00:02
→ BRIANERIC2: 格有善惡，比方說路上看到人就打他，這就是惡，雖然無 05/09 00:03
→ BRIANERIC2: 損於心的本質，但是有損於世間正道的運行 05/09 00:03
→ BRIANERIC2: 同理，拿自己的標準黑大乘 或黑南傳 或者拿自己的標準 05/09 00:04
推 happytiger: B大都說了 我就無須再多說什麼了 05/09 00:04
→ BRIANERIC2: 貶低別人的修行或法門 對某個門派或某個人修行有損害 05/09 00:06
推 newman2001: 謝謝兩位，願意討論，感謝 05/09 00:06
→ BRIANERIC2: 有餘力時 能夠去排除這種損害 我覺得這是好事 05/09 00:08
推 Bonaqua: 感覺只是同義詞而已。 05/09 00:45
→ Bonaqua: 忍辱 = 不嗔。 開智慧 = 不癡。 05/09 00:46
→ Bonaqua: 吃素也只是不食肉類及五辛的同義詞而已。 05/09 00:47
→ Bonaqua: 素本意就是表清淨。吃的清淨，也是針對不食肉的經論而說. 05/09 00:50
→ Bonaqua: 就像叢林制度，不是真的講泰山猴子那個叢林。 05/09 00:52
→ Bonaqua: 叢林表法的是僧團。 05/09 00:52
→ VanDeLord: 排除損害？周處？ 05/09 01:08
→ BRIANERIC2: 周處有什麼不好 至少人家真的懂得反省 05/09 01:11
→ BRIANERIC2: 有錯人家就承認。 總比有人問了3次還不敢回答的好吧 05/09 01:12
→ VanDeLord: 佛學名詞天上過，貪瞋癡愚心不漏，若問佛子何處尋，以 05/09 01:13
→ VanDeLord: 戒為師在娑婆。 05/09 01:14
→ BRIANERIC2: 有道理啊 阿不承認吃素是菩薩戒 犯了妄語要承認啊 05/09 01:15
→ BRIANERIC2: 什麼是戒？ 範圍在那裡？ 麻煩解釋一下 05/09 01:15
→ Bonaqua: 高唱戒條喉嚨破，東南西北理不透，能識龍門非龍門，方曉 05/09 02:14
→ Bonaqua: 客棧是客棧。 05/09 02:14
推 soulism: 很同意,FREE大這一篇所說,修行是長久的累積,沒有速成. 05/09 10:35
→ soulism: 我不認同,不識本心學法無益的話,修行是長久累積戒定慧,沒 05/09 10:40
→ soulism: 有可以跳,直接證果,甚至成佛,都是不可能的事. 05/09 10:42