推 amidha: 正法念處經就是部派佛教時期編出來的經，wiki上就有講囉。 06/22 22:34
→ amidha: 這種經書的問題就是將正法與誤法混編成似法，會誤導觀念。 06/22 22:36
→ freeunixer: 你對部派時間的認知根本就是錯的,按你解釋, 06/22 22:41
→ freeunixer: 你信的南傳是分別說"部"下再出的"錫蘭部",就不是部派? 06/22 22:42
→ freeunixer: 你信的錫蘭派經歷過大寺跟無畏山兩派互鬥再經六次集結 06/22 22:43
→ freeunixer: 然後你臉不紅氣不喘敢大聲嚷嚷說你信的南傳最純真無邪 06/22 22:44
→ freeunixer: 部派佛教晚於2次集結分別說部的分別說就出於2次集結後 06/22 22:47
→ freeunixer: 你信的錫蘭部的爸爸分別說部就是部派大老, 06/22 22:48
→ freeunixer: 然後你有臉指著別人的經說:你這部派佛教產物下的偽經? 06/22 22:48
→ freeunixer: 我真服了你們這些長了眼睛專說瞎話的 xx 06/22 22:49
推 amidha: 我說偽經，是指內容偽造是由佛陀所說，但其實並非佛陀親說 06/22 23:29
→ freeunixer: 請問你哪來證據跟自信說正法念處經 是似法會誤導他人! 06/22 23:31
→ freeunixer: 就把你說這話的證據拿出來,不要顧左右屁其他的! 06/22 23:31
→ freeunixer: 我他媽的受夠了你們這些扛著正宗正信的大旗滿口瞎扯的 06/22 23:32
→ MartinJu: 佛都禁止僧人不能不去乞食，他還在那邊毀謗佛用不著去乞 06/23 00:13
→ MartinJu: 食，就知道他沒在怕報應的 06/23 00:13
推 FHShih: 現在不僅南傳要謗大乘，南傳彼此部派間也要互相誹謗..神扯 06/23 10:03
推 FHShih: 會說<正法念處經>是偽經的 我還是第一次看到.. 06/23 10:06
→ MartinJu: 難怪有人會說你在造謠，我對三乘都認為是真喔，三乘在邏 06/23 10:33
→ MartinJu: 輯上都通。只因妄想執著不能得證 06/23 10:33
推 FHShih: 我也認為三乘都真，請問樓上是否沒看懂我的意思? 06/23 10:47
→ FHShih: 請問我哪裡造謠? 06/23 10:48
→ FHShih: 還是你認為我該加個[部分]，[部分南傳]~ XDD 06/23 11:03
→ MartinJu: 樓上以為的南傳都不是南傳，你還是去看真的南傳傳承出家 06/23 12:02
→ MartinJu: 人的文章吧 06/23 12:02
→ FHShih: 上面有篇馬哈希和明昆長老 不知道算不算~ 06/23 12:30
→ FHShih: 我當然知道有少數認同大乘的南傳部派，但也確實有部分南傳 06/23 12:35
→ FHShih: 派別以誹謗他宗派為主要訴求，毫無意義。 06/23 12:36
→ padakim: 你們拿不是共同承認的經典在爭論同一樁主題，也是夠古怪 07/16 19:35
→ padakim: 了。如果南傳上座部本就不認《正法念處經》，拿《正法念 07/16 19:35
→ padakim: 處經》的說法要對方承認，這就是莫名其妙。我還看到某張 07/16 19:35
→ padakim: 圖片列著婆沙論、成實論的說法，然後說南傳的論典如何云 07/16 19:35
→ padakim: 云。好歹搞清楚婆沙論是有部的，成實論是經部的某一派（ 07/16 19:36
→ padakim: 有些說法和同屬經部的俱舍論還不一樣）。像這樣，因為自 07/16 19:36
→ padakim: 己信奉大乘，就把自己視為劣等的小乘和南傳通通搭在一起 07/16 19:36
→ padakim: ，也夠大乘本位了。大概就和搞不清楚各種唯識學派和後期 07/16 19:36
→ padakim: 中觀學派差異的人，把兩者的說法混在一起，再要對方承認 07/16 19:37
→ padakim: 另外一派的說法一樣。 07/16 19:37
→ padakim: 另外，我不認為amidha 的主張代表南傳上座部對於天人壽命 07/16 19:41
→ padakim: 時間關係的觀點，我沒看到他列出任何南傳上座部僧人或論 07/16 19:41
→ padakim: 書的說法，只看到他對經典的原創解讀。 07/16 19:42