===============================關於假話==================================
「大德！如果應該被你調御的人，以柔軟達不到調伏，以粗暴達不到調伏，以柔軟
加粗暴達不到調伏，世尊還能作什麼呢？」
「蓋西！如果應該被我調御的人，以柔軟達不到調伏，以粗暴達不到調伏，以柔
軟加粗暴達不到調伏，蓋西！我殺他。」
「大德！如來不殺生，然而，世尊這麼說：『我殺他。』」
「那是事實，蓋西！如來不殺生。然而，凡應該被調御的人，以柔軟達不到調伏，
以粗暴達不到調伏，以柔軟加粗暴達不到調伏者，如來認為他不應該被交談、不應該被
教誡，同梵行的智者也認為他不應該被交談、不應該被教誡，蓋西！在聖者之律中，這
是殺：『當如來認為他不應該被交談、不應該被教誡，同梵行的智者也認為他不應該被
交談、不應該被教誡時。』」
「大德！他確實徹底地被殺了：『當如來認為他不應該被交談、不應該被教誡，同
梵行的智者也認為他不應該被交談、不應該被教誡時。』
本經出自南傳增支部。對應的是雜阿含923經。這是一篇佛與調馬師的對話， 由文中你
會看到佛為了攝化眾生，用了各種善巧方便，正所謂軟硬兼施。為什麼？因為眾生習性
差異故。再棒的教法碰到不甩你的，臉皮像鋼板一樣厚的，都必須要轉彎，該訓斥的該
警告的該嚇唬的，只要契機有效，就佛的角度都不妨一用。甚至本文還表演了如何用方
便言語的話術度調馬師。
例如調馬師說碰到劣馬就殺了它，佛陀也說碰到不可教者也殺了他！
這下子調馬師興致立刻被引了上來，甚麼？佛陀不是不殺生？
此時佛馬上說：佛確實不殺生，但是默擯等同於殺生。聖者的律中也認為這是殺生。各
位，這就是方便的話術。就戒律上而言，無論哪個傳承對於殺生的定義都是大同小異但
是就是看不到默擯在定義之內。所以很顯然這是佛的方便說。佛的十號之一調御丈夫真
可不是浪得虛名。
佛說假話了嗎？就戒律定義而言，佛所說的顯然是有出入的，但是佛畢竟是佛，已經遠
離諸結斷諸煩惱怎麼還會說這種方便妄語。因此，我們必須理解佛在度化眾生時所採取
的一切行為都是方便，不會違背真實語。
超越者不會再沾染未超越者的煩惱，即使有類似貪嗔癡的與前後不一致的行為都是方便。
從這點看來，
佛在法華經上說二乘非實，一佛乘才究竟必定也是出於觀察眾生的根基所
致，絕非甚麼假話。
連殺生都可以重新定義了, 涅槃定義兩次又有何令人詫異! 還是由佛陀親自定義。
很多人執著在佛不可能說謊，其實佛早就超過這個層次。星雲大師就曾經講過這樣的故
事。如果佛碰到獵人問是否有看到兔子經過，佛有看見也會說沒看見。
很多不能理解大乘的朋友其實把部派戒律看的太死，把佛陀當成一板一眼，毫無幽
默感的偶像，真是無法理解佛陀為了度化眾生所必須採取不得不的作為。
比如這次疫情，打ＡＺ疫苗立刻發生超過１００人以上的長者死亡。但不打又會造成染
疫的長者容易感染重症，橫豎都有人要死，那我們能苛責決策者操守嗎？
佛教走向更能應化世間的大乘佛法幾乎是不可避免的必然結果。
無論是從歷史的演進角度與究竟一佛乘的觀點來看都是如此。
============================關於素食=============================
苛責素食者也殺生更是不瞭解佛陀制戒的原意，當你去觀察佛陀的戒律與當時的生活。
你會發現佛其實一直在調整戒律，表示佛一直在找尋一個讓生活風俗三寶不互相衝突的
最佳平衡，佛從來沒有跟你說你一定要１００分否則就是０分．大乘佛教提醒你環境是
會變的，如果你能做到就做．佛當初可能只能６０分．但是你自己可以提高標準啊！
佛可沒說你只能在60分, 超過一分就不是佛法!
必須殺豬宰羊後得到的肉拿來下嚥與根本無從知道菜的生長過程有那些小蟲死亡背後的
殺生動機相比根本比無可比。一個是你可以選擇不要的；一個是你無法觀察的。我們盡
量在可以控制的範圍做到戒相圓滿即可。至少素食者眼前這道食物不會讓人聯想到殺生
, 這是我們可調可控的。做得到的。
有人看到一位盲目的阿羅漢比丘尼採到地上的蟲而譏嫌, 佛陀立刻解釋該比丘尼因為看
不到自己踩到蟲故不犯戒。同樣的, 素食者並不知道自己吃的菜種植過程傷了哪些蟲,
所以離殺生戒其實至少是與該比丘尼一樣遙遠的。
拿吃植物也殺生不僅是無法自圓其說，還甚至肯定了另一個荒謬的邏輯：如果都是殺生
那麼殺人也無妨。反正都是殺嘛！錯了！殺生的果報是有各種差異的！既然殺生無法避
免, 那麼就該選傷害有情眾生最不嚴重的選項, 視情況選自己能做到的。而不是在那裡
說: 唉呦~ 吃素還是會殺生啦!在為自己的行為辯護。
之前還有一南傳人士來台在漢傳人士前抱怨沒吃到肉, 他真是完全不懂佛陀制戒的用意
。
佛法是要拿來用的，不是關在象牙塔內憑空想像的理論，讀遍書不如多思維多落實於生
活。
===========================關於佛經真偽=================================
另外，我們必須知道一切用人類語言文字概念理解成像的事物，都必與實際體會的事實
有出入。
因為那些佛經文字其實都是因緣合和有侷限性的產物，而且眾生心識能力萬差億別，所
能觸及理解的內容距離經文原旨都有或多或少的距離，所以在未具有實證前決定不能以
自己經驗來揣測佛理。可以討論不能下結論。
況且，現在科學早已經討論到多重宇宙，狹隘的時空觀恐怕不足以應付佛經的內容真偽
判斷。
所有佛經經文典故的衝突如果用超脫的時空觀來判斷，或許根本都不是問題。
比如佛陀說法的地區空間，參與的法眾答案可能都將更多元。無論佛陀，舍利弗乃至一
切法會當機眾都可能有一個法會多重宇宙的版本。就歷史的角度而言，可能有唯一解。
但是若由佛教的時空觀與多重宇宙的角度來看，就有多元的可能性。又佛法本就是超越
時空的。在它空間裡演說的佛法必定在勝義上也能適用於本時空。因此，若以謹慎的角
度，不應該動輒以狹隘歷史的人文與粗糙的五官經驗對經文的真偽加以點名。
佛是超越時空的偉大譬喻師，若不懂這個道理看佛經會有很多衝突點。
比如有異教徒說悲華經裡的阿彌陀佛只用七劫構思極樂，一點都不偉大，且與
無量壽經超長的構思時間完全不同。難道佛不老實嗎? 怎麼兩個時間不一?
又那麼多版本的無量壽經，有48/36/24願，到底哪個是真的?
法華經的方便品就跟我們說，一切法門都是方便，開權顯實，無非令眾生入佛
知見罷了!
佛確實沒有保留佛法以後再講, 因為當下已有十方法界大菩薩以及天人等等在聽法, 他
們聽到的與人間聽到的可不同, 後來的大乘法就是他們傳下來的。
=========================再論假話===========================
另外，就連科學其實也常常有推翻之前論述的情形，以更根本前提來論述自然會發
生舊者由實變成非實的結論：
比如國中小學：凡是平方和必大於等於０
高中：錯了！虛數不成立！(虛數很厲害, 解決工程界超多問題。)
又比如力學問題, 若用牛頓運動定律硬解, 很多題目會算到中風還算不出來。用能量守
恆好些。若用Lagrange力學, Hamitonian力學等最小作用力原理算, 那真是好算多了。
遠比牛頓力學清爽清安太多, 更有涅槃的感覺(其實涅槃是印度很平常的用語。我們外
國人真的把它看得太嚴重)。因此, L&H不是更比牛頓更有接近有真實涅槃的感覺?
那麼比較上來說牛頓力學就是比較不實的涅槃, 或者是比較不徹底的涅槃。
高中大學老師講假話嗎? 當然不是! 只是聽眾層次變了, 檔次不一樣了。已經能接受比
較深的理論。法華經與大乘部派思想的種種分岐只是反映這種現象而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.174.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1625301760.A.21F.html
※ 編輯: ilvepce (122.116.174.185 臺灣), 07/03/2021 23:42:50
推 minpanda: 阿彌陀佛! 07/04 00:33
推 budalearning: 方便法不會成為佛經 佛經只記載解脫的原則 07/04 01:02
→ budalearning: 我以前就是在方便法上出問題 但並非我反對的是錯誤 07/04 01:04
→ freeunixer: 只要是被記錄下佛所說過的話,就可以稱為佛經. 07/04 01:52
→ freeunixer: 就像論語沒有半個字是孔子自己寫的,但仍然是孔子言教 07/04 01:53
→ freeunixer: 方便法不是究竟,但也不會把人帶去歹路, 07/04 01:54
→ freeunixer: 會出錯,不要牽拖是佛經或方便(不了義)法的錯, 07/04 01:55
→ freeunixer: 你乾脆說,佛祖都幫別人,偏偏就害你一個好了... 07/04 01:56
→ happytiger: 推 07/04 03:59
→ happytiger: 如果真說只有成佛才是一究竟法 連菩薩法也是方便法 07/04 04:03
→ hawls: 在調馬師的例子中，佛陀仍是一貫的實語者，佛陀沒有讓調馬 07/04 06:28
→ hawls: 師坐實認定佛陀殺生。但是在大乘佛陀的例子中，大乘佛陀有 07/04 06:28
→ hawls: 讓弟子坐實認定二涅槃，之後才再表示二涅槃是非真實也。 07/04 06:28
真不真實都是相對的。有些事情在評估後發現透露實情後反效果大於正面效果時, 站在
利益眾生的立場寧願不說待時機成熟在說。這是非常合理的, 不能說就是妄語。
→ hawls: 有些對話內容可能一時不夠詳細而有誤解的發生，但佛陀未讓 07/04 06:28
→ hawls: 那些不符合真實的內容坐實，這一點在與鴦掘摩羅尊者的對話 07/04 06:28
→ hawls: 之中也能見到。 07/04 06:28
所謂妄語是指不是事實而說是事實。明明沒有殺生, 卻說殺生了。
明明律法不是這樣定義, 卻說是這樣定義。
請排除佛教徒的立場與情感來看待這樣的問題。
不要雙標, 如果大乘經有這種話早就被批的體無完膚了!
至少你可以看到佛陀的發言是很靈活的, 從這個觀點看南北傳各經典
會突然變得容易理解, 如楞嚴經楞伽經等等.....
因此真不真實其實都是相對, 在沒有絕對的把握前, 不要扣人帽子!
請饒了自己吧! 如果這麼堅持, 那麼建議你趕快寫篇論文"大乘佛陀妄語"投稿, 看看有
哪家著名期刊accept。想一想如何能在審查委員各種尖銳問題下過關, 再想一想你這個
論點到底有多少人可以接受。
千萬不要浪費時間在沒有100%信心的事情上, 有人質疑就要謹慎.
不然一天到晚大腦迴路一直在同樣的地方打轉很危險, 同一個觀點一直繞只會僵化大腦
很容易不快樂。醫學界指出, 不能多元思考的人非常容易憂鬱。
※ 編輯: ilvepce (122.116.174.185 臺灣), 07/04/2021 13:07:03
→ hawls: 請檢視戒相。看看大乘佛陀讓弟子坐實認定非真實的二涅槃。 07/04 13:14
→ hawls: 反觀佛陀則是把話再做清楚的說明，完全沒有讓調馬師或鴦掘 07/04 13:14
→ hawls: 摩羅尊者對非真實的事坐實認定。 07/04 13:14
→ hawls: 佛陀才是真正的善巧和實語者，大乘佛陀則不是。 07/04 13:14
佛陀有清楚的說明聖者之律就是這樣定義哦。
坦白說啦!對佛教有意見的, 很可能會覺得佛在硬ㄠ。
你這種二分法很可怕, 真不真實是相對的。若眾生根機不能透露
不能說佛就是惡意欺騙。
動機才是關鍵, 從調馬師的經文也看得出來。
再提醒一次, 別在輕易被人質疑的地方太過武斷。凡事適可而止。
再下去就是為了"我"在爭辯, 徒然浪費時間還有憂鬱的風險。
若還要繼續玩就勇敢的提出paper吧! 這是檢驗自己思想被接受度的一個好辦法。
※ 編輯: ilvepce (122.116.174.185 臺灣), 07/04/2021 13:23:34
※ 編輯: ilvepce (122.116.174.185 臺灣), 07/04/2021 14:02:04
→ hawls: @ilvepce你未必知道大乘什麼時候在話術你，即便是善意謊言 07/04 14:21
→ hawls: 或是心甘情願被欺騙，這些仍有不實之語。言盡於此。 07/04 14:22
你這叫本位主義。你不是讀過很多書嗎? 在一定前提下所發展的任何東西永遠無法探
知前提外的事物。你用解脫道的概念想批判更高的前提: 成佛法門。真是抱歉! 行不
通。有些層面的實與不實恐怕輪不到你我這種凡夫來下定論。還是建議你適可而止吧!
推 FHShih: 不願被騙 最多阿羅漢 甘願被佛騙 就去成佛 這就是為什 07/04 14:23
→ FHShih: 麼阿羅漢和佛陀差距如此之大的原因。 07/04 14:23
→ FHShih: 所以阿羅漢才會習氣未除、功德未全、非遍智。 07/04 14:24
※ 編輯: ilvepce (122.116.174.185 臺灣), 07/04/2021 14:36:00
推 happytiger: 又被堵到說不出話來了 07/04 14:33
