Re: [討論] 無常、因果與因果法則 (續：一篇值得深 …

[eleta (左右衛門)]

※ 引述《thinkmema (冠希人生燦爛美麗)》之銘言：
: ※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言：
: : 無常不是一個很難的觀念
: : 常是什麼意思？
: : 常的意思就是說是固定不變的
: : 甚至於可以說是無時間性的
: : 因為若是有時間性
: : 就「不常」了
: 不要為　無常是不是常這種思惟給搞混了
: 時間是可以切割的
: 譬如我們說一個東西有保固期
: 也就是說　在保固期內　我們可以假設是常的
: 但長於保固期　它就不是常的了
: 遠方的山　如果沒有大地震　濫挖爛墾濫罰
: 那我們也可以假設是常的
: 但放到地球的尺度下　它就是無常的了
: 雖然我們知道並不是沒有變化
: 狗對我們來說是無常的　但對狗蚤是常的
: 但這些的變化　並沒有突破性　無法確實的突破原先事物的慣性
: 當然　這是指　沒有突破性的變化（意外）
: 當因緣到了　任何突破性的變化都可能出現
: 這也是無常的一個面向
: 　
: 無常跟常　是一個活動性的概念
: 而不是指某個東西永遠都在變或永遠不在變

我沒有把握讓你懂

但是我試試看

無常不是我說的

我這裡說的東西基本上是本於中論

中頌裡面說無常無斷

卻也從來沒說過有常有斷

這些觀念不是我的原創

你好好看看菩薩對這個東西的說法

看看能不能有點收穫


我知道你的意思

你所謂活動性的概念

其實也就是在說這些概念不是絕對性的


這一點我能同意

但是我傾向於把它寫成是

相對性的

對照你舉的例

應該是合的


沒錯

常與無常

美醜好壞

這些東西都是相對性的

所謂「天下皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。

　　  故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨…」


這是在說什麼？


我們當然都知道這些觀念是相對的，也正因為它是相對的，所以它才能存在。

也就是說，如果沒有美的，就沒有醜。沒有善，也不會有惡。沒有有，也不會有無，

沒有難，不會有易...等等等等。


那如果說沒有醜，哪來的美？沒有惡，哪裡有善？沒有無，哪裡會有？沒有易，那裡有難

？....。


如果一開始就沒有分別，對立的兩端就不會有存在。如果一開始，就沒有存在，那麼後來

，要從哪裡生存在出來？


老子說天下皆知美之為美，斯惡矣。其實也就是在說，如果天下不覺得美是美的話，那麼

美也無，惡也無。


如果我說，我見桌上有蘋果(眼睛脫窗)，但是實無蘋果。那麼蘋果是有還是沒有？

如果我又說，桌上的蘋果不見了。那麼蘋果是有不見還是無不見？(參見圓覺經)


話句話說，你以為的不算。當然你硬要說有也是可以，因為你就是看到了我不能說你沒有

，這叫做淨覺隨順，但是你硬要說蘋果是真的在桌上，就是執著妄有。


以上這些話都不是我隨便說的，版友可以作證，你也可以去翻翻看。經上真的是這樣說。


但是光是經上說我是不會信的，你說，要怎麼信呢？除非你能夠讓我知道這些真是真的。


偏偏我就真是知道這是真的。


與其說我知道這是真的，不如說我知道如果我覺得這些不是真的，那麼我所秉持的理由

不是真的。


什麼理由呢？


就是我明明看到的，這些就是真的。

如果說你要執著於此，那就完蛋了。


但是如果說你肯放下你心中的成見，就能看看其他的可能。


世間的一切在我的心裡形成若非如此，則表示我沒有意識到世界。一個我沒有意識到的世

界，我怎麼能夠確定它是真的呢？若是我有意識到，那麼它是在我的心意識中，那我又怎

麼能夠確定它同時也在我的心意識外呢？


我所意識到的，是我的心意識，還是我心意識之外的非心意識。若是我心意識之外的，

則我對它沒有意識，我對它沒有意識，更不可能「知道」它在。若是它不在我的心意識外

則我就無法確定它除了是我的心意識之外，還是我非心意識且在我心意識之外的存在。


換言之(其實也沒有換)，既然一切我所能意識到的都是我的心意識。我就不能認為我能意

識到非心意識。


若是我只能意識到心意識。那我就不能說我意識到的心意識是「真的」

也就是說

不能說除了我所看到的桌上蘋果之外

還有我看到的桌上蘋果之外的非心意識 ─ 「真正桌上的真正蘋果」。


這些玩意跟微不微觀毫無關係。


圓覺經說「觀四大假合」，這叫方便，黑字白紙，


再提醒你


經上說。無我相，無人相，無眾生相，無壽者相。

為什麼不說是無我，無人，無眾生，無壽者？

事實上，如果說無我相，無人相，無眾生相，無壽者相。

然後還說有我，有人，有眾生，有壽者

就不會說無我相，無人相，無眾生相，無壽者相

又如果有我，有人，有眾生，有壽者

又為何要說無我相，無人相無，眾生相，無壽者相？

佛要騙人？


因為這些相是不能成立的

所以佛不說無我，無人....

而相不成立

則更不能說有我，有人....


相不能成立的原因

金剛經云

若著我相，則著我、人、眾生、壽者


壽者是時間

若著一，則著ALL

若不著我，則不著壽者


換句話說，時間是因我而有的


再換句話說，時間是沒有的

時間怎麼能是因為我才有的呢？

因為如果說時間是因為我才有的的話

那麼時間本身肯定也是沒有的嘛

因為那表示時間不是在我之外的

只是「我覺得有」時間而已

如果只是「我覺得有」時間才有時間

那麼時間當然也是沒有的


你如果不相信我

你自己去翻金剛經

再想想我說的對不對


沒有時間

就不會有我

萬物是因時間而有的


你沒有辦法體會沒有時間

這是理所當然的事

因為如果說你可以體會了

你就沒有我人眾生壽者相了

你沒有我人眾生壽者相

你肯定就是菩薩而非凡夫了

最起碼是阿羅漢的果位


你觀念建立不起來

也不要緊

因為就算建立起來了

也不是馬上就能證悟

無壽者相的相

跟無壽者相畢竟是不等同的


雖然說不要緊

但是能建立起來建立起來也不錯

我說說看


我們先不說沒有時間

我們來說有時間

你如果說時間是實有的

那麼「時間在哪？」


你為什麼會肯定有時間呢？

因為你見到生滅變化

你因為變化而說有時間

但是如果無時間呢？

無時間就不會有變化

換句話說

在有變化之前必須先有時間

你說明明在變阿

可見時間是實有的

但是我說連變化也是假的

就如同你說時間是假的一樣


你如果說

「有變化」

那「變化在哪」呢？

事實上你是不可能見到變化的

因為如果你能見東西的變化

那麼你所見的東西的就不是你所見的東西

因為它已經變化了

如果你所見的東西就是你所見的東西

那麼你沒見變化

因為它沒有變

換句話說

如果你有看見變化

那麼你什麼都沒也看見

如果你有看見什麼

那麼你沒有看見變化


你怎麼還能肯定變化是存在的呢？


因此我說

雖然說你相信有變化

那也只是因為你相信有

你相信有的原因並不是因為你真的能知道有

而只是因為你無法相信它沒有

你不知道如果你要相信它沒有

你要怎麼去解釋所謂的器世間

要怎麼去解釋萬物的生滅變化

你為什麼要解釋萬物的生滅變化

你為什麼要解釋器世間？

因為你有欲

欲要獲得滿足

就需要貪求與執著

否則的話

名也是空

色也是空

金銀財寶也是空

哪裡還能滿足呢？


修行不是嘴炮

嘴炮最多也只是修行的一小部份

正知見好物

至於什麼是正知見，什麼是邪見

這跟買股票一樣也不一樣

聽信明牌是沒有用的

唯有自己親自驗證

唯有你自己不再懷疑是歪是正

而不是找個說這樣也通

說那樣也通的概念湊數

最重要的是對自己誠實

更重要的是不要被自己騙

太相信自己

就跟太相信老師一樣

有時候試看看用原先不會用的角度去看看

如果覺得有點排斥

那就對了

忍耐一下

如果你真心的做了

然後發現這個角度是不對的

那很好

你真正知道他不對了

如果你發現

這個角度是讓你有收穫的

那恭喜妳

你成長了


左算右算

全都划算

真賺到也 ( ￣ c￣)y▂ξ




: : 或是站在因果法則的立場上去討論因果論
: : 都會導致問題意識的混淆
: : 你不能站在「善有善報、惡有惡報」的立場上
: : 以此來確立「有因必有果」的真實性
: : 也不能站在「有因必有果」的立場上
: : 來肯定「善有善報、惡有惡報」的肯定性
: 所謂善　惡　也是個活動性的概念
: 簡單下個定義
: 善：你好我也好
: 　　你好我不好
: 惡：我好你不好
: 　　我不好你也不好
: 可是　甚麼是好
: 　　　甚麼是你我
: 先說　甚麼是好
: 　就像父母為了孩子好　限制孩子的行動
: 　對父母來說　這是好　對孩子來說　是不好
: 　限制孩子的交友
: 　對父母來說　這是好　對孩子來說　是不好
: 　增稅　對某些人是好　對某些人　不好
: 　火車上帶狗　對愛狗的是好　對不愛狗的是不好
: 　就好像西亞的榮譽殺人　殺你的人也覺得　那是對你好的
: 　於是即使你覺得是善的　但做出來了　卻變成了惡
: 　殺人是不好　但放到國家與國家間　殺敵是好的
: 　　　　　　　戰爭不是你死就是我活　殺人也沒辦法　
: 然後　甚麼是你我
: 你好我也好　但妨礙到第三者　你們都不好
: 你好我不好　譬如有人為了死諫　寧誅九族　那對九族來說　是善　
: 　　　　　　為了愛人拼死賺錢　卻賠上自己健康　是善嘛
: 　　　　　　為了事業犧牲家庭　那對家人　是善
: 你不好我好　但我是為了地球　為了國家　為了家族　為了家庭　那我是好的還是壞的
: 你不好我不好　兩個黑道大哥黑吃黑　我也很爽
: : 這是不是就是說善不是一定是有善報呢？
: : 我如果把手放到熱水裡去，可能會被燙到
: : 我如果把課本看得很熟，我考試出來的成績可能就比較好
: : 我如果每次買禮物給女朋友，她都會覺得很高興
: : 那麼她一定是覺得我買禮物給她是對她很好
: : 但是如果說我每次買禮物給她，她都不高興
: : 那麼我是不是還能說是是對她好呢？
: : 如果說我每次都做好事，但是結果卻都不好
: : 那麼我能不能說我是在做好事？
: : 我做了一件好事，到哪裡為止算是這一件好事的果？
: : 我這一刻做了好事，下一刻我已經沒做了
: : 但是我前一刻所做的事，卻成了我下一刻所做的因
: : 到結果出來的時候
: : 到底是因為這個結果出來的前一刻
: : 還是它出來之前的多少刻所造成的？
: : 要如何去分辨如何去切割
: : 不同的時刻所造的因，去對應到不同的時刻所產生的果呢？
: : 如果說我這一刻發了脾氣，因此我下一刻感到後悔
: : 如果我們說發脾氣是不好的
: : 懺悔是好的
: : 那麼我們可以說
: : 我所做的不好的事情造成了好的結果嗎？
: : 如果說可以的話，難道說惡有惡報、善有善報不是真的嗎？
: : 還是要把未來無窮劫數的果報全部加總起來，再來計算我這個行為到底是不是多惡少善？
: : 才能說行為的結果是善是惡呢？
: : 又
: : 難道我說一件事情是好是壞
: : 不是根據他所造成的結果來判斷的嗎？
: : 就像是說把手放到熱水裡不好一樣
: : 那如果是這樣的話
: : 說做一件事情是好事
: : 是因為這件事情本來就好呢？
: : 還是因為它所產生的結果是好呢？
: : 如果是後者的話
: : 那麼「善有善報、惡有惡報」不就只是就結果來說理所當然的一件事了嗎？
: : 那如果說事前者的話
: : 那個「本來」是從哪而來的呢？
: : 去說了這麼多
: : 想了這麼多
: : 我想都不是太有意義
: 看到這裡才發現你已經懂了　sorry
: 就是因為長遠大的未來或是現在的範圍無法兼顧　判斷
: 我們能產生影響的　只有現在　和我們身邊的人
: 修佛　渡人　其實為的不是眾生　而是自己
: 讓自己平靜幸福　那自己就快樂
: 讓身邊的一切幸福　我們就像在淨土了
: : 就不是世尊他能夠說了算的 (這就是我們說的自由意志了，還真是自由呢~)
: : 至於說是不是「deterministic」的這個問題
: : 如果簡單照佛家的因果論來說的話
: : 理論上應該是肯定的
: : 至於說命運不應該是「deterministic」的這種說法
: : 我只能說，意志是確定有影響的
: : 這一點是毫無疑問
: : 但是是不是說因為意志是有影響的
: : 甚至就算是我們假定意志是有決定性的影響力的
: : 是不是就表示命運不能是「deterministic」？
: : 又 如果是這樣的「deterministic」的話
: : (也就是意志可以決定命運的結果但是不能決定意志自己本身)
: : 那又有什麼意義？
: 反正就算是知道了　我們還是不知道結果是啥
: 有人說　因為有命運　所以不用努力
: 並不是這樣　因為未來成功的果　是現在努力的因造成的
: 所以要是沒有成全這個因　也不會造就未來成功的果
: 以前說　人的一生賺多少是注定的
: 但誰說過你一生只能賺多少呢
: : 這些問題
: : 我想就留待以後有機會再來聊好了....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.168.68.31
推 thinkmema:但是 執著不執著也是同樣的道理
→ thinkmema:你覺得我執著了嗎
→ thinkmema:佛大多說不執著 所以說 大家學佛都偏
→ thinkmema:不執著 但其實照同樣相對論的原理
→ thinkmema:執著也是你看到的 但實在有執著嗎
推 thinkmema:執著著的是你所看到的那個東西嗎
→ thinkmema:我不知道別人是怎樣 但在下的感觸是
→ thinkmema:蘋果在那就是在那 我說不準 你可以問
→ thinkmema:大家 那你要跟著佛陀說 沒有蘋果
→ thinkmema:是你執著 還是大家執著了
→ thinkmema:最後在下得出的結論是 世間是實有的
→ thinkmema:一切是實有的
→ thinkmema:時間也是實有的
→ thinkmema:不然 無眾生可渡 到底佛是在渡什麼呢