Re: [心得] 如來功德限縮？

[mormolyca (銀碗盛雪)]

※ 引述《TBOC (龍象蹴踏非驢所堪)》之銘言：
: 標題: [心得] 如來功德限縮？
: 時間: Mon Jun  7 10:33:15 2010
: 雜阿含197/相應部35相應28經 http://agama.buddhason.org/SA/SA0197.htm
: 南傳相應部35相應28經
: 比對：十分剛好的佛陀神通示現的（β）段消失了...

記得巴利藏也有不少神通示現之類的描述吧，
例如我前文提到的《大般涅槃經（DN. 16）》就有地動因緣，
但這些神通並非經文的重點，
或許是世尊說法剛好忘了秀一下他的神通，
或者紀錄的人只記下世尊說法的重點，
有沒有秀神通這件事真的很重要嗎？

: 雜阿含684/相應部22相應58經 http://agama.buddhason.org/SA/SA0684.htm
: 相應部22相應58經
: 比對：如此十力，唯如來成就，是名如來與聲聞種種差別。 很剛好的如來關鍵能力
:       都「剛好消失了」。

巴利藏也有「如來十力（Dasa…… tathagatabalani）」，
這邊的爭議點在於此十力是否「唯如來成就」之上，
記得《論事（Kathavatthu）》對此議題有過分析，可參考。

: → a3435357:刪減不行，增加也不行，那beta段到底是增  219.81.195.162 06/07 12:23
: → a3435357:加還是刪減來滴XD?                       219.81.195.162 06/07 12:24
: → TBOC:看哪個轉譯比較多次囉                         114.46.211.79 06/07 12:25
: → TBOC:漢譯：梵->漢                                 114.46.211.79 06/07 12:26
: → TBOC:巴利：梵->錫蘭->巴利                         114.46.211.79 06/07 12:27
: → TBOC:都「剛好」消失「如來果地功德」               114.46.211.79 06/07 12:29
: → TBOC:也不知道為什麼                               114.46.211.79 06/07 12:29

這邊的翻譯順序有點過於武斷，
今日的漢譯佛典的傳譯其實有許多階段，
早年的許多佛典翻譯底本其實也並非梵本，
最常用的統稱為「胡本」，
主要是指西域地區的各種方言，
而這「胡本」的底本也不一定是梵文，
也有可能是另一「胡本」，
至少初期大乘發源地的犍陀羅使用的官方語言是「犍陀羅語」，
真正的梵文佛典是要遲至西元一至二世紀的梵語化運動（sanskritization）之後才產生，
這中間其實也有蠻多的過度型文本出現（佛教混合梵語；Buddhist Hybrid Sankrit），
主要是在翻譯過程中夾雜了各地區的俗語方言，
真正成熟的「梵本」之完備時間也就要更往後推延了。

所以漢譯的部份可能為：

　　初期：俗語->胡語（->胡語）->漢語
　　中期：俗語->佛教混合梵語（->胡語）->漢語
　　後期：俗語->梵語（->胡語）->漢語

而今日的巴利佛典也並不可簡化的以「梵->錫蘭->巴利」帶過，
巴利語本來就是印度本有的俗語（Prakrit）之一，
學界考據多認為較貼近佛世時的摩揭陀語（Magadhi），
由歷史記載來看，
這樣的佛典是在阿育王時期傳入錫蘭而被翻作錫蘭語版本，
之後再由印度僧人覺音（Buddhagosa）翻回巴利文，
這也就是今日常見的巴利經典，
其翻譯順序可能為：

　　巴利語（俗語）->錫蘭語->巴利語

因此，要以經典翻譯的過程來論證誰比較「原始」，
這中間其實會有許多問題與爭議，
建議由部派思想的紛歧來著手會比較適當，
而此篇文章所提到的問題，
其實也主要是部派思想的紛歧所產生。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.139.98
→ TBOC:可是這段神通是三大示現之一喔
→ TBOC:當然認為不重要就沒收錄也很「正常」
→ mormolyca:說實話 我讀經常會忽略那些神異部份
→ mormolyca:因為我認為經文的重點不在那邊 ^^;
→ mormolyca:而巴利藏是否也有三大示現 這也是可以去
→ mormolyca:比對經文的 不過我是沒啥興趣比對啦
→ TBOC:我也沒啥興趣比對 只是有人認為巴利最原始^^
推 BRIANERIC2:放光就是說法 說法不一定要用「嘴巴說
→ BRIANERIC2:以心印心 就是放光
→ BRIANERIC2:如果一定要用嘴巴說 那不是地球上的眾
→ BRIANERIC2:生怎麼聽？放光是最高的「無一法可說」
推 meblessme:照樓上講，現代聖僧也該放光取代講經了
推 bobju:這放光才危險,因為邪魔外道也會放光.魚目混
→ bobju:珠,佛就會亡佚也就可以預期.
→ bobju:     法
最會講放光的，
古代摩尼教就是一個鮮明的例子，
近代大家應該會自然聯想到妙Ｘ吧 ^^;
※ 編輯: mormolyca       來自: 211.79.139.98        (06/07 17:40)
→ BRIANERIC2:一般靈體的光怎麼跟佛陀比？看看楞嚴經
→ BRIANERIC2:佛陀的光可以讓三千大世界合一 又可遍
→ BRIANERIC2:佈虛空無邊際，一般靈體怎能做到？而且
→ BRIANERIC2:一般人說他會放無量光你就相信嗎？
→ BRIANERIC2:事實上很多心法本來就是不立文字的
→ BRIANERIC2:用講的是因為我們人類有大腦需要思考
→ BRIANERIC2:不然佛陀怎麼講給天人聽？就是放光呀
→ BRIANERIC2:這才叫無一法可說 法怎麼會是用說的
→ BRIANERIC2:楞嚴經最後面佛陀開示完了，阿難請佛陀
→ BRIANERIC2:再一次「開示」。佛陀什麼都沒講…就是
→ BRIANERIC2:放光使大家體會 如此而以
→ BRIANERIC2:開悟也是一種放光的開悟 否則虛空藏菩
→ BRIANERIC2:薩怎會說悟知空性為身後就放出十種微妙
→ BRIANERIC2:寶光，並且佈滿虛空無邊際
→ chitong:我個人覺得用"放光"來判斷有點不太能夠確
→ chitong:信。我認為還是要以初果的斷除身見當分界
→ chitong:點。不然書或高僧經驗都說入定都可以見光
→ chitong:以上個人想法當作參考。  :)
→ BRIANERIC2:的確 應該說光明身建立了 法身（心的理
→ BRIANERIC2:法之身）不見得就完整了 所以還是有更
→ BRIANERIC2:微妙甚深的心法
推 bobju:慧解脫阿羅漢是不會神通,不放光的.這放不放
→ bobju:光跟解脫根本就無關.
→ BRIANERIC2:會放光不等於解脫 但解脫一定會放光
→ BRIANERIC2:你自己去看佛經 那尊佛菩薩不是在修行
→ BRIANERIC2:中悟知空性為慧後放大光明的 這不是神
→ BRIANERIC2:通，而是自性光明的顯現
推 bobju:呵呵..您這誤解可大了."解脫一定會放光"這句
→ bobju:肯定錯.
→ TBOC:開手電筒肯定會放光
→ BRIANERIC2:解脫者不一定要放光 放不放光存乎一心
→ BRIANERIC2:但未證得自性光明而言解脫者 無有是處
→ BRIANERIC2:詳情請看 達摩血脈論
→ a3435357:太棒了，"解脫後能夠放佛光"，那麼就有檢
→ a3435357:驗某些人是不是解脫的方法了，不能放佛光
→ a3435357:的代表沒有解脫(簡單的邏輯MT規則)
→ a3435357:不過這種光可能普通人看不到，不然世界就
→ a3435357:亮爆了@Q@
推 meblessme:我的ID有放黃光所以我解脫了是嗎？
推 BRIANERIC2:科科 斷章取義 未證自性光明而言解脫是
→ BRIANERIC2:妄言竟然可以扯到黃光 扯到一堆不相干
→ BRIANERIC2:的事物來企圖掩示自己的無知
→ BRIANERIC2:夢若見光明出現，過於日輪，即餘習頓
→ BRIANERIC2:盡，法界性見。若有此事，即是成道之因
→ BRIANERIC2:出自達摩血脈論 原來達摩也是形容手電
→ BRIANERIC2:筒 照來達摩被燭光照了才自以為解脫
推 bobju:B2大,乾脆就講'功德'吧.簡單明瞭大家都能接
→ bobju:受,何必扯到放光去呢?
→ TBOC:地動因緣似乎與如來神力不同
→ TBOC:地動是感應
→ chitong:密宗有所謂虹光身
推 BRIANERIC2:證悟自性光明就是內證功德
→ BRIANERIC2:虹光身的程度太高 不適合跟一般人談
→ chitong:現在不是談開悟和光的問題嗎 XD
→ chitong:否則有沒有見到光就不重要了吧 :P
→ chitong:但證悟的程度差別上有沒有光的差別這就沒
→ chitong:有非常了解。