Re: [請益] 六祖壇經的問題

[limingbalm (青色)]

※ 引述《atsiv (緣起性空不住四相)》之銘言：
: 請教大德六祖壇經的問題:
: 師曰。汝知否。佛性若常。更說什麼善惡諸法。
:       乃至窮劫無有一人發菩提心者。故吾說無常。正是佛說真常之道也。
:       又一切諸法若無常者。即物物皆有自性容受生死。
:       而真常性有不遍之處。故吾說常者。正是佛說真無常義。
仁者安好：
末學淺見, 於下供仁者參考...

: 1.<容受生死>..容受是什麼意思?
容受, 接受之意...

: 2.我的理解是<諸法無常所以無自性>..為什麼六祖說無常是各各有自性?
:   無常不就是因為自性空無自性的緣故嗎?自性空所以無常..無自性所以無常..
:   為什麼六祖彷彿說無常是有自性?
仁者且讀,
師言: 佛性若常，更說什麼善惡諸法，乃至窮劫無有一人發菩提心者；故吾說無
      常，正是佛說真常之道也。

又言: 又，一切諸法若無常者，即物物皆有自性，容受生死，而真常性有不遍之
      處。故吾說常者，正是佛說真無常義。

爾後言: 佛比為凡夫、外道執於邪常，諸二乘人於常計無常，共成八倒，故於《
        涅槃》了義教中，破彼偏見，而顯說真常、真樂、真我、真淨。

此句謂師欲破志徹讀涅槃經所生之疑問, 非說"無常是有自性"...
《大般涅槃經卷第十三　聖行品之下》：
「善男子、我觀諸行、悉皆無常。云何知耶、以因緣故。若有諸法從緣生者、則
　知無常。......凡夫無智、見相似生、計以為常。以是義故、名曰無常。」
(經文過長, 僅引述兩段，其餘可請仁者讀經)

自性不生不滅, 不受生死, 所以六祖師才與志徹說:
        若一切諸法無常者, 那便是物物之自性皆受生死...
其意義為: 若像是志徹所說一切諸法無常, 反而無法了達自性之真實意義...
而非是仁者所言：無常是各各有自性...

: 3.什麼又叫作<真常性有不遍之處>?這句話是什麼意思?不知道怎麼翻成白話?
:   什麼是<真常性>?
此句意為　真常之性不生不死者　將有不遍（不周全、不圓滿、不廣攝）之處...
乃對照前句「一切諸法若無常者...」。
真常即相對於無常之意...

: 4.請問<一切諸法若無常者。即物物皆有自性容受生死。而真常性有不遍之處。
:        故吾說常者。正是佛說真無常義。>請整段翻譯成白話..

『一切諸法若是無常者, 即是物物皆有自性, 那便是一切皆受生死, 而說真常之
性不生不死者, 將有不遍之處。故我說一切善惡諸法皆有常, 正是佛因眾生執著
分別心, 以此為「有常」, 而說真實無常之理。』

其白話文如上, 但白話經文其實多有問題,
文言之句雖難, 但其義含攝, 有時是白話文無法表達...
而上若有翻錯, 還請諸位仁者見諒...

: 5.最後再請問一個糊塗問題:
:   六祖說:菩提自性，本來清淨 但用此心 直了成佛。
:   那請問人人若真有菩提自性，
:   那和外道所謂的<梵我>或西洋人所說的<高我>有什麼不同呢?
:   蠻多人多說這有大大的不同
:   有人說等你到了西方極樂世界去問阿彌陀佛就好了...
:   有人說法過語言文字..講了你也不會懂..等你修道開悟自然懂..
:   究竟有沒有可能懂呢?語言文字雖非究竟，但也是指月之指!
:   可否略為開示呢?
:   要不然修一修修到外道去了..錯把梵我當自性豈不可惜??
請問仁者，一杯水放在那邊, 你不去喝, 卻看著他想：
這杯水是冷的？熱的？裡面還有甚麼滋味？
如此能知水是冷的熱的？是否還有甚麼滋味？
而仁者所說梵我或西洋人所說高我,
仁者能明白這些外道（？）或西洋人講的東西在說的是甚麼？
若不明其意, 對於佛法又不明其理,
即便解釋地再清楚也是無益（於自身修行）...

自性當然非是外道所說梵我, 或西洋所說高我,
這存在的問題是：自性一說, 並不是這些人所說的「身心合一」...
假使以佛法之中所教導苦　空　無我　無常之門作解釋,
這些說法仍屬「有我」, 仍只是一種生滅, 故與自性無關...
（肉身滅了, 你的高我在哪？靈識散了, 梵我又在哪？）

仁者擔心修至外道, 末學誠實向你說：我是外道, 仁者是否相信末學以上所說？
或末學斗膽說：我持的是正法，你就照修無誤！仁者又相信嗎？
（這並不是說末學就一定是正知見喔！）
外道與佛法如何分別, 還請仁者, 極善思惟...
而欲破知障疑見, 須勤於修習八正道...
學習佛法不離聞思修三者, 還願仁者念念觀照, 善護己意, 老實修行...

: 6.諸法無自性..那為何人有自性呢?
:   人不也算是諸法之一嗎?那人也該是無自性??
:   人有自性..石頭無自性?
:   若石頭無自性...那為何會有<生公說法，頑石點頭>??
仁者見自身自性否？見他有自性否？
西洋說萬物皆有靈, 是否靈是自性？
若真不見自性, 自性何在？

仁者當知, 六祖師云：
『何期自性，本自清淨；
　何期自性，本不生滅；
　何期自性，本自具足；
　何期自性，本無動搖；
　何期自性，能生萬法。』

而五祖語六祖云：
『不識本心，學法無益；若識自本心，見自本性，即名丈夫、天人師、佛。』

若以此問, 仁者將自性似乎與魂識混為一談, 即是不明祖意「自性」之說...
還願仁者思惟



又,
其實此公案其實雖然看似在說常與無常的相對性,
但其實並不是圍繞在常與無常的爭論之上,
而是因執著於無常之相, 而六祖欲破除之,
所以反說其義...

祝一切吉祥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.45.166
推 a3435357:解釋能不能白話點XD?末學程度低，有看沒
→ a3435357:有懂
→ limingbalm:樓上仁者是說經文白話部份嗎?
推 a3435357:那個部分吧XD (1)引經部分，可附上解釋
→ a3435357:(2)解釋部分，白話一點XD
→ limingbalm:其實經文除了幾段文言較為艱澀 而六祖
→ limingbalm:壇經市售有翻譯白話版 或許仁者可以參
→ limingbalm:考, 而翻譯非是末學在行, 所以抱歉了
增改了一些詞句, 希望能有所幫助...
※ 編輯: limingbalm      來自: 118.165.45.166       (06/12 00:19)