作者a3435357 (謝光臨)
看板Buddhism
標題Re: 素食=不殺生?
時間Wed Jun 16 19:54:54 2010
※ 引述《budalearning (佛 法 兵)》之銘言:
: 問題就在於 在有根據和來源的經典中 和佛陀行儀
: 沒有將吃素作為佛教的元素之一
: 可以引伸出來的問題又是 為何有些經典將吃素作為佛教的重要元素或教條?
: 而這些經典的來源與作者又是不明確的?
因為b大不喜歡某些提倡素食的經典,另一方面又礙於板規,一不小心b大就違規了,
在此就先把這些經典當作沒看見,方便討論.
我們回到佛佗的年代,從佛佗的行儀與戒律來看:
(1)托缽乞食:
托到什麼吃什麼,托缽的人也不太可能去挑食,因此會吃到肉,但如果民眾了解
佛佗的教義,或許或多或少不會施捨肉食.
(2)不持有金錢:
因為不持有,所以乞食,那麼就消費的觀點,在剌激肉食購買上,影響較小.
(3)三淨肉:
不見,不聞,不疑為我而殺.來自於佛教提倡不殺生,若從消費的的觀點來看,
可吃的肉食種類變少,也算是對肉食的一種限縮.
(4)在家居士的不殺生戒:
不殺生當然不完全等於"素食",但可以理解佛教對於生命的重視,強調不可有
殺意與殺的結果.但為何不是直接定成素食?我猜想,"不殺生"的範圍較廣,而
飲食上較不嚴格,讓在家居士可以高廣度與飲食上方便遵守.
---------------------------------佛-----------------------------------
回到現代的一些僧人:
(1)不托缽乞食
(2)持有金錢
不乞食又有金錢之下,代表要用買的,購買肉食明顯剌激肉食消費與宰殺,這應該
大家都認同,不需再說明(前幾篇已說得很足夠),更有一個問題在於,三淨肉的不
見不聞殺容易滿足,只要不是市場現場宰殺即可.
但是"不疑為我而殺"呢?稍有點供需觀念的人就了解,購買肉食與宰殺販賣是相依
相存的一個結構,動物的宰殺恐怕是為了屠夫-販賣者-購買者而來,這時購買肉食
恐怕很難說是不疑為我而殺.那麼在不托缽又持有金錢下,購買素食是一個不違反
三淨肉的良好做法.
回到在家居士或佛教學習但未出家者,某種程度來說,還包含了未受戒的一大群
人士,因此這群人在戒律的遵守上本來就沒有強制性,即便是受戒者,恐怕也不
是完全良好的遵守五戒(例如不殺生).
但值得一提的是,即使未出家,如果願意遵守一些出家戒,那也是值得贊歎的,
很明顯的,一些居士不托缽也持有金錢,若願意苻合三淨肉要求而購買素食,
那更是好:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.80.137.69
※ 編輯: a3435357 來自: 219.80.137.69 (06/16 20:03)
推 budalearning:現在的版規是臨時版規 不用太小心 112.105.158.74 06/16 20:59
→ budalearning:你舉的理由是自我矛盾的.... 112.105.158.74 06/16 20:59
→ a3435357:等待你的解答:) 219.80.137.69 06/16 21:01
→ DavidHilbert:你的意思是只有古代印度才有三淨肉? 114.24.95.237 06/16 23:01
→ DavidHilbert:現在已經沒有三淨肉了?這是不可能的 114.24.95.237 06/16 23:01
→ a3435357:不是這個意思:) 219.80.137.69 06/16 23:02