[討論] 第一因

[horcetian (提安霍爾斯)]

次篇、第一因

說到定義，就要說到第一因，

什麼是第一因呢？

就是在這個因之前的因果都不可以去討論。

這樣說來很扯，

可是其實第一因的例子是非常多的。

最重要的例子就是

信仰上帝的人認為上帝就是第一因，

所以在上帝之前的一切都不可以問，

像是誰創造了上帝？
    上帝為什麼要創造人？
    上帝為什麼要創造世界？
    (第一個問題確定是第一因，
    後面的兩個問題可能要基督徒
    、天主教徒或是神學家來回答)

為什麼會有上帝？

這樣的問題都是在第一因之前，所以都不可以問！(因為沒答案…)

有趣的是，

如果我們接受了第一因，

那麼從第一因推出來的一切都會變得好似正確，

因為只要承認了上帝是萬物之始，
               迳上帝是我的主人
               迳歸從主人上天堂、不歸從主人下地獄…….
這個例子並沒有很好，

但我相信越是了解他們的教義，

就越可以理解這個第一因是多麼重要，

只要接受了這個第一因，

後面的教義都可以很順地推導下去。


其他非宗教的第一因有

"宇宙大爆炸之前世界是什麼樣子的?當時有空間這種概念嗎?"



那佛學中有沒有第一因呢？

有。

佛經中常提到”無始以來”

然而無始之前是什麼？

為什麼會沒有一個最初的點？

這樣的問題其實不只是佛學，任何一個學門都無法回答這個問題，

像這樣的問題就是第一因的問題。



回到定義，

其實我們在給定義時，

只要給了定義，

第一因就產生了，

後面的推導只要不違背邏輯，

基本上沒有人能反駁什麼，
(所以大家常常在吵的不是邏輯有問題，而是無法接受對方的第一因)

然而這個第一因或定義是人主觀給的，

所以他絕對不是真理，

因為這是方便卻有障礙下的語言的產物，

而且定義是人選擇的，

選擇就不是道，

第一因說明到此告一個段落。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.25.118.137
推 meblessme:其實人的選擇就包含了道理
→ DavidHilbert:因緣法是多因產生多果,
→ DavidHilbert:所以沒有哪個因是第一因.
推 meblessme:第一因其實是種化約，蠻有用的化約