推 Pietro:是說真的問道神父修女的話...天主教已經不講不信下地獄了 07/03 11:26
→ lawtuna:不信下地獄是非常粗糙的用語,如果是我,我也不用 07/03 15:47
→ lawtuna:而基督信仰的神觀、天堂觀、地獄關 大部分的相同,你是問 07/03 15:48
→ lawtuna:那個會堂的那個神父這個問題得這個答案?我認為你有必要把 07/03 15:48
推 panzerleader:實際上早期基督教主要以普救論為主 很多教父都認為 07/03 15:50
→ lawtuna:人、事、時、地交代清楚,否則仍有道聽塗說之虞。 07/03 15:50
→ panzerleader:耶穌的犧牲是為了所有的人類(非特定族群) 但到了五世 07/03 15:51
→ panzerleader:紀之後 教會要確立權威與教條 才逐一消除普救論影響 07/03 15:51
→ panzerleader:補充一點 在公元四到五世紀 六所主要基督教神學院 07/03 15:54
→ panzerleader:有四所是教授普救論 07/03 15:54
→ lawtuna:雖然天主教愈來愈視其他宗教為「隱姓埋名的基督」的傾向, 07/03 16:03
→ lawtuna:但是仍然不會脫離聖經上寫的救贖原則。 07/03 16:04
→ lawtuna:而我的文章立場也很鮮明了,耶穌的犧牲是為了所有的人類, 07/03 16:05
→ lawtuna:但並不是全人類都領這個情,是人類自己選擇離開普救,而非 07/03 16:06
→ lawtuna:是 神為特定族群犧牲。 07/03 16:07
推 godofmoon:普救信我者,遍審不信者,都是同一位神...... 07/03 16:25
→ panzerleader:這不叫普救的上帝 叫法西斯的上帝 07/03 16:29
→ panzerleader:上面是基督教普救論的資料 確實很多教父都提出過 07/03 16:31
→ panzerleader:其中知名者為Origenes與Clement of Alexandria 07/03 16:35
→ lawtuna:給godofmoon,在西方教會歷史上,福音派和普救論者往往是 07/03 21:59
→ lawtuna:水火不容;另外,我並不覺得只靠一編福音派博士寫的文章, 07/03 22:00
→ lawtuna:能夠代表上帝的看法,當然我的得著也僅能代表 神給我的寶 07/03 22:02
→ lawtuna:貴信仰經驗。但是不論是哪種方式,莫不希望將人完全領到主 07/03 22:03
→ lawtuna:的面前。而這篇文章,縱使說普救論是種揣測,但也不敢妄替 07/03 22:06
→ lawtuna:上帝的作為下任何的結論。 07/03 22:07