[心得] 討論日本淨土宗對五逆與誹謗正法的定義

[buddhanature (應無所住，而生其心~!)]

本文討論的範圍乃針對文章代碼(AID): #1CCMW5_u一文的部分內文
無意探討該文章其它範圍，如天主教與淨宗的救贖比較。
討論的範圍僅止於下列範圍。
----------------------------------------------------------------------------
淨土真宗的念佛號只是對於阿彌陀佛的一種感謝，而要產生對於阿彌陀佛的信心才可
以得救，並非是念佛號才可以得救，信就是要產生無微不至的信心才可以，若有一點點懷
疑則不行。每個人都可以得救，包含五逆罪，淨土真宗認為心是源頭，身體和口才是執行
者，只要有不好的念頭救適五逆罪了，例如父母撈叨，兒女在背後不滿，這就犯了五逆罪
了，或者是邊打瞌睡邊聽佛法，那麼，誰能不犯五逆罪？唯除五逆罪，也就是未來、永遠
，線索的人。
-----------------------------------------------------------------------------

推 buddhanature:本文˙中定義的五逆罪，有很大暇疵與錯誤。           07/05 15:18

推 buddhanature:如果心有起念就犯五逆，對初學者和南傳小乘學人來說   07/05 18:40
→ buddhanature:可能每人都犯五逆，無間地獄就免不了了。對聽經的那   07/05 18:41
→ buddhanature:些老年人來說，撥時間去聽經很難得了，心中根本沒想   07/05 18:42
→ buddhanature:過要誹謗正法，反而是護持正法，那身體不好聽經無法   07/05 18:43
→ buddhanature:不打瞌睡也被定罪成誹謗正法就太誇張了。             07/05 18:44

以上推文也都僅止於對該段文章之立論反駁。


包含1.五逆定義 與 2.誹謗正法皆是連接原po文章，
針對某板友對原po文章的日本淨土真宗對1.2.立論信以為實產生恐懼的反駁。

舉出"初學者"目的乃為使該版友體認:
初學者是可能會將此立論信以為真，使他遠離去除此邪說。

當我向該版友說明他未違犯五逆罪時，
指出五逆為:殺父、害母、出佛身血，破和合僧，殺阿羅漢。
並未說明是大乘或小乘的看法。

該版友卻又來信說明:他雖然沒有違犯小乘五逆，卻可能違犯大乘五逆。
故舉出"南傳小乘學人"目的乃為使該版友體認:
該板友來信指出他誤認他自己犯了大乘五逆，
事實上，雖然大乘對五逆與小乘對五逆的定義不同，
目的乃是要向其表示:大小乘戒法雖然不同。
針對小乘學人來說，以及大乘學人來說，他都沒有違犯五逆罪。

如果照原po文的定義來看:若心有起念，則小乘學人可能犯五逆，大乘學人可能也犯五逆
。如果不是，不論從小乘學人角度來看他的犯行，或從大乘學人的角度來看他的犯行，
他都沒有違犯五逆罪。

本段推文並沒有完全寫完完整概念以及我與該版友信件內容，
信件內容在此不宜公開。

近來有板友對末學提出建言:
推文系統也許不適宜作過多陳述，要作很長的陳述最好回文。
如:
→ soulheart:B大 你還是另外回文好了...= =             59.120.152.1 06/12 23:05

自己檢討過後，也願意如此配合，以免觀文者產生困難。
所以此段推文中，完全沒有貶抑小乘或初學者之意。
也許是末學推文過短，沒有完全呈現末學心中的概念。

我的概念是:無論初學者，老修，小乘學人，乃至大乘學人，或任何人只要套用這種
           日本淨土真宗概念，都會被判定違背五逆罪，與誹謗正法。

末學的認知是:推文系統也許不適宜作過多陳述，要作很長的陳述最好回文。
             但一旦板友對推文有疑，可以在推文系統直接發問，經原推文者
             回覆後，便能完整理解推文者內心想法。將推文系統拉長主要目的
             就是希望能增進版友彼此溝通的頻率。


如同我同意聖嚴法師的立論:
該日本淨土真宗系統的觀念，對五逆的定義有暇疵與錯誤。

針對該版友對自己犯行及犯意恐懼，末學主要是提供正確見解五逆的看法，作出回應。
以佛經經文對五逆重新認知，小乘五逆乃指第四條，大乘犯五逆乃指下列五條全部。
目的皆為使該版友能遠離恐懼與不安，請知悉。

      大乘五逆──《大薩遮尼乾子所說經》卷四言：
　　　
 　　　有五種罪，名為根本，何等為五：
 　　　一者：破壞塔寺，焚燒經藏，或取佛物法物僧物；若教人作，見作助喜。
 　　　二者：謗三乘法，言非聖教，毀呰留難，隱蔽覆藏。
 　　　三者：若有沙門，信心出家，若有戒、無戒，打罵呵責，說過禁閉，還俗驅使
             ，債調斷命。
 　　　四者：殺父、害母、出佛身血，破和合僧，殺阿羅漢。
 　　　五者：謗無因果，長夜常行十不善業，不畏後世，自作教人，堅住不捨。


若板友大德見文章中推文，認為有不如法的，建請您先與推文者溝通，了解其真正用意，
如溝通後認為其見解有誤，也建請導正或勸說，而非先檢舉。希望是慈悲心懷的展現。
如導正或勸說後仍依然故我，故意發表違反板規之言論，建請您檢舉。
因為有時版友會用一兩行就帶過去，有時會打錯字，有時是回答其它文章或水球或信件。
當然，這種溝通模式只是末學的建議，僅供參考。




祝早成菩提!

                buddhanature 合十



--

予見新學後生，才把一句佛頓在心頭，閑思妄想越覺騰沸，便謂念佛工夫不能攝心。
不知汝無量劫來生死根由，如何能得即斷？且萬念紛飛之際，正是做工夫時節。旋收旋散
，旋散旋收，久後工夫純熟，自然妄念不起。且汝之能覺妄念者，虧這句佛耳。如不念佛
之時，瀾翻潮湧，剎那不停者，自己豈能覺乎？
~蓮池大師警眾法語~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.171.167.90
推 kuopohung:科科科~~~和你聽到的說法不同就不行??
推 kuopohung:就是邪說???
→ pds1:版主啊，一定要使用大 小乘這種容易引起紛爭的字眼嗎?
→ pds1:板規第一點不就使用比較中性的字眼，這樣不是很好嗎?
→ pds1:您有聽過上座部佛教稱自己為小乘的嗎?
→ buddhanature:同意pdsl的說法。謝謝你的提醒。
→ buddhanature:大乘法五逆罪已是固定用法，不知改用北傳五逆罪通不
→ buddhanature:通順?
→ pds1:我覺得您寫漢傳佛教大家都會看得懂滴。
推 kuopohung:都說是邪說了還不紛爭嗎??
→ buddhanature:漢傳五逆罪，可通。
→ buddhanature:此文只針對五逆部分，作闡述，離經一字，即同邪說
推 kuopohung:麼叫做離經一字呢?
→ kuopohung:要說解經的完全正確與否
→ buddhanature:非五逆罪的其它部分，可再討論了解。我還須進一步了
→ buddhanature:解。
→ kuopohung:能否回到釋迦摩尼佛的印度社會呢?
→ kuopohung:就算回到釋迦摩尼佛的印度社會，難道可以完全知道
→ kuopohung:釋迦摩尼佛真正的想法嗎?
→ buddhanature:回到印度社會目的是?
→ kuopohung:還是只能靠著字面上的文字呢?
→ kuopohung:釋迦摩尼佛會有這些講法是在印度社會脈絡底下
→ buddhanature:那請kuo定義一下五逆罪，發文讓末學了解一下。
→ kuopohung:講的東西，用的語言也是巴利文還是梵文
→ kuopohung:語言和文字是建立在社會脈絡上
→ kuopohung:不同時代，不同社會就會產生不同的詮釋
→ kuopohung:就好比你看到的佛經，也是經由前人的註釋，翻譯解經而來
→ kuopohung:不可能無師自通
→ kuopohung:前人怎麼翻譯怎麼詮釋會影響到後人如何觀看這篇經文
→ buddhanature:你上面這點說明有點武斷，因為六祖惠能就不用經過人
→ buddhanature:解釋就無師自通。
→ kuopohung:相同的，你再閱讀這本經文的時候也會影響到後人如何閱讀
→ kuopohung:這本經文
→ buddhanature:那你認為要怎麼閱讀會比較適合?
→ kuopohung:他也要會看字，會讀書吧? 他進去佛教教團時
→ kuopohung:就一定程度受到了教團和前人的影響
→ buddhanature:六祖看不懂文字，不會讀書~
→ kuopohung:甚至是五祖認為他的講法很好才會給他衣缽
→ buddhanature:是他影響教團，
→ kuopohung:假若五祖認為他不行，不傳給他衣缽，那他會給我們認識嗎
→ kuopohung:?也許歷史記載上就沒這號人物了
→ buddhanature:回到問題，請問你怎麼定義五逆?如何閱讀五逆較適合?
推 kuopohung:這也就歷史效應
→ kuopohung:話說國外用詮釋學來探討佛教經文還蠻盛行的
→ kuopohung:不同學者，不同時代對經文的詮釋都不會一樣
→ buddhanature:很多認真學佛人是讀經，並未看註解而能了解內容的。
→ buddhanature:不一定要看註解，也不建議註解先落印象，經文先落印
→ buddhanature:象比較好
→ kuopohung:假若不受影響不了解，那應該是什麼都不知道吧
→ kuopohung:但是當你知道有這個東西時已經受影響了
→ buddhanature:很多時候不先看註是:沒有預設立場。不一定是不了解。
→ buddhanature:誰規定要先看註解呢?
→ kuopohung:就好對西方的宗教不了解，但接觸到他們科學，他們的科學
→ kuopohung:上追是哲學，而在中世紀哲學和宗教不分家
→ kuopohung:那就一定程度的知道了西方宗教長什麼樣子了
→ kuopohung:我談的是詮釋學問題，沒有任何一個文本能脫離的了詮釋學
→ kuopohung:範圍
→ kuopohung:未看註解而能了解內容的???
→ buddhanature:如果用自己意識來詮釋佛經?與一般人佛教人士見解不一
→ kuopohung:那能閱讀的中文又是怎麼來的? 父母教的? 社會脈絡?
→ buddhanature:與歷代祖師大德不一樣看法，你覺得這樣會不會冒險了?
→ kuopohung:對佛教的認識? 在在都影響如何閱讀這本佛經
→ buddhanature:那好的影響當然好，如果我認為你詮釋錯誤，難道我沒
→ kuopohung:所以說能閱讀這本書都一定程度受到前人的影響
→ buddhanature:權利提出我對你的看法?
→ kuopohung:詮釋錯誤???
→ kuopohung:從詮釋的角度，不可能完全的和作者的視域一樣
→ buddhanature:你說話時，有一些地方，是你的假設。要佐證這些假設
→ kuopohung:釋迦摩尼佛寫這本經文我們後面的人的看法不可能完全和他
→ buddhanature:還是要提出有力證據。
→ kuopohung:一樣
→ kuopohung:用的語言和所處的社會不可能完全一樣
→ buddhanature:等你證得佛果就可以和他一樣，之前當然要慢慢修正
→ kuopohung:那麼，哪來的完全正確可言?
→ buddhanature:佛可是一音演說，眾生隨類得其解。
→ kuopohung:就算是把釋迦摩尼佛請到現在的台灣，他的講法也會不同
→ buddhanature:如果你知道不正確，見解有誤，你不會修正嗎?不應修正
→ buddhanature:嗎?
→ kuopohung:你忽略了一件事，文化會變動，語言會變化
→ buddhanature:佛佛道同，你這種說法我不認同
→ buddhanature:真理無干語言
→ kuopohung:依靠著語言為載體的佛經也會有類似的問題
→ buddhanature:一篇演講，即使透過翻譯，觀眾仍然對該演講核心價值
→ buddhanature:能掌握，
推 kuopohung:你說的是視域融合，我看的角度和你的角度不可能完全一樣
→ buddhanature:我看英文金剛經與中文金剛經內容並無不同，你呢?
→ kuopohung:但是要盡量的擴大我的角度把你的角度納入
→ kuopohung:但是不可能完全一摩一樣
→ buddhanature:當你用世間學的概念與邏輯企圖來了解佛經中的道理，
推 kuopohung:我的那本佛教詮釋學，用虛無主義這個詞彙來借代無
→ buddhanature:作出自己見解與詮釋，就已經將佛經範圍納入你的知識
→ kuopohung:說錯，用虛無主義的辭彙來借代空
推 happytiger:所以才必須要有法師講經,自己想的本來就不能標準
→ buddhanature:領域了，用知識來概念化佛經道理與內容，事實上是很
→ buddhanature:危險的。
→ kuopohung:用唯實論的辭彙來借代有
→ kuopohung:看了還蠻囧的
→ buddhanature:請繼續，待會見~
推 godofmoon:現在恐怕沒有人可以入定問佛，再來回答了，都要等命終往
→ godofmoon:生後，再去問佛，才會知道解答吧~
推 happytiger:空跟有沒有語言可以描述,知道就知道,不知道說的再多
→ happytiger:文字,還是不知道
→ TBOC:入定也沒辦法問佛 要有意生身才行
→ mormolyca:龍樹的 "若不依俗諦 不得第一義" 也是危險的說法囉 ^^;