[新聞] 達賴喇嘛 興趣是修理鐘錶

[hvariables (Carl)]

http://tinyurl.com/24xrwed

達賴喇嘛 興趣是修理鐘錶

如果問達賴喇嘛有什麼興趣，他多半會回答「拆解機械」或是「修理鐘錶」。

【前言】

一個平凡的的75歲僧侶，為什麼一出現就能吸引世人的目光，對佛教徒來說，他是藏傳佛
教的法王，是藏傳佛教的精神象徵。對非教徒來說，他是轉世輪迴的第 14代達賴喇嘛，
駐錫地在達蘭薩拉，很多人跟他求法灌頂。但這些印象都不足以用來說明達賴喇嘛。認識
達賴喇嘛，就從這本《從零開始讀達賴喇嘛》開始吧！

達賴喇嘛 興趣是修理鐘錶

如果問達賴喇嘛有什麼興趣，他多半會回答「拆解機械」或是「修理鐘錶」。

在《達賴喇嘛自傳》中，也是這麼寫著，

「我最大的興趣，就是把所有的『東西』拆開來，然後重新組裝」。在達蘭薩拉的「宮殿
」裡，有專門修理鐘錶用的工作桌，工具也非常齊全。讓達賴喇嘛養成「喜好機械」的原
因，主要是他年幼時在布達拉宮以及諾布林卡宮裡，找到許多十三世達賴喇嘛留下的機械
物品。諾布林卡宮有一部電燈用的發電機，常常發生故障，所以達賴喇嘛就把它給拆解，
而且還修好了。

再者，比較大的東西就是汽車。那裡有兩輛一九二七年產的迷你奧斯汀，以及一輛一九三
一年製的道奇汽車。這些都是送給前世達賴喇嘛的禮物，在他圓寂以後，這些汽車就被放
在諾布林卡宮的倉庫裡。另外還有一輛是通商使節團帶回來的美製吉普車。達賴喇嘛非常
想要讓這些汽車重新發動。

透過發電機的拆解和修理，達賴喇嘛發現了內燃機的作用。後來，他找到一位在印度擔任
司機的西藏青年，在他的協助下，成功地讓四輛汽車中的三輛起死回生。

當然，汽車修好了，就沒有道理不開著跑。達賴喇嘛曾經開車在諾布林卡宮的院子裡撞到
樹，而把車子的大燈給撞破。這樣的意外也讓在旁邊圍觀的人捏了一把冷汗。

他也曾經嘗試修理俄國沙皇贈送的音樂鐘，不過最後沒有成功。達賴喇嘛經過無數次的嘗
試，修理鐘錶的技術已經相當純熟，不過也還是有失敗的例子，比方說重組之後卻發現有
一根螺絲不知道要裝在哪兒。

另一方面，達賴喇嘛並不使用網路。他對電腦也不擅長。他在接受雜誌專訪時曾經表示「
我連電話的使用方法都搞不太清楚。」

或許是因為幼年時期對機械的喜好，培養出了達賴喇嘛的科學精神。有科學家曾問過達賴
喇嘛「如果佛經中所寫的內容被科學否定的話，該怎麼辦？」他的回答是「修改佛經。因
為佛經是人寫的，當然會有錯誤。」

（本文轉載自長田幸康新書《從零開始認識達賴喇嘛》，中文版由漫遊者文化出版）
==============================================================================

很多行者對佛經有錯誤的執著,達賴喇嘛這種科學的態度值得大家參考.

--

諸行無常，是生滅法；生滅滅已，寂滅為樂。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.57.95
※ hvariables:轉錄至看板 Tantric                                   07/07 21:55
→ a3435357:"修改佛經。因為佛經是人寫的，當然會有錯誤。"
→ a3435357:開放派的宗教人士，很前衛
→ TBOC:好險流行地心說的時候 佛經的世界觀沒被改掉
→ TBOC:許多行者可能有對科學有錯誤的執著
→ hvariables:地心說≠科學 任何科學理論只要和實證不合
→ hvariables:自然會被推翻和修改,在科學裡面實證才是最重要的,
→ hvariables:所以不會對科學執著的問題.
→ TBOC:問題是他發現被科學否定 就修改佛經喔
→ TBOC:那要依照哪時候的科學 現在的科學 過去的科學？
→ TBOC:不符合牛頓力學？ 物理學？
→ TBOC:在特定地方實證符合 被當時驗證為正確無誤的科學→修改佛經
→ TBOC:之後如果發現錯了呢？→改回來嗎？
推 TBOC:此文確實讓我多瞭解了75歲的達賴喇嘛
你對科學的觀點錯誤.
不符合牛頓力學的理論是不會被否定的,只有不合實驗的理論才會被否定.
所以重點是用實證決定理論的對錯,和實證不合的理論就是錯誤.
舉例來說,並沒有從濕氣產生的動物,蚊子是卵生,不是從濕氣產生的.
難不成你要說科學理論也可能有錯,所以蚊子是從濕氣產生,而不是卵生?
→ a3435357:就信仰來說，這或許是個問題，但開放派或許可以說他們是
→ a3435357:接受大部分佛經說法，雖然這樣說你可能又會質疑，但實際
→ a3435357:上從南傳戰北傳，真經戰偽經，可能是需要去融合或選擇性
→ a3435357:的看待
→ TBOC:所以並沒有科學能觀察到的天界 地獄 惡鬼 色界 無色界
→ TBOC:都要修改？
→ TBOC:你從牛頓力學轉到「不何實驗」根本沒有差別
→ TBOC:根據何時的實證？何時的科學？ 現在、過去、未來?
→ TBOC:我不知道哪部經寫到蚊子只有濕生 如果與科學理論相違
→ TBOC:動輒修改經典 是諂媚佛經 還是諂媚科學？
→ TBOC:為了與科學理論相符？
推 log56:要對佛陀教法有自信喔，濕生不是「從濕氣產生的動物」，而是
→ log56:「假湿而生」，昆蟲一類生物需要溼潤的環境才能孳生的有情
→ TBOC:以彼等依糞聚、注道、穢廁、腐肉、陳粥、叢草、池沼
→ TBOC:江河等潤濕之地出生。
→ log56:如果我沒記錯，濕生還包括了一種類的人吧
→ a3435357:那光音天人吃"黑心地肥"是怎麼一回事？例子可能還很多，
→ a3435357:不過我也不想要去爭論這個
推 log56:樓上問的是起世經內容嗎？科學已經有辦法解答地球誕生時的情
→ log56:況了嗎 XD
→ a3435357:這段不是在談地球誕生的問題，而是在談最早的人類
→ a3435357:至於佛經這段跟科學的說法如何，你可以去比較看看
→ a3435357:不過我相信總有辦法去解釋佛經，因為這是一種思想上"調合
→ a3435357:"的動作
推 log56:科學請問要多科學呢？科學家還有認為人是外星物種說的呢..
→ a3435357:這就是其中一種調合(外星人，光音天人)的方式，說服力到
→ a3435357:底有多少，就有請高人解答
→ TBOC:科學根本沒辦法回到過去 只能推測過去
→ hvariables:蚊子是卵生,不是依濕氣而生.
→ hvariables:還有四大部洲,光音天人變人等等也很明顯和科學不合.
→ hvariables:其他佛經不合理的部份我不一一列舉,六道輪迴反而是
→ hvariables:無法用科學驗證的,所以也不會被科學否定.
→ TBOC:蚊子您還沒看過上面嗎 是依於溼氣喔 不是濕氣生的
→ TBOC:所以明顯跟科學不合 達賴有改掉嗎？
→ TBOC:為了符合科學修改佛經？
→ TBOC:科學是變動的標準 那佛經也要有 V1.0 V2.0 V3.0嗎？
推 log56:人也是胎生，可是濕生中包含了一種類的人喔；此二者不互斥
→ hvariables:http://tinyurl.com/25cdpr8
→ hvariables:不管你們怎麼說,蚊子是卵生,濕生這種分類是錯誤的分類.
→ hvariables:達賴喇嘛在相對世界的美麗122頁就有提到,
→ hvariables:他不相信阿毗達磨裡的宇宙起源,也不相信光音天人變人
→ hvariables:這種故事.
→ hvariables:關於人類的起源,演化才是最正確合理的理論.
→ hvariables:要是你們真的硬要相信四大部洲或光音天人變人這種事,
→ hvariables:別人也拿你們沒辦法,不過那些都不可能是真的.
※ 編輯: hvariables      來自: 114.36.45.8          (07/09 21:28)
推 log56:那麼猿猴與岩石魔女的人類起源傳說呢？
→ hvariables:達賴在書上同一頁有說了,他不相信西藏的神話故事,
→ hvariables:他相信演化論的說法.
推 log56:雖然不想吐槽你，但是演化論到目前仍是假說，隨時都有可能被
→ log56:推翻，而且演化論事實上很多層面是跟信仰脫不了關係的
→ hvariables:我知道演化論絕對不可能被光音天人變人的故事推翻,
→ hvariables:而且已經有很多證據可以證明演化論的架構沒問題.
推 log56:演化論也無法證明輪迴跟六道啊，為什麼你選擇片面相信佛教呢
→ log56:佛教信仰整體都是一致的，你大可信仰科學為何選擇信仰佛教？
推 TBOC:佛是實語者
→ hvariables:佛對印度人錯誤的知識,如果和滅苦沒有很大關係,
→ hvariables:通常不會花時間糾正,反而常會用別人錯誤的知識當闢喻,
→ hvariables:來說明佛法中的滅苦之道.
→ hvariables:更何況佛經經過幾千年的口耳相傳和翻譯,當然可能
→ hvariables:有些內容已經偏離佛的原意,所以佛才會交待他的弟子,
→ hvariables:自己的實證比佛說過的話還重要.
→ hvariables:我既不相信科學,也不相信佛教,我只相信實證.
推 log56:所以你並不是科學信徒，也不是佛教徒，只是一個我見論者
→ hvariables:實證≠我見,樓上你對我見的定義完全錯誤.
→ hvariables:另外,你應該去看看葛拉瑪經是怎麼說的.
→ hvariables:法句經 http://www.budaedu.org/story/dp097.php
→ hvariables:舍利弗也不相信佛說的話,只相信實證,
→ hvariables:難不成你要說舍利弗也是我見論者?
推 log56:從你的推文中來看，與其說你相信實證，不如說你相信達賴吧
→ hvariables:你又錯了,我連佛經都不信,也沒修密法,怎麼會相信達賴?
→ hvariables:純粹就事論事而已,佛也是說該相信的是實證.
推 log56:就事論事？你只是針對科學「無力」證得的部分選擇相信罷了，
→ log56:演化「論」是生物學家對生物起源的「假設」，並不是演化「律
→ log56:」或演化「學」，你卻用這麼粗糙的理論回頭檢證佛經，你對佛
→ log56:說的信哪去了？況乎若這只是你個人見解，你在版上的留言可處
→ log56:處充滿勸人不要信奉「某些」佛說的言論，這難道不是妄語麼？
推 buddhanature:的確，信解行證的次第，還是要先信佛乃如語實語者，
→ buddhanature:才能漸次解入與行證，一開始的正信都捨棄，的確是有
→ buddhanature:點偏頗。世尊之語可以慢慢行證，一開始就懷疑如同一
→ buddhanature:人沒地圖與方向，是行證不到那邊去的。聽佛說涅槃彼
→ buddhanature:岸而不想趣向者，才算不信佛經。如hvariable所言，
→ buddhanature:應算是選擇性的相信某部分佛經，不是不相信佛經，
→ buddhanature:建請h大謹言或措辭好以免誤導或讓人誤會佛經不可信。
→ norchen:所以 讓版友誤會達賴尊者是為了吸引信徒才說那句話
→ norchen:是被容許的  對吧
→ hvariables:基本上演化論的架構是沒問題的,有很多證據可以證明
→ hvariables:演化論你們都視而不見嗎?
→ hvariables:你們相信光音天人變人的理由又是什麼?
→ hvariables:就只是因為佛經這樣寫?
→ hvariables:我從沒說佛經不可信,但佛經是人寫的,當然有可能有錯,
→ hvariables:實證才是更重要的.
→ hvariables:佛並沒有要求他的弟子一定相信他的話,
→ hvariables:但最重要的是要親自驗證佛法的滅苦之道.
推 norchen:版主選擇公開勸說 自己的立場跟尺度就要站的住腳