→ TBOC:巴利 小品 ( Cullarvagga ) 說佛不許用梵文表達佛語07/10 13:47
→ TBOC:是獨家記載 以上幾種律都說 各種語言皆可 只要不違失佛意07/10 13:47
《四分律》卷第五十二：
時有比丘字勇猛，婆羅門出家，往世尊所，頭面禮足，卻坐一
面，白世尊言：「大德！此諸比丘眾姓出家，名字亦異，破佛
經義，願世尊聽我等以世間好言論修理佛經。」佛言：「汝等
癡人！此乃是毀損。以外道言論而欲雜糅佛經。」佛言：「聽
隨國俗言音所解，誦習佛經。」（大正22．955上）
《四分律》卷第十一：
T22n1428_p0638c21(00)║爾時佛在曠野城。六群比丘。與諸長者。
T22n1428_p0638c22(01)║共在講堂誦佛經語。語聲高大。
T22n1428_p0638c23(04)║如婆羅門誦書聲無異。亂諸坐禪者。時諸比丘聞已。
...
T22n1428_p0638c29(11)║世尊爾時以此因緣集比丘僧。呵責六群比丘。
T22n1428_p0639a01(09)║汝等云何與長者共在講堂中誦經聲如婆羅門無異耶。
《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷六
T24n1451_p0232c08(06)║時諸苾芻以緣白佛。佛作是念。
T24n1451_p0232c09(11)║苾芻誦經長牽音韻作歌詠聲。有如是過。
T24n1451_p0232c10(12)║由是苾芻不應歌詠引聲而誦經法。若苾芻作闡陀聲誦經典者得越
法罪。
T24n1451_p0232c11(00)║若方國言音須引聲者。作時無犯
漢傳法藏部四分律及根本說一切有部也記載佛不喜以外道婆羅門之梵語表達佛經，
所以請TBOC(違規帳號)把獨家記載四個字收回去。
(違反版規條目)本版板規08
故意對三乘佛教或其個別信仰者，
發表貶抑、威嚇、挑撥、誹謗、偏見、歧視及憎恨的言論者。
處分：違者刪文劣退並水桶六週。
版主若認其已違規，請版主依法執行。
若版主認其尚未違規，想請版主提醒TBOC版友自重。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.158.68
※ 編輯: pds1 來自: 59.121.158.68 (07/12 04:00)
→ TBOC:您所引經典是作「闡陀聲」念誦 是刻意拉長音 07/12 12:32
→ TBOC:才是佛陀所禁止的 07/12 12:32
→ TBOC:舍利弗尊者沒用闡陀聲念誦？ 以這經文說佛不准梵文非正理 07/12 12:33
推 TBOC:該段確有獨家見解 何以是貶抑 毀謗 偏見？ 07/12 12:43
→ TBOC:請你把（違規帳號）收回去 07/12 13:38
→ TBOC:有獨家記載不會變成沒有 您好像很確定這樣是違規？ 07/12 13:40
→ Crazyfire:（違規帳號）的話真的是太重了 但佛陀不喜、反對用梵語 07/12 13:45
→ Crazyfire:表達佛經的態度，並不是巴利 小品 (Cullarvagga)中才有 07/12 13:46
→ Crazyfire:的獨家記載 季羨林大師的"原始佛教的語言問題"一文就也 07/12 13:47
→ Crazyfire:說明了這個問題 而且是在引用了五部漢文的律藏典籍比對 07/12 13:50
→ Crazyfire:後才得出跟巴利 小品 (Cullarvagga)中一樣的結論 07/12 13:50
→ TBOC:得出的結論卻不恰當 超過律藏原意 07/12 13:52
→ Crazyfire:那五部律典分屬不同的部派 所以可以說明佛陀反對使用梵 07/12 13:53
→ Crazyfire:文的態度不是只有巴利 小品 (Cullarvagga)才有的獨家記 07/12 13:53
→ Crazyfire:載 07/12 13:53
→ TBOC:那五部律藏的重點 好像是 「義理不失皆可」 07/12 13:54
→ TBOC:說用梵語不會使不信的信 信的增上 好像叫做獨家記載 07/12 13:55
→ Crazyfire:前提是"隨國俗言音" 這個但書 07/12 13:56
→ TBOC:但佛沒禁止梵語 是禁止闡陀長音誦讀 07/12 13:57
→ Crazyfire:「義理不失皆可」的前提如上 而梵語不是國俗語喔 07/12 13:57
→ TBOC:非也 聽眾生隨「音」受悟 如有人要闡陀音受悟呢？ 07/12 13:58
→ TBOC:隨諸眾生應與「何音」而得受悟 07/12 13:59
→ Crazyfire:基本上 你說佛不許用梵文表達佛語是巴利 小品的"獨家記 07/12 14:00
→ Crazyfire:載"是不成立的 季羨林大師的那篇文章就說明一切了 07/12 14:00
→ TBOC:他的律藏見解 是準則嗎？ 07/12 14:02
→ Crazyfire:那你的律藏見解也是準則嗎?? 07/12 14:02
→ TBOC:就程度來看 只有巴利排除梵語 語意最為明確 07/12 14:03
→ TBOC:你不是說季大師的文章就說明我的見解不成立 我不同意都不行? 07/12 14:05
→ Crazyfire:你可以不同意啊 07/12 14:06
→ Crazyfire:但想想為何你的文字會引發pdsl大的那麼大反彈 而且 他的 07/12 14:06
→ Crazyfire:反對立場是居然有權威學者可以做背書的 07/12 14:07
→ TBOC:我也很奇怪 語意沒那麼明顯的律藏 可以做出那種結論 07/12 14:08
→ Crazyfire:或許pdsl大的反應有些激烈 但這是"如來功德限縮"一系列 07/12 14:08
→ Crazyfire:文章就造成的導火線 07/12 14:09
→ TBOC:你往上翻 也許可以發現一些「因為巴利沒有，所以...」的論點 07/12 14:09
→ TBOC:長期把巴利視為完全準則 才是問題 07/12 14:10
→ Crazyfire:我在引用季羨林大師一文的結論中 有提到一段 雖然表面上 07/12 14:10
→ Crazyfire:是針對南傳佛教徒 但實際上是針對"如來功德限縮"一文 07/12 14:10
→ Crazyfire:能在巴利聖典和阿含聖典中去理性地做比較研究、分析 07/12 14:11
→ Crazyfire:(非把心力投注在比較聖典間的高下，那是戲論)，才能獲得 07/12 14:11
→ Crazyfire:有意義的定解，從中得蒙法益才是真的，戲論是假的。 07/12 14:12
→ Crazyfire:希望TBOC大的比較研究不要走偏了 走到是去比較聖典間的 07/12 14:12
→ Crazyfire:高低 07/12 14:13
→ TBOC:倒不如說是 把「巴利為絕對準則」的觀念修正 07/12 14:14
→ Crazyfire:基本上 季羨林大師的文章可以幫我們建立起對巴利文、巴 07/12 14:16
→ Crazyfire:利三藏"去神聖化"的色採 這也是修正視「巴利為絕對準則 07/12 14:16
→ Crazyfire:的必要思想啟蒙 07/12 14:17
→ Crazyfire:他的那篇文章 正是否定了巴利文為佛世時的摩揭陀語 07/12 14:17
→ TBOC:但我不同意他的「梵文絕對不許用」論點 07/12 14:17
→ Crazyfire:既然巴利語不再可能是佛世時釋尊的用語 自然就可以減弱 07/12 14:18
→ Crazyfire:甚至消除對巴利文的神聖崇拜 07/12 14:18
→ Crazyfire:就比較不會把「巴利為絕對準則化」 07/12 14:19
→ TBOC:佛言︰聽隨國音誦讀，但不得「違失佛意」 07/12 14:23
→ TBOC:「聽」的內在邏輯是什麼呢 07/12 14:25
→ pds1:季羨林的文章看一看再來說拉， 07/12 17:10
→ pds1:這麼會講發一篇學術論文不是更好? 07/12 17:11
推 log56:樓上放大絕了 07/12 22:18
噓 EVA010200:外道言論就是梵語？經典可沒這樣講，是你自己解的吧？ 07/13 18:39
→ EVA010200:這篇文章內的經文，哪裡有說到梵語？莫名其妙..... 07/13 18:41
→ EVA010200:？？？？？？？？ 07/13 18:41
→ pds1:《四分律》卷第五十二 看不懂的話，只會有兩種可能。 07/13 18:47