推 log56:南無第一義 07/17 06:06
※ 引述《unique11 (一根返源六根清淨)》之銘言：
: ※ 引述《hardcover (不可說不可說)》之銘言：
: : 我常在書上看到〞自性〞這個詞，
: : 但也一直無法理解自性到底是指什麼。
: : 有人可以解答一下嗎？
: : 謝謝
: 末學才疏學淺 試著解答這個問題 還望諸位同修幫忙補充 阿彌陀佛....
: 自性 當你看見美好的事物 心裡產生愉悅感受前的自己
: 當你遇見分離 心裡產生哀傷情緒前的自己
: 當你產生各種情緒前 那個平淡無波的自己
: 在你六根受到各種塵相 產生六識前的自己
: 所以經中常說 自性 不生不滅 因為在不起塵相分別前 便本自具足
: 因為六根與塵相的接觸 認為塵相的真實影響與存在 所以有了各種意識
: 因為這些意識 又去分別善惡好壞 所以才會喜怒哀樂
: 所以祖師大德總說 不執著空 不執著有 知一切相 又離一切相 不即不離
: 如此不加以分別、執著 是自性的原貌 沒有顏色形體卻又真實存在
: 眾生皆有清淨自性 何因塵垢而染污輪轉 ^^" 阿彌陀佛 末學淺見
看到大家在討論，這「自性」是清淨一念，還是緣起性空，末學想到久遠前造的一篇文。
這篇文是久遠以前末學跟版上某位密宗大師討論的產物，只是當時末學沒注意到兩邊連使
用的名相連定義都有所不同，結果雞同鴨講了起來，加上那時候回文速度太快，自己不是
很滿意。所以後來根據對於大般涅槃經的淺薄認識寫了一小段文。
關於真如佛性的見解，有數種：末學所學到的見解是：一切眾生都有同時具有「真如佛性
」和「五蘊」。真如佛性是常住實體，體性為常樂我淨。五蘊是緣起敗壞法，體性為苦空
無常無我（後稱「真妄和合」說）。
和此對立的見解，就是將實體我的存在完全否定，若硬要說有個「如來」，那也只能是世
俗諦上對五蘊方便稱呼的假名，如同將看起來像桌子的不斷變動物質體方便稱為桌子。方
便稱呼，非究竟義。（後稱「五蘊假名」說）
第三種見解就是：「如來」只是假名安立有，是為了渡外道的一種方便措施，「如來」就
是「緣起無我」「十二因緣」改個名字，當成假名安立有，並不是一個常住實體（後稱「
假名安立」說）
先從「五蘊假名」說開始論起。「五蘊假名」說認為如來不存在，若說有個如來，就是世
俗諦上方便稱呼五蘊的假名。那請問此如來是常？是無常？
===
佛告迦葉。善男子。謂四倒者。
於非苦中生於苦想。名曰顛倒。非苦者名為如來。
生苦想者。謂諸如來無常變異。
若說如來是無常者。名大罪苦。
若言如來捨此苦身。入於涅槃如薪盡火滅。
是名非苦而生苦想。是名顛倒。我若說言如來常者。
即是我見。以我見故有無量罪。
是故應說如來無常。如是說者我則受樂。
如來無常即為是苦。若是苦者云何生樂。
以於苦中生樂想故。名為顛倒。樂生苦想名為顛倒。
樂者即是如來。苦者如來無常。
若說如來是無常者。是名樂中生於苦想。
如來常住是名為樂若我說言如來是常。
云何復得入於涅槃。若言如來非是苦者。
云何捨身而取滅度以於樂中生苦想故。名為顛倒。
===
如果「如來」是「五蘊」在世俗諦上的假名，那這個五蘊如來必是無常、苦。但佛馬上就
說了「非苦者名為如來」「若說如來是無常者。名大罪苦」。後文更說：「如是說者我則
受樂。如來無常即為是苦。若是苦者云何生樂。」：如來是「樂」的，不是「苦」的，無
常的五蘊如來必定是苦，怎麼會是佛說的樂？結論：說「如來無常」是佛所不肯！
那如果說「如來（五蘊世俗諦假名）」是「常」呢？說五蘊是常的邪見更明顯，「我若說
言如來常者。即是我見。以我見故有無量罪。」，而且若五蘊是常住不壞，那佛也不用入
涅槃了，「若我說言如來是常。云何復得入於涅槃」。可見說「如來常」佛也不許。
===
是名顛倒。世間之人亦說有我。
佛法之中亦說有我。世間之人雖說有我無有佛性。
是則名為於無我中而生我想。
是名顛倒。佛法有我即是佛性。
世間之人說佛法無我。是名我中生無我想。
若言佛法必定無我是故如來敕諸弟子。
修習無我名為顛倒。是名第三顛倒淨不淨想。
不淨淨想是名顛倒。淨者即是如來常住。
非雜食身非煩惱身非是肉身。非是筋骨繫縛之身。
若有說言如來無常是雜食身。
乃至筋骨繫縛之身。法僧解脫是滅盡者。是名顛倒。
===
說常也不行，說無常也不行，那到底問題在哪裡？問題在「如來」的定義根本就錯了。「
如來」應該定義成「佛性」（「佛法有我即是佛性」）。如此一來，說「如來常」沒有錯
，因為此處說的常，並不是說五蘊。因為佛性常住，永不敗壞（「淨者即是如來常住」）
，也不會陷入如來無常的過失。後面經文更說：「淨者即是如來常住。非雜食身非煩惱身
非是肉身。非是筋骨繫縛之身。」五蘊是筋骨繫縛之身，佛說如來不是筋骨繫縛之身，就
是直接否定掉把「如來」說成五蘊的世俗諦方便稱呼的可能性。又說：如果有人認為如來
是指稱五蘊（「若有說言如來無常是雜食身」），而解脫入涅槃是把一切法滅盡，沒有任
何實體可以留下（「法僧解脫是滅盡者」）， 佛直接說了：「是名顛倒」。
到此綜合來說，佛對「如來是五蘊在世俗諦上的方便假名」進行了直接和間接的否定。直
接否定就是：「淨者即是如來常住」，五蘊什麼時候常住了？「非雜食身非煩惱身非是肉
身。」，更明說「如來」不是吾人煩惱投胎所生的肉身五蘊。間接否定就是：如果說「如
來」是「五蘊」的世俗諦方便說。那說「如來常」就會掉入我見。說「如來無常」就會否
定佛說的常樂我淨。
如果有人還要堅持說：大般涅槃經中的「如來」「我」是方便說「五蘊」的假名。那應該
要問他：大般涅槃經中說「如來」是常住的，請問五蘊是常住的嗎？五蘊是苦的，經中
佛說「如來」是樂的，請問一樣嗎？
也有另外一種說法，就是說「如來」是「緣起無我」的代稱。是佛為了執我的外道，方便
把「緣起無我」立名為「如來」。如此主張者認為有很多經文佐證了這樣的說法，於大般
涅槃經之中，這樣的經文包括了
1. 「涅槃之性，實非有也，諸佛世尊因世間故，說言是有」
2.「十二因緣名為佛性」
3.「即是觀照十二因緣智，如是觀智是名佛性」
但以上這些經文，看起來好像是說涅槃之性、佛性、如來，並不是「有」：存在，而是「
十二因緣」：也就是無明緣行、行緣識...這個法則的假名，真的是這樣嗎？
===
T12n0375_p0767a29(07)║ 師子吼者名決定說。一切眾生悉有佛性。
T12n0375_p0767b01(07)║如來常住無有變易。善男子。
T12n0375_p0767b02(12)║ 聲聞緣覺雖復隨逐如來世尊無量百千阿僧祇劫。而亦不能作師
子吼。
===
===
T12n0375_p0768b05(03)║無常無斷乃名中道。無常無斷即是觀照十二緣智。
T12n0375_p0768b06(00)║ 如是觀智是名佛性。二乘之人雖觀因緣。
T12n0375_p0768b07(00)║猶亦不得名為佛性。
===
此處經文顯示：「如來常住無有變易」，若「佛性」為緣起無我之假名安立，非實體，只
是概念性的存在，尚不能「住」，何來「常住」？概念性的東西不能獨自存在，否則請問
「緣起性空」住在哪？都叫概念性「假」名施設，請問要住哪？
又眾所周知，緣覺乘領悟十二因緣故稱緣覺，「十二因緣名為佛性」，如果佛性就是緣覺
乘所悟十二因緣，那應該說緣覺乘完全懂佛性才對？怎麼經文又說不懂？如此不是經文互
相矛盾？
唯一不讓經文互相矛盾的方法只有一個：那就是緣覺乘的十二因緣和佛性的十二因緣有深
淺的差別。如經文所說
===
T12n0375_p0768b23(07)║如大涅槃是因是果。如十二因緣所生之法非因非果。
T12n0375_p0768b24(02)║ 名為佛性。非因果故常恒無變。以是義故。
T12n0375_p0768b25(02)║我經中說十二因緣其義甚深。
T12n0375_p0768b26(06)║ 無知無見不可思惟。乃是諸佛菩薩境界。
T12n0375_p0768b27(07)║非諸聲聞緣覺所及。以何義故甚深甚深。
===
光以「常住」和「非諸聲聞緣覺所及」，其實就顯示了「如來是聲聞、緣覺所領悟的無我
法則的假名」一說的過失，聲聞、緣覺所領悟的無我法則，難道換個名字就可以變成「非
諸聲聞緣覺所及」了嗎？
大般涅槃經所提的究竟了義「十二因緣」，是「非因果故常恒無變」，是「非因非果」。
相對的，緣覺乘的十二因緣：無明緣行，行緣識...這等「此有故彼有」就是因果 -- 說
明眾生輪迴三世的因果。怎麼會是「非因非果」？十二因緣也不是常住的。若十二因緣常
住不滅，則一切眾生輪迴無有了期，會永遠不斷地「生緣老死」，就是因為可以藉由斷除
無明的方式，斬斷十二因緣，眾生才有辦法證果入涅槃。故十二因緣是可以消滅的，如何
是經中說常住不滅的如來？
所以此經中的了義十二因緣 -- 佛性。可以是「非因非果」，又不是緣覺所懂的十二因緣
。唯一合理的解釋，就是實有的如來藏說。「如來」體性寂靜無為，不會主動去造出一切
法，本來即有非因緣生，故「非因非果」。但此「如來」中卻存在七識相應無明種子，造
就了無明緣行、行緣識...等緣覺版十二因緣的產生，故能說「如來」是「十二因緣」。
如果有人還是要堅持，此「如來」就是「緣起性空」「（緣覺乘）十二因緣」的異名，那
他應該回答：「（緣覺乘）十二因緣」本身就是因果法則，如何可說是「非因非果」？眾
生入涅槃後「（緣覺乘）十二因緣」就消滅了，如何會是大般涅槃經中說的常住不滅如來
？經中又說此如來、佛性非聲聞緣覺所能會，若佛性就是「（緣覺乘）十二因緣」，緣覺
為什麼不會？
這佛性到底是我？還是無我？難道「無我」才是究竟了義，「我」只是方便說？後面經文
其實有提：
===
T12n0375_p0769b28(03)║爾時復有五百梵志來在河邊。
T12n0375_p0769b29(07)║ 因到我所各相謂言。云何而得金剛之身。
T12n0375_p0769c01(07)║若使瞿曇不說斷見。我當從其啟受齋法。善男子。
T12n0375_p0769c02(04)║ 我於爾時以他心智。知是梵志心之所念。告梵志言。
.....
T12n0375_p0769c04(02)║先於處處經中說諸眾。生悉有無我。
T12n0375_p0769c05(03)║ 既言無我。云何而言非斷見耶。若無我者。
T12n0375_p0769c06(03)║持戒者誰破戒者誰。佛言。
T12n0375_p0769c07(09)║ 我亦不說一切眾生悉有無我。我常宣說一切眾生悉有佛性。
T12n0375_p0769c08(01)║佛性者豈非我耶。以是義故我不說斷。
T12n0375_p0769c09(02)║ 一切眾生不見佛性故。無常無我無樂無淨。
T12n0375_p0769c10(01)║如是則名說斷見也。
===
===
T12n0375_p0769c14(00)║ 是佛性者實非我也。為眾生故說名為我。
T12n0375_p0769c15(00)║善男子。如來有因緣故說無我為我。
T12n0375_p0769c16(02)║ 真實無我。雖作是說無有虛妄。善男子。
T12n0375_p0769c17(02)║有因緣故說我為無我。而實有我。為世界故。
T12n0375_p0769c18(00)║ 雖說無我而無虛妄。佛性無我如來說我。
T12n0375_p0769c19(00)║以是常故。如來是我而說無我。
T12n0375_p0769c20(03)║ 得自在故。
===
有個外道問：釋迦牟尼你的經典到處都說「眾生只有無我」，既然沒有一個「我」，那是
誰持戒、誰破戒？（還有末學愛問的誰輪迴）佛說「我亦不說一切眾生悉有無我」「我常
宣說一切眾生悉有佛性」。外道聽佛跟他說「我什麼時候跟你講眾生完全無我了？我明明
說眾生有我 -- 佛性啊」，就發阿耨多羅三藐三菩提心去了。這裡看來，佛陀好像是把「
佛性」當成「我」。又說「一切眾生不見佛性故。無常無我無樂無淨。如是則名說斷見也
。」，如果有人否定有常住的佛性，只說無常無我無樂無淨，那就是斷見。
但後面佛又說：「是佛性者實非我也」「為眾生故說名為我」。佛的意思難道是他為了渡
那個外道，「為眾生故」所以方便唬爛出一個我？「無我」是真實的，「我」只是方便說
？前面說的「第一義」都是「方便版第一義」？
但佛說「我」並不是方便說，「有因緣故說我為無我。而實有我」，「無我」和「我」都
是了義說，沒有一個是方便說， 佛還強調了「作是說無有虛妄」：不是唬爛方便說的喔
。
這個「如來」「佛性」，又是實有我，又是實無有我。邏輯乍看不能成立，但 佛有提出
解釋：「佛性無我如來說我。以是常故」，因為他常住，所以可以說是「我」。「如來是
我而說無我。得自在故。」。「如來」之所以是「無我」，是因為「得自在」 -- 不是無
常敗壞的不自在五蘊假我，非眾生我。所以此如來、佛性可以說是我，也可以說是無我，
而且兩者都了義。可以說是如來、佛性、常住、不滅...也可以說是寂滅、真空、涅槃、
非有.....
如果有人堅持要說，佛性如來就是「緣起法則」的異名，那請問佛說如來「實有我」「說
我為無我」，要如何解釋？外道梵志問佛：「你的法是不是只講無我」， 佛說「我亦不
說一切眾生悉有無我」，是不是變成大妄語？若如來佛性的「真身」就是「無我法則」「
緣起法則」，那佛應該說「外道好厲害，你猜對了」而非說「我亦不說一切眾生悉有無我
」。
「二乘所得名曰無常。諸佛所得是則名常。」，如果只有緣起無我，而沒提到常住不變如
來佛性，只是二乘見解，不是第一義諦。
「善男子！佛性者名第一義空，第一義空名為智慧。所言空者，不見空與不空。智者見空
及與不空，常與無常，苦之與樂，我與無我。空者一切生死，不空者謂大涅槃；乃至無我
者即是生死，我者謂大涅槃。見一切空不見不空，不名中道；乃至見一切無我不見我者，
不名中道。中道者名為佛性，以是義故，佛性常恆無有變易，無明覆故，令諸眾生不能得
見。聲聞緣覺見一切空不見不空，乃至見一切無我不見於我，以是義故，不得第一義空；
不得第一義空故，不行中道；無中道故，不見佛性」
那什麼是真正了義，如來 佛世尊的第一義諦見解？那就是同時有空和不空、同時有苦與
樂，有空的生死和不空的大涅槃。阿彌陀佛！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.237.127