Re: [轉]《雜阿含經》與初期大乘思想

[EVA010200 (新世紀福音戰士EVA)]

※ 引述《yctsai (阿洛力迦 )》之銘言：
:                        《雜阿含經》與初期大乘思想
:                                   釋顯如
: http://www.xin-yuan.com/cityzen/jiangtan/AHAN/chuqi.htm
: 代各國學者的研究，發現阿含經原來不是什麼小乘經典。反而是現存最接近原始的佛陀教
: 說的典籍，是探究佛陀根本思想所不可缺少的教材，也是理解佛陀所宣說的佛法的特質如
: 何在歷史的流變當中逐漸喪失其本來面目，所必要時時回顧的第一手資料。


釋顯如說阿含經是第一手資料？
但是，yctsai說增一阿含經不是七葉窟集結的佛典，

釋顯如和yctsai兩人的說法，互相有矛盾，
不知道釋顯如講的是錯的？還是yctsai講的是錯的？


: 佛教經典的成立淵源，難免侷限於當時流行在印度的大乘思想風潮之下，以為大乘經典就
: 是佛在世說法的記錄，佛在世就說了大、小乘法門。事實不然﹗近代學者的看法，對於接


既然釋顯如一開始就說佛陀在世沒有說大乘小乘法門，
但是，阿含經中已有記載佛陀在世時早就說大乘小乘是存在的，

釋顯如和阿含經兩者的說法，互相有矛盾，
不知道釋顯如講的是錯的？還是阿含經講的是錯的？


: 古來傳說四部阿含各有不同的特色：《長阿含》是「吉祥悅意」，通俗的適應天神（印度


不是我在講，
連傳說這種東西，釋顯如也講得像是真的一樣


: 神教）信仰的佛法；《中阿含》是「破斥猶豫」，分別抉擇法義；《增一阿含》是使人生
: 善植福，「滿足希求」；《雜阿含》是「顯揚真義」。由於現存的《雜阿含經》是第二次


釋顯如說增一阿含經是使人生善值福，
但是，yctsai說增一阿含經不是七葉窟集結的佛典，

釋顯如和yctsai兩者的說法，互相有矛盾，
不知道釋顯如講的是錯的？還是yctsai講的是錯的？


總歸而言，
對原始佛教教義上，原始佛教徒可以做很多解釋，
但是原始佛教教義，卻有過多自我矛盾的情況，
如果仔細一一檢視的話，像一千零一夜一樣，說也說不完。


--
★ 佛教歷代祖師都說：「離經一字，即同魔說」

「鬥諍劫中有四過失，謂：壽量衰退、安樂衰退、功德衰退、一切世間盛事衰退。」
                                                （彌勒菩薩．瑜伽師地論）

☆EVA相簿：http://www.youtube.com/watch?v=p8FAhNIt6f8

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: EVA010200       來自: 218.174.19.64        (09/10 09:52)
推 Crazyfire:不要偷換概念 阿含經包含了雜、中、長、增壹四部阿含
→ Crazyfire:阿含經的集結 最早從佛滅後數個月至佛滅後五百年內都有
→ Crazyfire:增壹阿含是離佛滅後最久才結集的一部阿含系列聖典
→ Crazyfire:說增壹阿含不是七葉窟集結(或五百集結)本來就沒有錯
→ Crazyfire:不是阿含經就=原始佛教
→ Crazyfire:至於你對四大悉壇的批判算對，那是古人用傳說的形式給予
→ Crazyfire:四大聖典的定位 但其實是古代的上座長老要給予後學者
→ Crazyfire:指明閱讀的旨趣
→ Crazyfire:至於你覺得那位Skyelder有攻擊大乘之嫌 所以你會用反批
→ Crazyfire:判質疑原始佛教的方式是情有可原的　況且原始佛教不是不
→ Crazyfire:能質疑的 但yctsai似乎沒有針對大乘攻擊的情事　有必要
→ Crazyfire:拿來鞭嗎? 況且釋顯如法師應該是位出家眾　他並未做"非
→ Crazyfire:法非律"的事　有必要拿一位出家眾的觀點放在版上"對質"
→ Crazyfire:如果一位出家眾並未做"非法非律"的事　身為在家人應該予
→ Crazyfire:以一定的尊重 似乎不宜把法師的文章這樣對待、處理
→ EVA010200:我只是指出文章中矛盾的地方，想要傳法，就不要有矛盾
→ EVA010200:想要告訴別人原始佛教的教義，別人也有檢視的自由
→ EVA010200:一切就就事論事吧
→ a3435357:第一手還第二手,也只是相對的,談不上矛盾