Re: [討論] 關於因果!

[meblessme (請支持安樂死自由化)]

※ 引述《hallcom (清涼月光)》之銘言：
: ※ 引述《alohakida (人生一點意義也沒有)》之銘言：
既然一切都是因緣和合，當然一切都是空性的啊！
就算有和合成什麼好像規律似的，
那也不是必然的。

所以佛陀才會教導空性，並要求我們無所求啊！

如果善一定有善報，那佛陀只要給我們一套規律，
而我們只要照規律去做就好，又何必學習空性呢？


--

      身為服務業的一份子 我們都知道服務業的名言 "顧客永遠是對的"
      但是  付你薪水的 並不是顧客 而是老板
      也就是說 老板才是你最重要而且唯一的顧客
      因此 服務業真正的精神 其實是 "老闆永遠是對的"
      當你相信 "顧客永遠是對的"  那麼 被壓榨也只能說你活該了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
→ hallcom:以簽名檔為例，付你薪水的，是你過去的善業，不是你的老闆
→ hallcom:而被壓榨，是我們惡業感果，不是老闆害你的。
→ hallcom:坦白說在世間打滾久了又沒多聞思佛法因果道理，很難相信的
→ hallcom:我完全可以體會沒辦法相信的人的立場，真的聞思非常重要。
→ hallcom:當不相信的感受升起時，記得回過頭去看佛陀開示的因果道理
如果付我薪水的是過去世的善業，
而不是我的工作，
那我又何必努力工作？
反正銀行戶頭會自動轉錢出來
Y
※ 編輯: meblessme       來自: 211.79.38.197        (10/09 15:15)
→ hallcom:不然因果正見很容易就沒了，而開始覺得造惡業好像也沒關係
→ hallcom:好像也不會感得惡果，好像也不會怎樣。但佛陀是這樣說的嗎
→ hallcom:沒有指責你的意思，只是過來人經驗，分享出來供參考。
→ meblessme: 因果又不是你說它善就是善啊！
根據在下的觀察，因果一向是CASE BY CASE
，差一點就差十萬八千里的，
我並沒有叫你覺得作惡業沒關係。
不是誰說這是善的就是善的！

更何況，真正深入觀察，
你會發現，善惡只是人類一廂情願強加於世間的。
天地間並沒有真正的善惡，
同樣的事情用不同的角度、高度、廣度來看，
會看到完全不同的結果。


※ 編輯: meblessme       來自: 211.79.38.197        (10/09 15:39)
推 hallcom:我沒說不用努力就有錢，我主要強調的是，今天你沒有那福報
→ hallcom:你是拿不到那個錢的，也有人努力工作結果公司付不了錢，是
→ hallcom:你的善業感得的，而不是老闆給你的。如果你覺得老闆給你的
→ hallcom:那麼因果就說不通了，今天沒有你的善業是不會感得善果的。
推 bitlife:更正樓上,善業感樂果
→ hallcom:實際上也是有不用努力就很有錢的例子，例如企業家第二代，
→ hallcom:看似享受上一代的果，其實是過去努力所感得的。
→ hallcom:謝謝指正！                                    樂<-更正
→ a3435357:被老闆壓榨,不是老闆害的?這我聽不懂,就最近與可見的因果
→ a3435357:關係就是老闆本身的行為,如果要說到更遠甚至過去世,那就
→ a3435357:有點忽略現實了
推 hallcom:今天會別人造了惡業我們感得惡果嗎？實際上在軍中被欺負，
→ hallcom:這也是惡業感果，我完全沒有罵人指責的意思。我們真的一點
→ hallcom:都不相信因果，真的。有注意到這點的人我真的很佩服。
→ a3435357:張三失戀發瘋,拿把槍在路上掃射,我們經過,被射死了,正常
→ hallcom:通常我們只是文字上了解，內心對因果的道理其實完全不相應
→ hallcom:張三的例子，業未造不會遇，今天沒造惡因是不會遇到的。
→ a3435357:有些原因跟結果之間是中性的,不需要善惡來說明
→ a3435357:當然也是有善惡的例子,但不是全部
→ a3435357:例如張三被老闆壓榨到忍無可忍,拿把刀殺了老闆,這就可以
→ a3435357:理解
→ hallcom:我不是在講活該喔，我沒有這個意思喔！就因果道理來探討。
→ hallcom:你說的也是，但也有人是被壓榨結果告老闆，這都是業決定的
→ hallcom:不會無因生，更不是別人造惡業我們感惡果，是自己造惡感果
→ hallcom:但通常都是會怪對方，覺得是對方的錯，一般通常都是這樣。
→ hallcom:包括我自己。真的內心相信因果其實非常不容易的，一般都只
→ hallcom:是文字了解而已，面對到境界就完全不是那麼一回事。
→ a3435357:一個瘋子瘋了就是瘋了,是無法理喻的,他的槍會射死誰,只是
→ a3435357:機率問題
→ meblessme: 那只是一種心態，我不認為那是一種境界
→ a3435357:當你被射死時,可能的解釋方式(1)衰,機率問題 (2)因為我的
→ a3435357:惡業感來這惡果,即是自做自得  或許抱持(2)會讓我們心理
推 hallcom:機率？是業決定的，不是機率。過去造的惡所感得的苦果。
→ a3435357:好過點,但是不是真的我們的惡業感來此惡果?看不出來,也許
→ a3435357:這只是個理由
→ hallcom:不會對方造了惡業結果我們感得苦果，這樣因果是說不通的。
→ a3435357:假設張三是個見不得人好的飆車族,他看到你跟女友在約會,
→ a3435357:心中不滿而殺了你們,因為張三的惡意推動了行為,有了你們
→ meblessme: 既然世界不需要第一因，因果自然也不需要
→ a3435357:死掉的結果
→ hallcom:「境界」只是一種說法，你要換其他的也可以，例如狀況等。
→ a3435357:為什麼會覺得這結果一定是你們曾經造了惡業呢?
→ hallcom:那也是過去惡因的結果，因果不是他造惡我感得苦果，對吧？
→ hallcom:佛陀是告訴我們造善得樂果，造惡得苦果吧，這沒有問題吧？
→ hallcom:所以今天會被幹掉是不是因為自己過去的惡業？可以理解嗎？
→ hallcom:今天不會是對方造惡而結果我感得苦果，今天會他吃飯我飽嗎
→ a3435357:那麼月球的引力(因)造成了地球的潮汐(果),其中又有什麼善
→ a3435357:業惡業呢?
→ hallcom:業未造不會遇，如果今天我沒有造惡業是不會遇到、被殺掉的
→ meblessme: 就是巧合而已，沒有為什麼
→ hallcom:這我倒沒有研究。
→ hallcom:因為我造惡所以我感得苦果，這才是符合因果法則的。
→ hallcom:不過實際上我們感受上都是對方害我的，不是我的惡業感苦果
→ hallcom:真的，我們是不相信因果的。如果認識到這一點，恭喜進步了
→ hallcom:如果不覺得，覺得自己相信因果，那麼可以看看自己面對境界
→ hallcom:或狀況是，是否永遠都不會抱怨，會抱怨代表絕對不相信因果
→ hallcom:一般我們都只是停留在文字上了解而已。
→ hallcom:      時<-更正
→ a3435357:太消極了,被害只能默默承受,怪自己造惡業
→ hallcom:你可以積極造善啊，而且認清是消業你可以高興啊，不是嗎？
→ a3435357:行善可以消惡業嗎?
→ hallcom:而且若你認清了是自己往昔惡業，你也不會造新的惡業，有句
→ hallcom:話講，隨緣消舊業，更不造新秧，就是這個道理。
→ hallcom:我有說行善可以消惡業嗎？我是說，認清因果，我們會造善。
→ a3435357:如果舊業可以消,那誰來承擔惡果
→ a3435357:如果惡業不可以消,怎麼教人行善消業的觀念?
→ meblessme: h大 你今天的話被反駁，又是什麼因果呢？
推 hallcom:哈哈，我先說我感受上也是覺得對方錯喔！本來就不是馬上作
→ a3435357:吃個飯先,留下一個問題,月球引發地球潮汐,算不算困果?
→ hallcom:到，是知見上先了解了再來談。h大之稱不敢當。
→ hallcom:我有講我沒研究啊。
→ a3435357:如果算,是善業還惡業,善果還惡果?               因
→ hallcom:我沒講行善可以消業吧。
→ hallcom:除非行持的善法叫懺悔，不然沒辦法消業。
→ a3435357:那換個例子,植物行光合作用,將二氧化碳轉化成氧,算不算因
→ a3435357:果?是善業還惡業?善果還惡果?
→ hallcom:沒研究XD
→ cool810:a大舉的是器世間，關於情、器世間的分析，可參考《俱舍論
→ cool810:》以六因、四緣、五果，來說明有情、 無情、精神和物質的
→ cool810:作用情形。
推 NCKUbuddha:被瘋子殺 並不見得就是惡業感召
推 NCKUbuddha:不過那其實也只是一種解釋
→ NCKUbuddha:就算是地震死 落水死 也能說成是惡業感召
→ NCKUbuddha:但還是機率論合理多了
推 hallcom:《寶鬘論》云：「諸苦從不善，如是諸惡趣，從善諸善趣，一
→ hallcom:切生安樂。」諸苦從不善，所有大大小小的苦都從不善業而來
推 visorkk:私以為倒楣有三種解釋1 惡業感召 2無常 3 他人造惡
→ visorkk:未必都是惡業所感
→ visorkk:佛經裡有婆羅門出家前具足一切善德還是家破人亡
→ visorkk:佛陀跟他說明無常的道理 就此歡喜出家
→ visorkk:他人造惡有時是不善業所感 亦可能是種不善因
→ visorkk:與其追尋前生因果 不如篤信現生因果 譬如學術研究
→ visorkk:或是努力生活對此生負責
推 visorkk:推完才熊熊看到樓上a大的推文 光和作用潮汐等 當然是因果
→ visorkk:善不善的價值判斷 是用於思考人類行為所用 有善惡無記三分
→ visorkk:既然天地萬物的道理與有情行為無關 強加價值似無意義
→ visorkk:不知a大以為如何
推 hallcom:無常怎麼解釋？他人造惡自己會感得惡果？所以是現在對因果
→ hallcom:概念可能都不懂 =.=||| 那先了解再來看自己相信不相信吧。
→ hallcom:真要說地震，地藏經云：「若遇悖逆父母者，說天地災殺報」
→ hallcom:也不一定是悖逆父母的業感得，但背後一定有惡因才會感苦果
→ hallcom:也不會你造惡業結果他人感得惡果，因果絲毫不會錯亂。
→ hallcom:也引了《寶鬘論》解釋了...
推 bitlife:想一下淨土是否有天災人禍?
→ bitlife:再想一下為什麼五逆有殺阿羅漢,但只有出佛身血?
→ bitlife:以上所有問題應有解答
推 hallcom:還有我不是說不認同佛陀的無常概念，我也有知道的法師家裏
→ hallcom:921然後就出家的，我們也都知道很無常，但現在要強調的是
→ hallcom:為什麼今天不是我們遭受到921或911等等，當然無常，但是為
→ hallcom:什麼今天是發生在受難者身上而不是我們身上？我今天不是說
→ hallcom:他們活該之類的喔，就因果道理探討，背後不是無因生，還是
→ hallcom:有上帝加諸在我們身上，而是背後有我們不曉得的因果存在。
→ hallcom:不會那麼倒楣「剛好」遇到，是業決定的。
→ meblessme:那跟硬要求第一因的有何不同
→ meblessme:什麼都要前因的話 那為什麼第一因是無記 想想吧
→ hallcom:龍樹菩薩的《寶鬘論》講：所有大大小小的苦都從不善業而來
→ hallcom:我現在並沒有要探討第一因吧 :p
→ hallcom:不是無緣無故來的，也不會是上帝給的，是我們的業決定的。
→ meblessme:我只是要告訴你 不是什麼都是前世因果所感的
→ hallcom:我沒有說一定是前世啊，也有可能是今生，或者更前前…世。
→ a3435357:潮汐問題是要說明並非所有的因果關係都套用善惡的關係,
→ a3435357:即便在人與人或人與物的對應之間,也不是全然都可以套用善
→ a3435357:惡
→ a3435357:                                            (觀念)