推 SF6:寧可錯殺 不可錯放？！ 10/29 02:11
推 onewalker:若budalearning放棄答辯 是否就代表"漢傳有吃素的傳統" 10/29 03:03
推 thismy:漢傳有吃素的傳統尚是爭議話題 版主豈能以自己立場判定偏見 10/29 04:02
推 flamerecca:要是真如一樓所說 那就早水桶了吧 10/29 08:40
推 flamerecca:正是因為不敢錯殺才求解釋 10/29 08:57
※ 引述《thismy (陷入無盡的孤獨)》之銘言：
: 不認同。
: 若言論沒有違規，不解釋也要被水桶？
: 若漢傳吃素言論不屬於偏見，何必要求解釋。
: 若漢傳吃素言論屬於偏見，才需要要求解釋。
: 若漢傳吃素言論不屬於偏見，就算不解釋，也不會水桶。
: 若漢傳吃素言論屬於偏見，則不解釋，就要被水桶。
: 要求解釋則是具有嫌疑之時，才需要做的。
沒錯，要求解釋是具嫌疑，需釋疑才需要做的。
當有人提出檢舉而板主認定有嫌疑或遊走尺度邊緣，即可以請求被檢舉人進行解釋。
若板主認定有明顯違規，則不用解釋即可直接水桶。
若嫌疑人或受檢舉人 不理會板主之要求解釋，
板主即可認定受檢舉人無溝通意願，並且放棄答辯，可依板規水桶之。
: 否則我今天發言：「念佛可往生」，有人檢舉我，我也要提出解釋？
: 若我不解釋，是否就當作偏見？
偏見嫌疑與否，需符合兩種條件
----------------------------------------------
1.任一檢舉人認定有偏見，2.板主也認定有偏見嫌疑。
-----------------------------------------------
而認定的確有偏見則需符合四種條件(答辯)或三種條件(放棄答辯)
------------------------------------------------
1.任一檢舉人認定有偏見，2.板主也認定有偏見嫌疑。
3.板主請求該受檢舉人解釋，該受檢舉人已解釋 4.板主認定該受檢舉人解釋並無法脫嫌。
(P.S. 若受檢舉人放棄答辯的解釋機會，則屬默認其犯行，故屬第三條件。)
-----------------------------------------------------------------------
若板主審理過程中，認定受檢舉人有違犯某規範，然而違犯的情節並非重大，
即可以口頭警告 或以回文方式提醒該受檢舉人收斂並道歉。
或警告後，該受檢舉人公開或來信懺悔，經板主認定有誠意悔過
則可請原po刪除不合宜之推文。
此種方式目的皆是維護板上良善的討論風氣。
詳細情況可參考板規。
-------------------------------------------------------------------
比如，當有人檢舉 thismy 「念佛可往生」是偏見，板主可以請該 "檢舉人"
補足說明為何是偏見，若證據不足亦不用受理。
假如當該檢舉人補足證據後，板主認定這無明顯事證，則可判定檢舉不成立。
但這當然還要看上下文來決定該事證是否合理。
thismy發言 「念佛可往生」，遭到第三人檢舉偏見，板主認定沒有偏見嫌疑，
則不會要求thismy進行解釋。而是會要求"檢舉人"解釋為何要檢舉。
若該檢舉人舉不出事證或經板主查證行污衊毀謗之實，則可依本板規定水桶該檢舉人。
: 若是這樣，我可以檢舉一整版的人，只要有人發表言論，我都一一要求他們佐證。
: 連「漢傳是大乘佛教」「佛教異有金剛乘 大乘 小乘」都要他們一一佐證，要求解釋。
: 什麼時候要求解釋？當言論有偏見及侮辱性、違規時才要求解釋吧。
: 我認為板主應該對違規言論要求解釋，而非對沒有違規的言論要求解釋。
同上，若污衊他人，恣意檢舉，經查不實或有刻意對立某宗派某人者，
亦可以引用板規水桶該檢舉人。
以上
-------------
祝 道心永在
buddhanature 合十
--
至道無難 唯嫌揀擇 但莫憎愛 洞然明白 毫釐有差 天地懸隔
欲得現前 莫存順逆 違順相爭 是為心病 不識玄旨 徒勞念靜
圓同太虛 無欠無餘 良由取捨 所以不如 莫逐有緣 勿住空忍
一種平懷 泯然自盡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.168.160