→ meblessme: 可是您說的可有經文？ 10/29 12:35
→ meblessme: 推錯 10/29 12:36
→ meblessme: 範圍可以縮小一點嗎？ 10/29 13:49
※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《TopoT ()》之銘言：
個人認為，不管是偏見或是錯誤看法，
都不應該作為版規處分的標的。
法律的處分應該是保守的，不應該作為矯正思想言論的工具，
只要一個言論不是為了傷害污辱他人，就不應該以處罰作為處分，
只應該以討論辯論的方式，去改變對方的想法，
即便站規上認為板主有影響導正言論的權力，
但這是公眾板，而非私人版，
這個規定目的也應該只是為了維護板上的秩序，避免傷害他人的權利，
更何況這裡還是佛板，諸法皆空，有什麼不可能是偏見呢？
如果我經推導論證而得到違反板規對於佛法的認知，
而板主不用解釋便依版規處分，
又是不是偏見呢？:-)
: : 如果只因為言論跟事實不符就判定為偏見 劣者認為這是有問題的
: : 因為這關係到說這句話的人當時所持有的心態是什麼
: : 偏見不是指一種觀念上的錯誤 而是指一個人心態上的錯誤
: : 如果我經由分析觀察而推論"人都是自私的" 那雖然說出來的這個推論不一定是正確的
: : 但這不適合稱之為偏見
: : 相反 如果我今天只是因為一時氣憤才會說"人都是自私的"
: : 那雖然我說的話可能是正確的 但稱之為一種偏見卻是適合的
: : 因為偏見的意思指的是不願意用公平公正的教度去看待一件事情的這個態度
: : 而不是指言論本身
: : 因此如果只以漢傳吃素這句話來判定為偏見
: : 那劣者認為好像有一點欲加之罪何患無辭之疑慮
: : 私心建議如果要判定某人說的話是偏見
: : 是否可以選擇違反"明顯且普遍可被認知的觀念"亦或有違"合理的情緒反應"的來做判定
: TopoT板友所言極是 不過可能對這次事件的認知有一些誤解
: 我們重新看這一次被檢舉的推文
: "→ budalearning:佛教三傳也只有漢傳將吃素作為傳統"
: 這件事情我個人當初認可 這"似乎"違反了明顯且普遍可認知的觀念
: 因為我就是漢傳佛教徒 而且我並沒有遵守素食
: 並且家人有詢問過出門在外不見得能素食怎麼辦
: 當初的法師回答是 方便即可 不方便也沒有問題
: 因此對我來說 我是很懷疑這種事情是否為真的
: 也因此接到檢舉時我是以一種詢問的角度來問budalearning板友
: 有關此種見解的來源
: (請注意 我從沒有說如果你的來源我不喜歡我就水桶你
: 我只有說 要是你一個來源都不願意提或者不提出 我會依照板規水桶)
: ==
: 再次的重貼一次我認為的偏見定義
: 偏見（英文prejudice，源自「prejudge」，預先判斷）指的是不給別人以公正的考查便
: 貿然作出判斷。這種判斷沒有任何證據，只憑先入為主的成見而然。原因是懷持偏見的人
: 所見的不是個人而是群體。
: ==
: 我覺得T板友其中一句話很深得我心
: "如果我經由分析觀察而推論"人都是自私的" 那雖然說出來的這個推論不一定是正確的
: 但這不適合稱之為偏見"
: 沒有錯，因此要分野你有 或者沒有 經由分析觀察得到這推論
: 我只能用問的。因為板主沒有他心通。
: 不然我要怎麼知道"→ budalearning:佛教三傳也只有漢傳將吃素作為傳統"
: 這是經由分析觀察得知 還是因為一時氣憤才會說的呢？
: ==
: 非常感謝T板友的意見(合十
--
身為服務業的一份子 我們都知道服務業的名言 "顧客永遠是對的"
但是 付你薪水的 並不是顧客 而是老板
也就是說 老板才是你最重要而且唯一的顧客
因此 服務業真正的精神 其實是 "老闆永遠是對的"
當你相信 "顧客永遠是對的" 那麼 被壓榨也只能說你活該了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
※ 編輯: meblessme 來自: 211.79.38.197 (10/29 10:05)