Re: [心得] 同性戀

[kevin2266 (kevin)]

這個已經爭論很久

依經典戒律來說的確是

但是又有多少法師敢依經典說嫖妓不犯戒???

大多數法師以及信眾還是選擇性的找適合自己的部份去攻擊或者辱罵等等

戒律裡面有很多東西已經不合時宜是必須要調整

蠻多道場都已經自行調整

例如夜間不得托缽,但是台北街頭夜市裡面看不到托缽的行者嗎??

不持金銀財寶戒部分更是累犯嚴重,現在社會能夠如此不持金銀財寶嗎??

不得耕種...哪個道場沒有??數才有如此吧

回歸到邪淫戒問題

有誰在受五戒時候,臺上的法師跟大家說很清楚夫妻不可以互吹互玩性器官??

臺上法師有誰敢說清楚正淫的目的依經來看其實只能傳宗接代用

戒律是防惡,並不是用來攻擊

即使某些人攻擊同性戀獲勝了...然後你的五戒就守的比較好嗎??

多想想...一切眾生皆我父,一切眾生皆我母...

如果你認為同志是邪淫會如何,那請多點慈悲去看這些事情去了解

而不是口舌上去羞辱對方達到自我的愉悅...這對修行一點幫助也沒有

我也準備明年加入一些疾病的志工團體

因為我知道自己對部分疾病患者有些不諒解看法

希望可以透過讓自己多接觸,了解這些人的苦惱以及痛處

而不是口舌上或者內心給予不好觀感...這相當沒意義





※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之銘言：
: ※ 引述《triumphant (走る南風に乘って...)》之銘言：
: :   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 什麼是正淫？我們來思考下面兩個問題：
: : 1.夫妻之間做愛都算是正淫嗎？
: 否
: : 2.還是夫妻做愛時必須純為傳宗接代為目的始為正淫？
: 否
: : 關於1：
: : 如果夫妻之間任何性愛都算是正淫的話，
: 否
: : 這和同性戀性行為有什麼區別？
: 故有區別
: : 本質上都是在追求情慾的快感而已，
: 否
: : 要知道，如果撇開傳宗接代不論，
: : 同性戀和異性戀的差別，
: : 完全只存在於喜歡的性別有所不同這點上而已，
: 否
: : 一般男女之間的真愛，
: : 同性戀亦有之!
: 離題了 討論的是性行為部分(淫)
: : 因此，如果夫妻間任何的性行為都算正淫的話，
: 否
: : 那要說同性戀性行為是邪淫，
: : 非常奇怪。
: 前題未成立
: 並不奇怪
: : 另外，同性戀也不會因為沒有婚姻關係而成為邪淫，
: 會
: : 否則等於是把佛法的內容取決於一項社會制度的有無，
: 不是
: : 這會變成在台灣同性戀是邪淫，在北歐國家則是正淫的荒謬結果。
: 都是邪淫
: : 關於2：
: : 夫妻做愛必須純為傳宗接代為目的才叫做正淫的話，
: 否
: : 那天下間幾乎少有正淫!!
: 前題未成立結論相應不成立
: : (這應該不用我多說吧!大家不要偽善地騙自己喔!)
: : 如果是這樣的話，那正淫可說是少之又少!
: 否
: : 甚至任何有避孕措施為前提之下的做愛，都是邪淫，
: 否
: : 不孕症的夫妻只要做愛，亦必成邪淫。
: 否
: : 老夫老妻已無生育能力還做愛，保證是邪淫!
: 否
: 正淫為何
: 對像是夫婦+不是非時+ 不是非處+ 不是非道+  不過量
:            譬如白晝 譬如大眾中 譬如口肛門
: 經典論點都有提到
: :   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如果1.才是正解，那你這段話就無法成立，
: 否 非正解
: : 因為同性戀如果因為相愛彼此而做愛的話，
: : 其心理狀態和異性戀並沒有任何區別，
: 離題同前述
: : 怎麼能夠論斷同性戀就是邪淫？
: 非正淫者即邪淫
: : 如此一來，就當然沒有什麼將邪淫合理化的問題，
: 有
: : 如果2.才是正解，
: 否 非正解
: : 那學佛應該也要斷絕夫妻間大部分的性愛，
: : 不只是同性戀而已。
: 否
: : 我們不應該鼓吹同性戀的同時，也不應該鼓吹夫妻做愛!
: 否
: : 社會上每每有老夫老妻相愛結婚的時候，
: : 我們不應該去祝福，否則就是鼓吹邪淫。
: 否
: : 你覺得這樣子解釋好不好？
: 不好
: : 另外，你使用「鼓吹同性戀」這樣的字眼，
: : 是非常奇怪的。
: 反邪淫=/=反同性"戀"
: 沒有同性性行為的同性"戀"
: 佛學中沒有列入四大性罪中
: 後面要離題討論戀
: 恕刪

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 110.27.21.187
推 visorkk:?
→ visorkk:你鼓吹嫖妓不犯戒我就跟你討論嫖妓問題
→ visorkk:然後你又跳針到同性戀問題去了 你到底要討論甚麼?
→ kevin2266:沒必要爭論,你高興如何就如何吧
→ kevin2266:戒律是用來防惡,不是用來框架
→ visorkk:少離題了
→ visorkk:我們討論的就是戒律內容涵括的廣狹問題阿
→ visorkk:而非某人犯戒否的問題 怎麼又跳到框架與否那邊去 唉
→ kevin2266:你高興怎樣就怎樣...81~~我持好我的戒即可...
→ kevin2266:而且你也提不出經典上的東西,口頭爭論...無幫助
推 happytiger:本版根本沒有人攻擊同性戀
→ kevin2266:happytiger意思是說有出言攻擊的版友不是人...??
推 happytiger:你到是很會區解別人的話?
→ kevin2266:明明就有板友攻擊你認知沒有,所以誰曲解誰呢?
→ kevin2266:需要再把知前文章挖出來鞭嗎??你才承認?
推 happytiger:要不然妳舉證到版主哪邊,版主判成立再來說
→ happytiger:看看是你認知有問題還是我認知有問題,要不要
→ happytiger:我不是只之前的文章,而是指這一次得同性戀討論串
→ kevin2266:之前的文章不是版友嗎?
→ kevin2266:所以你現在開始自己言論對自己反駁??
→ kevin2266:不是說本版根本沒有,怎現在又出現不是之前文章?
→ kevin2266:之前文章不是本版嗎??????
推 happytiger:還是你認為討論同性戀是不是邪淫就是攻擊同性戀
→ kevin2266:你還是沒回答之前文章不是本版嗎???
→ happytiger:我就指這一次討論串而已
→ kevin2266:等你確定你自己說什麼之後再來說吧
→ kevin2266:你現在才說這一次討論,那剛剛說本版沒有是自己反駁自己?
→ happytiger:事啊 但我的發言就是純就看這一次主題而發言
→ kevin2266:如果你本人連之前文章有攻擊都不知道就不該說本版根本
→ happytiger:這一次的主題我就沒看到有人攻擊同性戀
→ kevin2266:本版根本沒有是指整各版喔...你先確認你自己講什麼吧
→ kevin2266:所以你現在自己是反駁自己嗎??請先回答這個
→ happytiger:你的時間認定是包括以前,我是指這次,你要跟我吵這個嗎?
→ kevin2266:我沒跟你吵阿是你自己說本版...然後又縮回去說這次
→ kevin2266:你要不要確認自己再講什麼?
推 happytiger:無聊文字遊戲,一 兩個就可以代表本板,你投票表決了嗎?
→ kevin2266:本版根本沒有...但是本版不是本版之前,之前的文不是本版
→ kevin2266:本版文章不等於本版之前文章....好神奇的觀點
→ happytiger:誰可以代表本版,你可以跟我說一下嗎?
→ kevin2266:所以你現在又怎樣了??本版不等於本版之前也不等於任何文
→ kevin2266:所以本版根本沒有因為本版不是之前也不是任何人可以代表
→ happytiger:誰夠格代表本版發言,你跟我說嗎??
→ kevin2266:所以本版根本沒有攻擊..阿請...問..你到底要表達什麼??
→ kevin2266:你還是沒回答我剛剛問你的事情
→ happytiger:你也沒回答我的問題
→ happytiger:我也跟你加上時間限定,你又要認定以前那是你的問題
→ happytiger:那是你的問題,我沒興趣,對我不滿,可以去跟版主檢舉我
→ kevin2266:對你不滿???你連自己講什麼都不清楚...我也沒啥好計較
→ kevin2266:畢竟...要不滿也要有個邏輯出現~你到底再講什麼?看不懂