推 hallcom:隨喜^^ 10/07 20:10
推 yuho2009:四阿含真的是非常需要熟讀 10/08 01:26
→ yuho2009:其實我也覺得我這個推論有很多問題 10/07 18:48
→ yuho2009:但我一直很好奇的是 當初集結經典的全都是阿羅漢 10/07 18:48
→ yuho2009:要阿羅漢(學派)集結出大乘經典 似乎有違他們的學風 10/07 18:50
→ yuho2009:另一個問題是 他們如何能集結出他們不懂的東西呢 10/07 18:50
→ yuho2009:例如菩薩的心地啦 之類的
「實際上，依八正道而圓滿解脫的聲聞阿羅漢，並非僅求利己的獨善者。
因為透過四諦與緣起的理則，就會了解社會人生的一切是相輔相成、共存
共榮的，修行者不會不指導教化周遭社會。阿羅漢的意義為應供，也就是
有資格接受別人供養與受人尊敬的聖者，由於他教化世人，給予世人福德
、利益，所以當然有資格接受世間的尊敬、供養。就這個意義來說，將
聲聞阿羅漢視為利己、獨善者，是大乘不當的批評、責難。這或許是大乘
運動興起時，部派佛教中有形式化且疏於教化的情況，才會引發這類的
批評吧！」（佛教的真髓，p319-320）
「總之，應該可以認為：大乘運動是印度各地部派，為了匡正部派佛教的
弊害與缺點，而直接、間接發起的吧！還有不能忽略的是，在各部派的
阿含經中，也蘊育著大乘思想與信仰的芽苗。」（佛教的真髓，p336）
「作者寫書，就要預設自己在與讀者對話的情境，作者不是在跟空氣對話。
龍樹寫《中論》，很明顯的，是在與部派佛教對話。他是運用緣起論，
透過辯證法，邏輯性地推衍出「緣起、性空、假名、中道」的結論。
無著也是一樣，他為了要證明阿賴耶識的存在，引用的是《阿含經》
而非大乘經。這是他們高超的地方，他們先共許了《阿含經》的權威性，
這可以作為各自學派正當性的基礎。
從這裡我們可以注意一個問題：在印度，大乘佛教的大論師，倘要建立
學說的權威性，竟然是引用原始教典（而非大乘經），然後依此「教證」
基礎，透過綿密的邏輯分析來作「理證」，以證明其大乘學說的正確性，
然後才巧妙地轉接到大乘經典以引用之。例如，龍樹先於《中論》引
《阿含》以證明「緣起、性空、中道」義與「二諦」義，到了《大智度論》
，就大量引用大乘典籍了。無著《攝大乘論》也一樣，先援用《阿含經》
來證明阿賴耶識的存在，後面談「唯識無境」時，才引用各種大乘經，
以豐富其唯識學內涵。」（釋昭慧，2002）
結論：仔細研讀阿含經，非常重要、重要、重要，彼此勉勵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.165.29