Re: [新聞] 西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊

[d8888 (Don)]

唯物論者是公認的斷見外道，所以如果某種佛法見解跟唯物論者的見地一樣，那肯定就是
斷見外道。

現在「主流」的「般若」說法是：因為諸法緣起，找不到一個可以被出生的實體，所以諸
法從來沒有真實的出生，自然也沒有斷滅可以說。因為否定有個實體可以「有」或「無」
，所以「有」「無」兩邊都被否定掉了。這就是第一義諦。

問題是倘若不承認有一個實體，就等於離開了「有」「無」兩邊的話，那唯物論者都不認
為五蘊之中或是三界萬法找得到永恆不變的實體，那他們應該都是離開「有」、「無」的
聖人。佛陀卻又說他們否定了三世因果、是斷見外道。難道他們統統都是懂第一義諦的斷
見外道？外道會懂第一義諦？要嘛是「唯物論是斷見外道」的說法有問題，要嘛「沒有常
住實體 = 離於有無」的流行第一義諦定義有問題，我該相信哪個有問題？

從前有個外道說：「一切法不立！」佛陀就反問：「此法可立否？」，這個外道馬上就被
打臉了。

相同的話佛陀也在楞伽經中說過：

復次大慧。一切法不生者。菩薩摩訶薩，不應立是宗。所以者何。謂宗一切性非性故，及
彼因生相故，說一切法不生宗，彼宗則壞。彼宗一切法不生。彼宗壞者，以宗有待而生故
。又彼宗不生。入一切法故，不壞相不生故，立一切法不生宗者，彼說則壞。大慧。有無
不生宗。彼宗入一切性，有無相不可得。大慧。若使彼宗不生，一切性不生而立宗，如是
彼宗壞。以有無性相不生故，不應立宗。五分論多過故，展轉因異相故，及為作故，不應
立宗分。謂一切法不生。如是一切法空，如是一切法無自性，不應立宗。大慧。然菩薩摩
訶薩，說一切法，如幻夢。現不現相故，及見覺過故，當說一切法，如幻夢性。除為愚夫
，離恐怖句故。大慧。愚夫墮有無見。莫令彼恐怖，遠離摩訶衍。

如果「諸法」不可得，「生」不可得，「滅」不可得，「緣生」不可得，「緣滅」不可得
，那「緣起：緣生緣滅」又如何可得呢？口中說諸法不可得，不真實，一樣不可得不真實
的「緣起」卻又執著可得、真實，這不是跟說「一切法不立」的外道一樣嗎？佛陀只要反
問：「那你的教義就可得、真實嗎？」就馬上打臉。所以由楞伽經文中佛陀的說法可以得
知：「一切法空無自性」不是佛陀承認的般若，現在流行的般若定義根本是錯的，是「愚
夫墮有無見」，就是標準的「無」見啦！

南傳經典也說過：雖不見色是我，亦不見受……想……行……識是我，以起如是見，而雖
不以為此是我，此是世間，死後有我、常、恆、永住不變易之法，但起如是見，謂應非有
我，非有我所，應非我、非我所。彼以斷見為行。

佛陀說有一派修行人，不認為五蘊是我、五蘊死後有個常住不變的我，但起了一種邪見：
「應非有我，非有我所，應非我、非我所。」佛陀就說這是斷見了。

再回到當前「主流」對邊見的說法：常見就是執著真實的「有」，斷見就是執著有實有的
「無」，「實有實無」就是斷常邪見。

常見外道執著一個真實不變的「有」這是沒有問題的。這個定義的問題在於斷見者其實不
會執著實有的「無」。一般沒學佛身見還在的人或是唯物論者，並不會主張花瓶破了以後
還有個「破」是獨立存在，有自性的。同理唯物論者也不會執著死後有個真實的「無」存
在，他們只是客觀的說五蘊死後找不到任何剩下的東西，所以說無所有。就像桌子上找不
到東西說無所有一樣，不是執著有個真實的「無」。所以斷見外道應該是：只要五蘊壞後
認為找不到任何真實、常存的東西，因此認為無所有、無來世，就是斷見外道。現在「斷
見外道是執著有個真實的無」的說法，只是巧妙的把斷見外道的定義縮小，以避免「主流
般若」的見解被指責成斷見外道而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.39.236.65
→ prodigal99:大概懂你的意思。不過若執「實有」則必定有「實無」，
→ prodigal99:因有無本是觀待的概念故。八萬四千法門就是用來對治種
→ prodigal99:種戲論邊見，若能了知無二取實相，又何來對治？
→ prodigal99:總之，有與無本是觀待而生，如同左右、內外，若言實有
→ prodigal99:則必有斷滅情況出現。而佛學即是辯證的究竟，此究竟中
→ prodigal99:能消解一切對立，而一切對立又憑之而生。當然，這種境
→ prodigal99:界只能靠自證智慧。不過，智慧仍須方便生，不依世俗諦
→ prodigal99:不得第一諦，因果不虛亦是內道無比教言。
→ prodigal99:所以也不要覺得佛學只是在為自己說詞解套，事實就是這
→ prodigal99:種消弭二取(主客)的見解無法言思，乃至表達出來。
→ prodigal99:深寂離戲光明無為法，吾已獲得甘露之妙法，縱於誰說他
→ prodigal99:亦不了知，故當默然安住于林間。佛陀尚如此示現。
→ prodigal99:在最近的一篇文後段，有比較詳細的回應，煩請觀之。