Re: [新聞] 西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊

[prodigal99 (如夢似幻)]

很高興能與d8888板友再次論法，尤其是談到殊勝的中觀應成見，有點可惜的是，
你在文中的很多見解，並不是直接反駁我提的教證理證，仍是自己的見聞，我
覺得沒有一定討論的基礎。

所以這篇我會很直接的針對你的論點來談。

但先說明的一點是，我並沒有諍論的意思，只是此事關見解，見解至關緊要；
再者就是，我覺得你有相當的智慧可以理解並包容我的直言，所以我將很明確
論破，你的回覆也可直來直往，只要發自利他辯明真理的心、根據教證理證，
我個人並不覺得這有什麼關係。其他板友也請以智慧細細抉擇，勿謗宗派，善
護三業。

首先提出我的結論：

1.你學到的應成見，不是我學到的應成見，我覺得你有點誤解了。

2.看起來你似乎比較傾向唯識，不過你尚未通達唯識的見解。

3.你說的佛法智慧，可以相應於煩惱所知二障來談，我深感認同，但是你的方
　向基本上仍是實事宗的看法。

4.最後我會再次說明我的見解，我覺得你誤解了。


以下，我再從此四點來深細討論。


1.中觀應成派，是相對於中觀自續派的派別，我們都知道，中觀區分二諦來談，
那應成派和自續派有何不同？

粗略的分法就是：
應成派認為，雖分二諦，但「實相上」不必去區分二諦；
自續派認為，不論何時都不應捨棄二諦之分，否則空性將毀壞因果。

目前比較主流的看法是：

中觀應成派直接抉擇究竟的見解，其直接破除四邊見，直入實相。
中觀自續派間接抉擇究竟的見解，有次第的漸破四邊，導入實相。

從辯論的方式來分：

中觀應成派不立宗，也就是說真正的應成見根本不會提出看法立宗，應成師只會
說：「照你這麼說，應成……」用對方的觀點來破斥對方，也就是讓其自相矛盾。

中觀自續派，則會與對方共許一基礎，然後再論辯。


好，完整解釋我所學到二派的概略分法，回到你的論點。你舉修電腦的例子，我
覺得這個例子用得很不好。

首先，應成派於名言諦中，是隨順世人見解的，也就是說：他們根本就不在意世
俗諦的看法。比如應成創宗者－月稱論師想喝水好了，他絕對不會跟侍者說：「
去拿那個實有空的水來，實有空的我想喝，對了，一切都是八不中道遠離戲論」
不會的，他絕對不會這麼說。

我覺得最好的比喻是佛陀。佛陀示現說法時，他仍是說「我從前從前怎樣怎樣，
所以有因緣怎樣怎樣……」世尊說我代表有「我見」嗎？不，通達實相世尊，說
我、不說我並無差別，一切都只是如夢似幻而已，說與不說根本就沒有分別。

但是，一旦討論到「勝義諦」的諸法實相時，一立宗就準備被佛陀或應成師電得
慘慘的了。因為諸法實相確實遠離有、無、非有、非無四邊，所以怎麼說都錯。

所以，我覺得應成師從空性的立場而言，他們根本就不會跟世人爭辯世俗的東西
到底有還是沒有，其自證境界就只是憑緣起的空性而已。但是一旦要討論到「究
竟」的見解，那麼對應成派來講就是怎麼說都錯、一說就落邊、一旦言思分別就
不是實相。

我一直在強調，真實實相絕非我們言思對境，滅除主客二取的實相是完全不可思
議的。這點有沒有教證，有。

《維摩詰所說經》：

「如是諸菩薩各各說已，問文殊師利：『何等是菩薩入不二法門？』
　文殊師利曰：『如我意者，於一切法無言無說，無示無識，離諸問答，是為入
　不二法門。』
　於是文殊師利問維摩詰：『我等各自說已，仁者當說何等是菩薩入不二法門？』
　
　時維摩詰默然無言。

　文殊師利歎曰：『善哉！善哉！乃至無有文字、語言，是真入不二法門。』
　說是入不二法門品時，於此眾中，五千菩薩皆入不二法門，得無生法忍。」

文殊與維摩詰兩大菩薩示現非常精采！實相不是惦惦就好，而是真實不二實相已
無主客之別，能說所說雙泯於離戲光明境界。

《金剛經》：

「莊嚴佛土者，則非莊嚴，是名莊嚴。」、「若見諸相非相，即見如來。」

如果沒有人我分別，還能說什麼法？如果仍有種種分別，那就根本沒有理解到緣
起空性能消弭一切、能顯現一切的究竟統合境界。所以，必須區分後得與入定，
凡夫乃至十地菩薩、大阿羅漢等聖者都不及佛已無入定出定分別、任運自成境界
。諸聖者於入定境界中各證無二慧。

而應成派就是著重抉擇這個根本入定的勝義諦，所以若論及諸法實相應成派則破
盡一切。從色法乃至佛智，事實上，這也是佛陀的示現，佛陀在論及比較根本的
問題時，不是沈默就是不可說，再不然就是直接遮破，說你講的不對。因為：

「凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，即見如來」啊。

回到你的論點，首先，你認為應成派會去破斥世俗諦乃至阿羅漢的果位，基本上
就錯了。應成派立宗者－具德月稱菩薩的《入中論》就是建立在十地菩薩的分別。
如果照你這麼講，月稱菩薩這樣造論不是根本自打嘴巴嗎？

再者，也有許多經典據實相說「無佛無眾生」、「心佛眾生三無分別」，無佛可
成、無法可說、無道可證的「究竟實相」，針對眾生分別執著的心來破斥法執、
破斥實有所得的我執，這跟你所謂紮稻草人有什麼分別嗎？

所以我一直在強調，方便也很重要，佛陀的確也說了許多人類的起源、世界誕生
等不了義法，來接引應機眾生，但總不能都一直說不了義法、不說了義法吧？而
且麻煩的是，真實了義法還很難被眾生理解！你提到諸法實相，我想說的是：


應成派不是因為擔心被破斥才不立宗，而是實相上的確無宗可立。


這是很究竟的見解，你引的《楞伽經》教證也說明了這點，而且我們現在也是在
討論究竟的空性了義法。我不知道你是不是真的無法接受這個見解，畢竟空無所
有、如夢似幻的空性是實相、也是煩惱的無上對治，你如果真的不能接受，那麼
我覺得最好先次第先理解人無我的見解，見解真的至關緊要。

回到應成派，真正通達應成見的人，會妨害到他的世俗生活嗎？不會，秉持著緣
起性空見完全無礙於行住坐臥，因為本來就都是空性。所以應成派於此認為，究
竟來說，世俗諦跟勝義諦根本沒有分別。空正見完全不會妨害到因果的出現。

應成派的見解，的確是比較難捉摸一點，但這是眾生能不能理解的問題，就像慧
能與神秀的頓漸之別，並沒有什麼好壞分別，只有相不相應而已。但中觀應成派
絕對是清淨的內道正見，而且是很究竟的見解，學佛的人始終都要避免去毀謗宗
派，凡事善護三業、反求己心，如此而已。

我不清楚你之前跟網友討論的情況，阿羅漢的問題的確比較複雜一點，各宗有各
宗的解釋，而且從你所言，我不認為與你討論的板友是應成派回應。月稱菩薩認
為菩薩在七地以上才超勝過阿羅漢，故稱七地為遠行地，當然所謂「超勝」也有
不同見解。總之，月稱菩薩並沒有破斥五道十地的功德，事實上也無須破斥，這
是人的問題，不是法的問題。

應成派不是這樣子的。


2.為什麼我說你沒有通達唯識的見解。


唯識分二，隨理、隨教，隨理唯識承許圓成實性實有，除此之外，三界唯心、萬
法唯識，再沒有什麼實有的東西了。

你所謂意識心只能認識萬法、不能變現萬法的主張，我不知道你的理由教證理證
從何而來？

我試著分別從中觀、唯識的觀點解釋你舉的糧食問題的例子。

中觀觀點認為，這就只是因緣業力和合、以空性為基顯現的相而已，如夢似幻。
唯識觀點認為，這就只是因緣業力和合、以心識為基顯現的相而已，如夢似幻。

事實上，不論中觀或唯識，絕對不會承許在緣起空性心識之外，有一個其他的因。
如果說有一個其他外在的因，無非是認可眾生束縛輪迴或解脫須憑藉他因而得，
這並不是內道始終由根本我相解脫的見解。

看到這裡，我始終便覺得你的論點不離有、無、主客之別。然後得到3.你基本上
是實事宗的看法，若有誤解你的意思，於此先道歉。我在此說明你誤解中觀、唯
識見解的地方。

首先，你覺得中觀宗以緣起法破四邊的作法，仍是執於緣起法。這點的確有可能
有會起「法執、空執」的可能。不過，簡單的說，緣起空性並不破立，只是緣起
法的一切皆空而已，會不會執於此法全看個人，法完全沒有問題。

再者，你覺得有外於色受想行識五蘊以外的事物，這也不是唯識宗的見解。

不取中觀、唯識，那大概就是說一切有、經部見，如果你想回文，我希望你可以
明確的表明你的見解看法。


4.最後來談你誤解我說的地方。


之前有板友問我，如何定義我說的心。我定義是，顯現一切之基。所以根本就不
只是你指的意識心。

從中觀、唯識觀點，都直接否定外境存在。事實上我認為，此大乘二宗軌，只是
一者側重空性法界面談、一者側重自性智慧談，全然不矛盾。所以我提空性的心，
基本上我是想綜合唯識中觀的觀點來談，這其實源於一句竅訣：


「將一切抉擇為心的顯現，再將心抉擇為空性」


這句竅訣非常深奧，而且涵括了大乘經典中觀唯識說法。

看到你把識蘊講得那麼不堪，還真有點難過。唯識宗說「轉識成智」，不論六識
八識不就是智慧之基嗎？識若實有不淨性，那如何能轉？如何遷變？而你根本誤
解的地方就在於以為唯識宗還有外於心識的東西存在，然後就誤以為我的說法是
執取五蘊，事實上我是認為，除「因緣和合五蘊外根本不存在其他東西，如夢似
幻」的人法二無我。

人無我的見解在於破除執取粗大五蘊為我的「我相」，獲得解脫。

唯識法無我的見解則在將三界一切視為己心的化現，事實上如夢境一般，全然是
心的化現、從這點來破除「我相」。一切都是心的化現，那來的眾生與我的分別？
那來晚餐與我的分別？那來我在睡覺的分別？一切不都是心的習氣種子化現而已？
我只是夢中的我，與夢中外境根本無須分別執著。(當然隨理唯識以為實有圓成實
性，這點被中觀宗著重破斥。)

唯識宗和中觀宗都有許多教證理證的支持，都是聖教無比的教言。


我在這邊直接說明我的理路：


佛陀在一轉法輪時，因應眾生根機智慧，廣講了「苦、空、無常、無我」，讓眾
生知苦，先遠離外境，由戒生定發慧三學，從因緣和合無我空性破除粗大人我相，
獲得「無我便無有作者可入輪迴」的解脫。這實是由「我執」根源斬斷輪迴無上
善說。佛陀此時沒有細談「外境顯現」的問題，主要在宣說外境苦、空、無常，
而讓眾生先遠離外境。

這邊留下的問題是，若主觀的人我不存在，那客觀的法我還能存在嗎？

佛陀在二轉法輪時，便廣講緣起法，所有不論主觀的人我、客觀的法我，都是空
性。廣講了義法的同時，讓眾生不只能斷煩惱障，更直接斷除二元曲解實相的所
知障，達到畢竟佛果。當然成佛必須福慧雙運，這是無欺之因果，空性也絕不礙
因果顯現。佛陀此時針對「外境顯現」的問題，宣說了外境無實、如夢似幻的了
義法。

至此，佛陀二轉法輪教言明顯能達離戲實相的境界，剩下的只是再講清楚一點而已。

佛陀在三轉法輪時，從「空性的基礎」上廣講不二法門，尤其側重於光明(空性於
二轉講得差不多了)，就是在超越二取、一切戲論染污的情況下，聖者自證的、遠
離常斷分別的「常」；遠離苦樂分別的「樂」；遠離我非我分別的「我」；遠離淨
不淨分別的「淨」，就是超越的「常樂我淨」境界。至此，佛陀才完整宣說了究竟
明空、覺空不二的「深寂離戲光明無為法」，智慧與法界實無二無別，眾生本來就
圓具如來德相的究竟實相。當然，滅除主客分別的離戲境界需要自證。


你覺得你表達我的見解，與我自述這些理路有何分別？

我覺得你先完整的理解修持唯識宗見解，會比較好。

「將一切視為如夢似幻」也是無上的修行竅訣，同樣能抉擇出二無我的見地。

若承蒙回應，你也可以據教證理證，直指我所說錯誤之處，畢竟事關見解，極為
緊要，還請指教。



※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: 感謝P大的回覆。P大的回覆可以看見應成派中觀的特色，也方便說明為什麼末學不贊成應
: 成派中觀。
: 首先末學以為，佛法的智慧應該有兩種，第一種是斷除煩惱的智慧，最高境界就是斷除貪
: 嗔癡煩惱滅除輪迴。第二種是認識實相的智慧，也就是知道生命、輪迴、宇宙等等的真相
: 、原理是什麼，這部份的智慧對解脫沒有立即而直接的幫助，卻仍然是值得瞭解的（如果
: 不能速出三界生死就不需要瞭解，那就不需要大乘佛教了）。
: 拿「修電腦」打個比方，如果一個人徹底的瞭解電腦，那麼他應該能瞭解電腦相關的原理
: ，比如電腦有哪些零件，這些零件怎麼運作，什麼樣的條件會導致零件運作不如原來預期
: ，而導致使用者覺得電腦故障，能瞭解這些的人，稱為「懂電腦實相」的人。而應成派中
: 觀是什麼呢？
: 工程師：「客人，你電腦的十八個零件全部失常了」
: 客人：「所以我的電腦壞了？」
: 工程師：「錯！你不能說你的電腦壞了。因為你的電腦是十八個零件構成的，並沒有一個
: 名為「電腦」的實體，所以你不能說你的電腦壞了」
: 客人：「靠！我的電腦不是壞的，難道是好的！？」
: 工程師：「錯！你也不能說你的電腦是好的，因為根本沒有一個叫「電腦」的實體可以說
: 他是好的！」
: 客人：「（強忍怒氣）我所謂的電腦，是對這十八個零件的集合體的方便稱呼，不是說十
: 八個零件以外有個叫電腦的實體。不然正妹跟我借電腦，難道我說「不好意思我沒電腦可
: 以借你，我只有十八個零件的幻有無常假有聚合體可以借你，裡面有假稱為Word、Excel
: 、跑跑卡陰車的電流的無常變化虛幻無自性法爾顯現，非有非無非非有非無.....」嗎？
: 當然方便稱呼為電腦啊！現在你告訴我，我的電腦是不是所有的零件都不能用，所以壞掉
: 了。」
: 工程師：「我剛說過了，你不能說你的電腦是壞的，因為沒有一個叫電腦的實體，所以
: ....」
: 客人：「（大吼一聲打斷）你他媽給我閉嘴！我所謂的壞了，就是說不能用叫做壞了，不
: 是說有一個叫做電腦的獨立自體可以壞，也不是說電腦之外有個叫「壞了」的實體，我所
: 謂壞了就是不能用的意思！你現在他媽告訴我電腦還能不能用！！！！」
: 這個工程師說話有兩大特色，第一「破多於立」，也就是說工程師只告訴你「你錯你錯」
: ，但是他沒辦法告訴你「電腦怎麼運作」「電腦哪裡有問題，為什麼這樣的問題會引起這
: 樣的現象」的答案，末學上文舉的工程師，說實在就算完全不懂電腦也可以當。他只要在
: 你的論述挑毛病然後說你問錯問題就好，自己並不提出任何對電腦的見解以及解決問題的
: 方法。這樣的工程師是永遠不會「說錯」的，跟「沒有政見的政客不會跳票」是一樣的原
: 理。至於工程師怎麼在你的論述挑毛病呢？方法就是「紮稻草人」，譬如你說「電腦壞了
: 」，工程師就栽贓說你執著有個叫「電腦」的實體已經壞了，或是你執著有個叫「壞了」
: 的實體，但實際上你並沒有那些執著。
: 回到應成派中觀，末學以為應成派中觀雙雙具備「破多於立」以及「紮稻草人」的兩大特
: 色。譬如你若問「沒阿賴耶識，那阿羅漢死後豈不無所有？」，應成派中觀就說：「你這
: 樣問，代表你執著有個叫阿羅漢的實體」「你這樣問，代表你執著有個叫「無所有」的實
: 體」，實際上你沒有，這就是「紮稻草人」。應成派中觀接下來就會說，「因為沒有阿羅
: 漢，所以你的問題不成立」「因為沒有無所有，所以你的問題不成立」，這就是「破多於
: 立」，但是生命的實相是什麼？涅槃是什麼？應成派中觀絕對不會回答你，還會想辦法引
: 用一些東西（比如佛在某個特定時期對某些特定根器的人說那是無記），來證明他不回答
: 你才是正確的回答。問題就是，「不建立主張，所以主張絕對不會被破解」「破多於立」
: 「紮稻草人」雖然可以在辯論上無往不利，但卻失去佛教追求實相智慧的意義了。基督教
: 「世界是萬能的上帝創造的」起碼會讓某些人去信，因為他起碼試圖對世界的來源做出解
: 釋。應成派中觀辯論上絕不會輸，但是也沒有宗教意義，因為他無法告訴你任何問題的答
: 案。只不過是一種辯論術而已。所以末學對應成派中觀實在喜歡不起來。
: 應成派中觀的法門恕末學難以相應XD
: 末學和應成派中觀網友的互動，最近是P大最後回的文裡面提到網友執著於二元的對立上
: ，遠則是當末學問「阿羅漢只有五蘊，那阿羅漢身壞命終不就斷滅空？」就有人回「你這
: 是執著實有實無，不是有就是無，執著有阿羅漢，執著有空無.....」，都有應成派中觀
: 「紮稻草人」（栽贓你執著實有阿羅漢，執著有空無，執著二元對立，但實際上你只是用
: 名詞方便稱呼，並非執為實有），「破多於立」（沒辦法正面回答）的縮影。（不是說P
: 大和其他網友有惡意，只是應成派中觀本質就是如此，打個漫畫上的比方，學的是邪拳，
: 就算揮拳心無邪念也會揮出邪拳）
: 接下來提到比較正面的一點，P大的回文其實是比末學所知的應成派中觀來的正面的。那
: 就是P大願意正面表述，告訴版上的大家實相是什麼。第一就是「萬法由心生」，空性心
: 包容萬物，有見無見都是被心生出來的，當然都不是真實的。就只有這念空性心而已。第
: 二就是「緣起」。但應成派用「緣起」來破「有無」其實有問題。問題如同古代「一切法
: 不立」的外道。若萬法都尚且不能稱為萬法，生滅都尚且非實有，那緣起如何真實呢？這
: 點末學已經說過就不再重複了。
: 另外的問題就是P大所描述的「空性心」。因為末學文章打到這裡已經沒什麼體力，就用簡
: 單的描述來說為什麼末學不贊成這樣的空性心：
: 第一，P大說的空性心是能認識諸法的意識心，意識心在腦袋（有色根）故障的情況下不會
: 出現。體性跟阿含經中「根、塵、觸」三者在一起才有的識蘊是一樣的。故末學以為P大
: 的空性心本質是識蘊，是苦、是非我、是癰瘡、是生死輪迴根本、是敗壞解脫法財的亂臣
: 賊子。如果認為這個空性心之中可以有實相，那就是認假為真，任何修行方法（包含但不
: 限於雙身法）的修煉結果如果是認意識心為真，那就是邪法 -- 目的是錯的。末學所認為
: 的解脫道修行就是把世俗人所認知的自我 -- 色身我、意識我否定掉，除掉「五蘊就是我
: 自己」的見解。而「把意識當成空性心」沒辦法除掉我見。學了照樣會覺得五蘊才是我 -- 會覺得
: 我在學佛，我在度眾生，我等會要去吃晚餐，我等會要睡覺.....
: 第二，意識心只能認識萬法，不能變現萬法。意識心可以換個角度看事情，但是不能真的
: 把一個法變成另外一個法。如果意識心真的能變出萬法來。那麼世界上就不會有糧食問題
: 。因為只要用意識心把狗屎變成五星級料理就好。事實上，人最多就是作到不要去計較狗
: 屎與美食的分別，沒辦法真的把眼睛裡面看到的影像變成五星級料理。所以末學以為P大提
: 倡的空性心，不是顯宗說萬法唯心的心。
: 其他的問題末學就先因為體力的關係略過囉，祝各位法喜充滿，道業早成，阿彌陀佛！

--
為何稱菩薩為佛陀的心子呢？比如，國王在眾王子中選擇最優秀的來繼承他的王位；
同樣的，佛有很多的弟子，其中菩薩繼承了佛陀度化眾生的事業，同時勇持正法的寶
藏，並繼續度化諸佛如來尚未度盡的眾生。

所以，菩薩為佛三子中的意子－佛子。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.228.70
※ 編輯: prodigal99      來自: 61.216.228.70        (10/20 04:25)
推 Lunakaoru:很讚同這位師兄的見解 令我想起佛教的見地與修到中所提
→ Lunakaoru:「龍樹的風格是把每件事物割掉，
→ Lunakaoru:，說："這不是真的，那也不是真的。
→ Lunakaoru:彌勒的風格則是專注于心的本性上。
→ Lunakaoru:這是趨向相同結果的兩種不同方式，但它們一樣有效
→ Lunakaoru:龍樹說果皮不好，要把果皮去掉；
→ Lunakaoru:彌勒則說，果皮內有很美味的果實。」
→ Lunakaoru:我想，宗薩欽哲仁波切的觀點應能夠簡要說明一些佛教哲理
推 visorkk:能通曉中觀見跟唯識見不簡單 要閱讀的東西很多 也要花時間
→ visorkk:思考 推這位師兄的精進
推 hallcom:隨喜按讚
→ hallcom:http://www.hwayue.org.tw/lama/question4_15.htm 分享
推 lilneige:兩邊都通曉是真的不簡單
推 d8888:感恩，末學再花一些時間研究，謝謝！
推 cool810:很給力，若對佛學知見較無法消化的板友，在此有一篇文章或
→ cool810:許能幫助不同角度的思惟：#1A8FBAjb 從科學的角度看自性空
推 Bonaqua:如人飲水冷暖自知，說者無意但往往聽者有意 ~ 差別在此。
推 ackino:隨喜讚歎
推 bernicellu:很不錯阿..兩位善知識的解悟都好有深度.回歸討論的層面
→ bernicellu:每個人對經論.宗派的解悟不同是正常的.法生無心..能夠
→ bernicellu:就所學.所知..做一番討論.彼此都有進步的空間.美事一樁
→ bernicellu:何謂我執.何謂法執..法尚應捨.何況非法.學佛者善思維之
推 lilneige:法如筏喻，就只是渡彼岸的工具，是時候時也是要捨的
→ lilneige:再不同階段的時候可能所使用的法又都不大一樣
→ lilneige:更合況每個個體所適合的又不一樣
→ lilneige:一直在過份細微的地方比高下，似乎沒有甚麼太大意義
→ lilneige:不如回到五戒十善與六度波羅密多，實踐自己所學到的。
→ lilneige:「諸比丘！此是持戒小小因緣，彼寡聞凡夫以此嘆佛。」
→ lilneige:如來之所以受人讚歎，除了智慧以外還有戒定慧與六度萬行
→ lilneige:若真要學佛，也理當花時間費心思的去學習這些。
→ lilneige:好比說，有了大乘法的智慧時，應該用以這樣的智慧，
→ lilneige:以當作觀法，在止觀時候實踐。
→ lilneige:名言熏習的東西，大家所體會的會有出入，也就會導致摩擦
→ lilneige:但名言熏習是如夢幻泡影，深入學佛後若在這邊執高下時..
→ lilneige:好像就如同無義對無義的戲論一般。
推 bernicellu:樓上所言..也很有道理..我個人是認為稍做討論也不礙事
→ bernicellu:只要不要過於執著自己法門就好..平等心對待其他的法門
→ bernicellu:轉識成智..我們是人.總有意識心..如何轉換成大圓鏡智..
→ bernicellu:生無量心.不是只看現在這個點.這言語.是需要修行和慎思
→ yctsai:隨喜 隨喜  願版友皆成佛道
推 Samus:實在很猛  但我覺得佛學分到後來 有一個問題就是：
→ Samus:「我說的，是不是你認為的？」中觀破完就是如來藏？
→ Samus:有時候我都會覺得很妙 我想到一個笑話：有一天 哲學貓說
→ Samus:「佛法真是難以捉摸啊」哲學狗說：「佛法的核心就是難以捉摸
→ Samus:啊」
推 buddhanature:請問S大，這笑話就到這邊完了嗎?
→ buddhanature:無學之鼠:不去捉不去摸，就是佛；去捉去摸就是法；
→ buddhanature:無心就是佛法核心；非貓非狗就是自己
推 Samus:是啊 我想到這邊就沒有了XD  b大您的回文把笑話提昇了@@"
→ buddhanature:並沒有；隨意聊聊，見笑了~
推 Samus:今天再看b大的回文 很有意思 佛法的心要如b大所說如此
→ Samus:受教了
推 cool810:師兄辛苦了，佛法不壞世間法，世間之名言量亦為中觀師所共
→ cool810:許，前篇d網友的前提認知確實已有錯誤。學習佛法應依於具
→ cool810:格傳承，若受錯誤知見誤導要再轉回確實很難，不過這也是各
→ cool810:人因緣，強求不來。