推 d8888:感謝指教，末學再多研究，阿彌陀佛！ 10/25 19:28
推 buddhanature:善哉~d8888板友~ 10/25 19:52
→ visorkk:願d君 順心 吉祥 我也只是一家之言 大家一起研究 10/25 20:34
※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: 由於末學最近事忙，所以拖到現在才回覆。P大的文章內容相當長，所以末學會將P大的文
: 章挑重點重排加以回覆，如果因為程度淺陋，有對P大文章有誤解的地方還請P大海涵。
: 淺藍是P大原文。
: -------------------------------------------------------------------------
: 再者，也有許多經典據實相說「無佛無眾生」、「心佛眾生三無分別」，無佛可
: 成、無法可說、無道可證的「究竟實相」，針對眾生分別執著的心來破斥法執、
: 破斥實有所得的我執，這跟你所謂紮稻草人有什麼分別嗎？
: -------------------------------------------------------------------------
: 「宣說佛法」和「紮稻草人」有什麼分別呢？如果只是就事論事，宣說實相離一切相的義
: 理，如同P大引用的顯教經書一樣，那就是宣說佛法。如果只是在辯論上，理虧詞窮就用
: 第一義諦當遮羞布，栽贓對方執著分別的同時順手遮蔽他人的名言以達到辯論的獲勝，那
: 就是紮稻草人。
: 例一（客觀宣說佛法）：
: 工程師：「並沒有一個獨立的實體叫做電腦」
: 例二（在世俗諦上方便討論）：
: 客人：「為什麼我電腦沒辦法開機，是不是你賣給我壞掉的東西？」
: 工程師：「抱歉，我賣的電腦可能壞掉了，我幫你檢查看看」
您的舉例
: 例三（紮稻草人，拿第一義當遮羞布）
: 客人：「為什麼我電腦沒辦法開機，是不是你賣給我壞掉的東西？」
: 工程師：「並沒有一個獨立的實體叫做電腦，所以客人你說錯了，誣賴我我要告你！」
從您的舉例中可知您認為中觀在談假合問題
並非如此 以八非頌即可知
中觀還是在傳統宗義的討論
討論A
說電腦非電腦 並不是因為電腦是零件假合
而是這個電腦的所指 是無法定義的
譬如說 我把a稱為電腦 但是a成住壞空的過程還是在往前走
這一剎那跟下一剎就不相同 那你剛稱之為電腦的a已經不存在
某甲想用代號來解決 但是用了代號(譬如X電腦)後
這個問題還是存在 (固定-指涉-->變動)
所以某乙就想了個辦法(如補特伽羅電腦) 雖然這個代號是代號
但是這個代號並不是一種固定的東西(不固定-指涉-->變動)
討論B
那討論到這裡 有了點眉目了
既然這個不固定的代號有了共識
那接下來佛學界開始思考這個代號所指涉的本體是甚麼
針對本題而言 就是
這台電腦的本質是甚麼?
到底是甚麼讓電腦在這裡成住壞空?
中觀見認為就是電腦的組成部分在成住壞空變動不息
確實如此 這邊並沒有問題
當然唯識 還有各宗都有不同的見解 這邊不細談
從這邊可以明顯的看出
這是兩個不同的討論
而討論B是基於討論A
您忽略了這個脈絡 只看討論B中觀的結論
再兜上討論A的論題 會得出不正確的結果是必然的
: 例三的工程師，利用第一義諦無名言可說這一點，藉由誣賴客人執著分別、執著電腦來遮
: 蔽他人使用名言，以達到辯論上的獲勝。但是所有的討論都是建築在認可世俗諦上諸法法
: 相的存在而進行，所以說有諸法法相的存在並不等於執著法我。所以客人說電腦壞了不等
: 於執著實有電腦，只是為了名言溝通必須稱呼東西為電腦而已。
: 回到佛法上，為了讓眾生證得如幻的菩薩道或是佛果，必須使用名言、邏輯等工具來幫助
: 眾生。所以佛陀會說，守戒有大利益，破戒就像佛法中的死屍，佛法大海雖大但不受死屍
: ....等乍看會覺得「善惡對立」「二元對立」的見解，但這是幫助眾生所必要。P大也說
: 過，應成派中觀論師也隨順世間名言，如果允許使用世間名言（你、我、他、桌子、椅子
: 、水、食物....），那為何不允許方便使用二元對立呢（布施是好的、吝嗇是不好的、持
: 戒是好的、貪慾是不好的.....）？如果連佛陀都會方便使用二元對立、善惡對立的邏輯
: 來方便描述佛法，那麼應成派中觀論師，倘若在對方使用二元對立、邏輯來討論的時候指
: 責對方執著二元分別來迴避義理討論，末學以為就是「紮稻草人」。只是一種辯論戰術而
: 已，稱不上是第一義諦。
: -----------------------------------------------------------------------
: 應成派不是因為擔心被破斥才不立宗，而是實相上的確無宗可立。
: 這是很究竟的見解，你引的《楞伽經》教證也說明了這點，而且我們現在也是在
: 討論究竟的空性了義法。我不知道你是不是真的無法接受這個見解，畢竟空無所
: 有、如夢似幻的空性是實相、也是煩惱的無上對治，你如果真的不能接受，那麼
: 我覺得最好先次第先理解人無我的見解，見解真的至關緊要。
: -----------------------------------------------------------------------
: 末學以為用「實相上的確無宗可立」「實相遠離一切名言、想像」的「遮法」，必須建立
: 在對「實相」的如實理解，才能稱為真正的佛法。否則的話無法與外道區分。
: 打個比方，基督教徒說：「我們人類想再多、上帝耶和華是常無常變異不變異，或是用各
: 種法則來否定上帝，那都是人類想出來的。如同螞蟻的智慧無法想像人類一樣，人類的智
: 慧也不能想像上帝。」
: 這是基督教徒和唯物論者或佛教徒論戰時常見的台詞。其實也符合「實相（萬能偉大的耶
: 和華上帝）遠離一切（人類的）名言、想像」「實相無宗可立（一切法都是上帝創造而有
: ，所以沒有自性可說，就連物理法則都是上帝創造的）」的架構。但是很顯然不會有任何
: 人認為基督教徒懂得佛法的內明。這個舉例是用來方便描述末學的立場：「實相無宗可立
: 、遠離名言分別」來遮一切法，老實說擅長辯論真的誰都可以說，不足以用來區分佛法或
: 外道。如果沒有對實相的真實理解那就只是一種辯論戰術而已，對解脫或是實相智慧都絲
: 毫沒有幫助，就只是戲論。真正鑑別佛法與外道的是躲在「遮法」背後的「實相」的內涵
: ：有人認為耶和華上帝是實相，有人認為緣起性空是實相，有人認為阿賴耶識是實相...
: 而P大主張的實相則為緣起和萬法唯心。「緣起」和「萬法唯心」則如下文探討：
: ---
: 你所謂意識心只能認識萬法、不能變現萬法的主張，我不知道你的理由教證理證
: 從何而來？
: 我試著分別從中觀、唯識的觀點解釋你舉的糧食問題的例子。
: 中觀觀點認為，這就只是因緣業力和合、以空性為基顯現的相而已，如夢似幻。
: 唯識觀點認為，這就只是因緣業力和合、以心識為基顯現的相而已，如夢似幻。
: ---
: 譬如一杯人類看起來像水的東西（把未被認識前的客觀存在稱為Water好了），因為業力
: 不同，天人觀之成為琉璃，人類看水就是一杯水，餓鬼看之就是膿痰。倘若能思考、分別
: 的意識心是顯現萬法的主體。那意識心應該可以決定「唉呀，痰實在醜死了，我要把
: Water顯現為琉璃」「唉呀，狗屎太難看了，從今以後把所有狗屎顯現為五星級料理」，
: 但是意識心做不到。業力深重的餓鬼道眾生，不管怎麼看，Water就是膿痰，沒得選。又
: 譬如有時佛菩薩會顯現給有緣人看，但同樣在場的人，有些人業力較重就是看不見。這些
: 都可以佐證意識心不是顯現萬法的心 -- 意識心只能被動認識已經被顯現出來的法。如果
: 意識心是顯現萬法的主體，那麼地獄眾生應該都可以讓意識心選擇不要看見地獄。
: ---
: 事實上，不論中觀或唯識，絕對不會承許在緣起空性心識之外，有一個其他的因。如果說
: 有一個其他外在的因，無非是認可眾生束縛輪迴或解脫須憑藉他因而得，這並不是內道始
: 終由根本我相解脫的見解。
: ---
: 這一點末學深表贊同，但是一個根本、關鍵，並且導致末學會傾向贊成正覺那一派佛法的
: 問題，就是：什麼是「心」？
: 末學還是先用推理。我想有個前提是確定可以成立的：有心的叫做有情，如人、貓、狗、
: 天人。無心的叫做無情，譬如石頭、糞便、大太陽。而有情無情並不會互相轉換（無情的
: 物質可以藉由排列成大腦產生心，人死了會分解成無情的物質，那是唯物的見解）。石頭
: 放一百萬年也不會突然迸出孫悟空變成有情，人類也不會傷心過度變成石頭。有情的身上
: 是永遠有心的，無情是永遠沒有心的。一個東西要嘛從來都沒有心，要嘛就心是一直相續
: 存在的。
: 那問題來了：你睡覺時、昏迷時，有沒有意識的存在？如上所述，「心」是一直相續的，
: 那麼有時在有時不在的意識，會是「心」嗎？意識就是你的心，還是意識只是像那些被顯
: 現出來的萬法一樣，是被產生的萬法之一？倘若意識根本不是你的心、也不是實相，那將
: 意識心安住於不分別遮卻一切的密宗中觀就等於從根本上就錯了，蓮花生大師主張的覺性
: 也只是識蘊不是真覺，立論也從根本上動搖了。這也是末學不會贊成目前所看到的某些宗
: 派法義的理由之一：連「唯心所現」的「心」是什麼都有不小的疑慮，那麼談一堆「直指
: 赤性」「離戲光明」當然只是空談。而其他理由末學則提過了：遮一切法卻又允許緣起，
: 本質自相矛盾，緣起的幻象本身為「兔無角」法卻認為真實....就成了末學不喜愛密宗，
: 無法與密宗的道理共鳴的原因。
--
散布星辰
北半的綠意
一如紡輪日夜繚繞
新春的色彩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.217.117.172
※ 編輯: visorkk 來自: 203.217.117.172 (10/25 09:53)