Re: [討論] 中觀與唯識部分內容論議

[prodigal99 (如夢似幻)]

在前面的文章，我幾乎已經將我了解的自宗唯識、中觀見解po出來了。

該立的宗也立了、引的教證理證也引了、如夢似幻的比喻也有了。
如果沒有更深的問題，本不欲再就此題討論。但板友詳細有據的追問，為了
避免造成更深的誤解，我盡力仔細答覆，希望板友細細思惟。

以下據回文回應。

※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: ※ 引述《prodigal99 (如夢似幻)》之銘言：
: : 我覺得在還沒有通達各宗見解前，少用「紮稻草人」、「邪拳」、「遮羞布」這種
: : 帶有貶意的詞形容，畢竟我們在討論的是內道殊勝的宗派見解，在還沒有完全通達
: : 以前，應盡量避免謗議。
: 末學有點把以前遇到的一些事情帶入了，未證果位污染習氣未除還請P大海涵。感謝P
: 菩薩指點末學修正身口意行。
: : 我不知道你為什麼那麼堅持要使用電腦這個對境，你說的這個情境很顯然的不是在
: : 討論「諸法實相」的範疇。
: : 在我看來，你這邊的推論仍然犯了兩個錯誤的前提：
: : 一、「是不是你賣給我壞掉的東西？」這句話本身就不是針對諸法實相談的。
: : 二、「並沒有一個獨立的實體叫做電腦」這句話立宗了，應成派不會這樣論辯的。
: : 我舉個經典上的近似應成派論辯的例子，《諸法無行經》：
: : 「後於一時勝意菩薩入聚落乞食。誤到喜根弟子家。
: : 　見舍主居士子。即到其所敷座而坐。為居士子。
: : 　稱讚少欲知足細行。說無利語過。讚歎遠眾樂獨行者。
: : 　又於居士子前說喜根法師過失。是比丘不實以邪見道教化眾生。是雜行者。
: : 　說婬欲無障礙瞋恚無障礙愚癡無障礙。一切諸法皆無障礙。
: : 　(此無障礙的對境明顯就是諸法實相，下面說居士子得無生法忍也指此事。)
: : 　是居士子利根得無生法忍。即語勝意比丘大德。汝知貪欲為是何法。
: : 　(居士子如應成派，不立宗。)
: : 　勝意言。居士。我知貪欲是煩惱。
: : 　居士子言。大德。是煩惱為在內在外耶。
: : 　(居士子還是不立宗。)
: : 　勝意言。不在內不在外。
: : 　大德。若貪欲不在內不在外。不在東西南北四維上下十方者即是無生若無生
: : 　者云何言若垢若淨。
: : 　(居士子由勝意比丘所宗不在內不在外，推得無生法，讓勝意自相矛盾)
: : 　爾時勝意比丘瞋恚不喜。
: : 　從座起去作如是言。是喜根比丘以妄語法多惑眾人……」
: : 對我而言，這才是應成派的辯論方式。老實說，你用的修電腦這個情境真的很誤解
: : 了應成派，應成派對於這種事就只是隨順世間人看法。對一個聖者來說，隨順、不
: : 隨順世間人看法並無差別，一切都是空性等淨，所以根本不必執著破斥。
: 末學對應成的理解是基於過去遇過的一些佛友
: 可能末學淺學，所以討論的一些人也非如P大一般智慧通達
: 末學對應成派中觀可能還有不如實理解之處再回去研究
: 但是您舉的本段經文然後說居士子未立任何宗旨，末學則看法不同了
: 因為這段居士子菩薩宗旨極為明顯：「諸法不生」
: （貪欲不在內不在外。不在東西南北四維上下十方者即是無生）
: 不過末學淺見以為目前討論最根本的問題還是在「實相」本身的認知上
: 因此重點還是放在下文


「不在內不在外」這句話是勝意講的，說起來的確不是居士子的立宗。
不過這邊問題尚小。


: : 對，沒有錯，要知道，佛陀是方便宣說，要讓眾生漸漸入無二實相見，有二元對立
: : 就不是究竟的實相。
: 末學非主張二元對立是實相
: 只是主張不論是智者開化引導眾生或是佛友討論
: 都必須使用名相和邏輯。不應否定名相和二元邏輯作為工具的正當性


這邊深感認同，世俗名言諦無論是在自己思惟、或為他人講解道果時本來就相
當重要，不必認為有所言說承許就不是應成觀點、遠離實相的見解。


: : 我不知道你為什麼一直要把心識解為意識心。
: : 「一切唯心造」是唯識宗的見解，這邊的心，除了三自性八識聚之外，沒有別的了，
: : 簡單的來說，就是能所二取乃至一切，都是由阿賴耶識變幻顯現的，如夢境一般，
: : 都是己心的化現。所謂的心就是這個諸法所立的心識之基。
: : 你大致是說一切有或經部見解，也就是承許外境。
: : 沒關係，那我就從外境顯現談。沒有錯，你舉水的例子很好，各業道眾生同觀一杯水
: : 的確會有不同的業感。但你自己也說了，這是因果業力致使各各眾生所見不同，因果
: : 業力本緣起性空，故可顯現一切。
: : 這邊我分兩個層面來談，一是那個為標準？二是能不能改變？
: : 一、必須承許，業力清淨者為標準，比如人道看得就比餓鬼道來得接近水的本質、而
: : 天道又比人道來得接近。然而，最正確的標準唯有佛，只有佛才能了知諸法實相。我
: : 們也知道，八地清淨地菩薩已得六根清淨，看到的無非是清淨剎土的顯現，這就是諸
: : 法本來清淨的教證。
: : 二、想當然爾，這是一定能改變的，本來都是空性的顯現，隨著眾生業道清淨而漸漸
: : 顯露出本來清淨的本質，眾生若入五道十地修行，最終必然會現前究竟佛果的「常樂
: : 我淨」境界。
: : 好，回到你的問題，你舉這個例子，基本上就已經駁倒你立的宗「意識心不能改變顯
: : 現外境」。因為外境顯現，始終都是對應著眾生的心識來談的，你懂嗎？
: : 既然我們承許，唯有佛見為真，那就必然要承許，諸法本來清淨，不淨只是自己業力
: : 關係，那麼這個不淨相難道不是因為自己的心識染污造成的嗎？眾生因為造作種種因
: : 果業力而顯現千差萬別的相，這個業力難道不是靠自己心識造成的嗎？
: : 我再舉更明白的例子，通過修道積資淨障、獲得神通的人，他看到的世界，就是與其
: : 他人不同，比如佛經明確宣說，有證量的聖者，看一車輪內的眾生比一般眾生看三千
: : 大千世界的眾生還多。修道若不用心識意識，要用什麼修？修什麼？
: : 再者，成功觀出白骨觀、不淨觀的行者，在他們的眼中，顯現的不就是他們觀出來的
: : 白骨相、不淨相嗎？如果你否認這點，那麼白骨觀、不淨觀不應有除貪欲的能力。他
: : 們修不淨觀，需不需要心識修？不修心識修什麼？
: 末學以為用老闆和員工的例子可以方便說明。老闆想要加薪或許可以不經過任何人的同意
: ，他要讓誰加薪也可以不必經過誰的同意。所以可以說「老闆是可以決定薪水的主體」。
: 員工如果想要加薪，絕對必須請求老闆的批准，所以說「員工不是決定加薪的主體」。當
: 然員工可以想辦法，譬如員工真的很想加薪，他可以大獻殷勤，表現認真，最終感動老闆
: 獲得加薪。所以廣義來說員工對加薪也有一定程度的影響力。但不能因此說「員工是決定
: 加薪的主體」，因為不論員工影響力多大，他終究還是得看老闆臉色。
: 回到「意識是否為決定萬法顯現的主體」的問題上。倘若意識真的可以自己決定萬法要怎
: 麼顯現，那應該可以如末學一再重複的，地獄眾生可以任意決定不要看見地獄，人間眾生
: 可以決定把所有的狗屎都顯現成五星級豪華料理。人類應該可以每天煮狗屎當飯吃，只要
: 把狗屎的味道顯現為五星料理的味道，把狗屎的色相顯現為懷石料理即可。但是這樣的例
: 子在法界是不存在的。地獄眾生不想感受到地獄業火，必須殷勤懺悔或惡業報盡、或是有
: 其他因緣才能獲得解脫，否則不想看見也沒辦法。人間眾生想要像天人一樣，一杯自來水
: 也可以變成清淨琉璃，那他必須清淨梵行或力行五戒十善不謗正法....才有辦法享受這麼
: 大的快樂。就算是您最後提到的白骨觀、不淨觀，那也不是光靠意識心的意願就可以決定
: 是否成功的。經典有提到，造過重大惡業的人如果業力未盡、修定修觀想都會受到障礙，
: 可能終其一身精進修行都無法入定修觀或是證得果位。有業障障住，就算您心識想修觀行
: 、想修白骨觀不淨觀想修入定想到望穿秋水，白骨觀不淨觀都是現不出來的。


在這邊稍停，我問你，以你舉的「老闆與員工加薪」的例子。那到底誰是老闆？誰
有絕對主導權？是業力或是心識？

如果承許完全是「業力」所為，那只能說眾生隨業力左右，全然沒有自主權，連影
響業力、造善斷惡的自主能力都沒有，這點顯然不是內道宗見。

如果承許是「業力與心識」互相影響，那容我用簡單的一句話表達：「因緣和合」，
緣起法的東西就是空性。

我想請問的是，你對上述「緣起法」的結論有沒有意見？如果沒有意見，我一直在
說的就是：

中觀宗著重由法界空性的緣起法抉擇出本來離戲清淨的大空性。
唯識宗著重由心識智慧的緣起法抉擇出本來離戲清淨的大空性。

我提到的中觀、唯識見解有離開過緣起法嗎？沒有，完全沒有。那你還有什麼質疑嗎？

回到唯識來談，唯識宗的確是比較偏重心識解釋。唯識宗有兩個重要的理論：

一則，明知因，也就是說，外境要直到你有認識到他的識時，才會出現。
二則，俱緣定因，也就是說，外境與識完全同時或現或沒。

所以唯識將一切萬法，抉擇於八識聚，全部都是心識所造，如同夢境無礙顯現能取
所取乃至一切萬法。

好，說明了我對唯識宗的基本認識，之後我用唯識宗觀點解釋下段。


: 末學舉這些例子是想要表示：意識心或許可以對諸法顯現發生影響力，如同員工表現優秀
: 可以讓自己加薪，但這不能代表「意識心是決定萬法顯現的主體」，因為做最終決定的不
: 是祂、如同員工再怎麼紅都不能代表他是老闆，因為員工沒有最終、最高的決定權。
: 所以末學才主張意識心只能接受被顯現的萬法，或許對於顯現的萬法有影響力，但絕對不
: 能說有主權。
: P大您說「不修心識修什麼？」顯見您是以修行心識作為修行的目標。末學請教：請問您
: 當下這一念心識是出了娘胎才有，還是過去世帶來的？您的心識，請問色身故障、疲勞熟
: 睡、昏迷時在還是不在？修行人常說：「錢生帶不來死帶不去，所以不用為了這些東西瞎
: 操心」，但是很多修行的人卻也不知道，P大您說的心識也是生帶不來死帶不去的東西。
: 如果心識可以從過去世直接相續而來，生帶的來死帶的走，那應該人人不用修行神通就可
: 以盡知過去無量劫一切宿命因果，不應該修神通才能少分看見。修行人認為俗人為了生帶
: 不來死帶不去的錢財瞎操心是荒謬可笑的。但P大您將和錢財一樣生帶不來死帶不去的心
: 識作為修行的目標：「不修心識修什麼？」 -- 修什麼都是為了這個心識。難道不是一種
: 詭異嗎？
: 而這種詭異，於末學所學的宗派就屬於我見煩惱，什麼都是為了這個心識，這樣越修越只
: 是對心識對五蘊放不下，越修離解脫越遠。用大乘法的名相來說，這樣的修行就是執於「
: 有所得」，禪宗有句話說：「道不屬修，若言修得，修成還壞」就是說此了。而會發生這
: 種問題，最根本的原因就是認錯心 -- 不知道什麼才是自己的心。


你從這段論述開始出現很大的問題，我下段會說明。


: P大願意引用唯識：萬法都是阿賴耶識所現，那末學想您對唯識的法義是可以贊同的，否
: 則根本不會引用。末學只問：唯識說阿賴耶識貫通三世，請問您主張的心識 -- 當下的這
: 念心，能夠貫通三世否？您當下的這念心，能否在睡眠無夢、昏迷不醒、色身敗壞時現前
: 無礙？如果您當下的這念心連一個晚上的睡眠都撐不過，那請問有可能是唯識所說貫通三
: 世無量劫的阿賴耶識嗎？？如果連唯識所說的大前提都搞錯，那後續討論唯識法義末學以
: 為幫助是不大的。


我的確可以承許唯識宗的法義，「萬法唯心」是很殊勝的見解，也是名言量的究竟。

但你從幾篇文章前，就一直搞錯我對唯識的看法，你一直搞錯的點就是：
我明明已經一再強調萬法唯心、心外無法了，你卻還一直用心外有法的前提來質疑。

老實說，從這點就可以明白的知道，你還沒通達唯識的見解。下段開始廣講。

首先，你既已明知此處我宗唯識來談，我說的「心識」，就是涵括「阿賴耶識」在
內的八識聚。只是你一直把這個心識縮小成「意識」這單一的識來談。所以，絕對
不會有你提到，睡眠就斷滅、生不帶來死不帶去的問題。唯識宗以阿賴耶識為能所
一切幻現之基，這個相續在還沒獲得轉依五智的成就前，會一直遷變流轉下去，就
是輪迴。輪迴與否跟是否有宿命通完全沒有關係，你的懷疑並不會妨害唯識立宗。

再來就是，你始終沒有搞懂「諸法唯心」的意義，諸法唯心就是，心之外沒有色身、
也沒有意識不到的東西存在，沒有識、接觸不到的外境，就是不存在，如此而已。
所以你會一直以為我在執著著八識聚，沒有談到八識以外的東西，但我可以很簡單
的告訴你，唯識宗就是認為八識聚以外沒有其他東西了，你想要否定這點，就必須
推翻我前面提的唯識證明兩個理論：明知因與俱緣定因。

你明白了嗎？


: 再度回到解脫和實相這兩個議題上。以末學來說，並不是讓心識修成什麼才叫做解脫，真
: 正的解脫就是讓心識不再執著自己，捨壽時願意讓自己消失永遠不再存在。從此以後因為
: 沒有心識（意識心）而不再有任何感受，也永遠沒有苦，這樣叫做無餘涅槃。若是行菩薩
: 道，則為了利益眾生必須方便保有心識以上求佛道下化眾生，但這本質也只是把心識當成
: 類似肉體一樣的免洗工具而已 -- 方便繼續維持這個肉體才能做事，但是不會把修行肉體
: 當成終極目的。方便保有心識才能做事，但修行也不是為了成就心識。


你這邊的見解，基本上不離一切有或經部，也就是說，你根本承許外境存在，然
後你就會有消失、存在等等種種分別。所以我一直說你用實事宗的見解在理解唯
識跟中觀，然後一直在存在、消失、有、無的邊見。

空性比較究竟的見解是，不論消失或存在，當下就是空性，所謂的解脫，就是證
悟「色即是空，空即是色，色不異空，空不異色，受想行識，亦復如是」當下就
是空性的這幾句而已，不論是人無我或法無我都一樣。你想想看你的見解跟我舉
的教證有什麼差別。

我覺得你所謂讓「自己消失」有點落入斷滅邊的可能，阿羅漢應該是證悟粗大的
我相不存在，所以對於這個我相的有、無戲論都應止息。不論如何，比起盡破有
無邊見、人我法我的法無我見解，還差得很遠很遠，所以佛菩薩跟阿羅漢境界是
差很多的，佛菩薩可以通達諸法實相、無礙無苦的以無邊願力化現，因為輪迴與
涅槃，對他們來說都只是等淨顯現的空性，根本沒有差別。

簡單的說，就是你一直在用實事宗的見解在理解中觀跟唯識，然後一直有誤解。
我不否認破粗大人我相的見解不對，這也是解脫道，只是不夠究竟，而且如果拿
來解釋唯識或中觀，只會更加誤解。

然後我就一直搞不清楚，你到底是宗唯識還是宗中觀，你講阿賴耶識、但又不是
唯識見；你講因果業力、但又不是中觀見，所以我才會認為，你最好理清自己的
理路，你宗的世俗諦是什麼？勝義諦又是什麼？有實法是什麼？無實法是什麼？


: 從實相智慧來說，末學於應成派中觀只是淺學，只是從過去某些網友身上得到印象，而這
: 些網友可能不若P大一般於應成中觀如此精通。但是在實相上，末學還是有把握可以說：
: 所謂的實相的定義，不是讓意識心安住於何種境界（包含住於遮止一切直到無法可遮的境
: 界），就叫做實相、離戲光明、空有不二，因為實相是無所住而生心。而心識安住於無所
: 住的境界，本質也是有所住 --「住」於無所住了，如佛陀時代的非想非非想天外道於定
: 中完全無分別、無觀察、離名言，仍然不是實相般若。阿羅漢住於滅盡定中玩全無任何一
: 想、佛也不說阿羅漢得實相智慧。就末學所學的宗派而言，必須證得「心」，再從「心」
: 反觀萬法唯心生、本質實無生...才能真的滅卻對法我的執著。「明心 --> 了達三界唯心
: 、萬法唯識 --> 證根本無分別」這個理路和P大應該是有共同之處的，關鍵的不同就是末
: 學和P大對「心」的理解根本不同。P大以為「心」就是「當下這一念」，沒有別的可以稱
: 為心了。末學卻以為「當下這一念」並不能說就是心 -- 嚴格來說只是「心」的極小功能
: ，是「心」產生的幻有而已。


簡單的說，你誤解我採唯識宗對心識的定義。而且你一直認為，以意識心不能影響
外境，說到底，你就是一直認為心外還有個外境存在。

我直接告訴你，你宗所謂證得「心」，就多走了一步。心就是心，未證前、已證後
都不會有遷變，若我們共同承許的心為一切之基，在沒有證得心之前，他就沒有幻
現出一切的能力嗎？證得心之後，除了幻現一切，他還能多出了什麼能力？如果始
終沒有改變，那麼所謂的「證得心」是什麼意思？沒證得會如何？

而且你宗如果另外再承許所謂「證得心」是在心識外、諸法外，另證一個「真心」
出來，那我只能說，這純粹是外道在諸法之外、不可思議我的別名。

我直接告訴你，我所謂安住，從唯識、中觀二宗解釋的理路見解。

若宗唯識，將一切取決於心之所造、所變現，唯一只有心；再將心取決為因緣起的
空性，本來就是離戲清淨的空性，停留安住在這個見解上。座上據理觀察、直接安
住輪番修入定；出座則修如夢似幻，一切如夢、都是光明離戲之基所造。

若宗中觀，直接將一切取決為因緣起的空性，不論是心或是境都是如此，本來就是
離戲清淨的空性，停留安住在這個見解上。座上據理觀察、直接安住輪番修入定；
出座則修如夢似幻，一切如夢、都是光明離戲之基所造。

你可以看出其中共同點嗎？共同點就是直接認知到現在、當下、NOW，所有一切都
只是清淨離戲的空性而已，若能確實認知到這點，就直接安住，如此而已。若有懷
疑那就據聖教理破除我相懷疑、多發菩提心、多積資淨障，也是如此而已，因果無
欺啊。

你如果始終不能認識到，緣起顯現當下就是空性、除此之外再沒有別的空性，那便
始終不是究竟的空正見。這不是我個人獨斷的看法，乃是由「色即是空，空即是色，
色不異空，空不異色」的教證而來的。

唯識與中觀的差別，我說過了，就是一者側重智慧面談、一者側重法界面談，從智
慧與法界本來不二的角度來看，這兩條路可說是殊途同歸。


: 佛陀在宣說甚深般若以前，先說聲聞法苦空無常無我是大有道理的。因為光是對「心」認
: 知的不同就可以產生對修法的極大差異 -- P大以為修行就是為了修這個心識、諸法實相
: 是一種甚深入定、解脫是讓心識獲得解脫。末學以為修行不是為了修這個心識、諸法實相
: 不是入定而是無所住、解脫是消滅心識。至於「心」是什麼，「當下這一念」是不是「心
: 」，就有請P大和法友自行判別了 -- 因為唯有自己得到決定方能受用。末學以為，不堪
: 破「當下這一念」，繼續被「當下這一念」迷惑，無論修解脫或修菩提都會受到扭曲而踏入
: 歧途。修行修到最後，整個修行體系都是有疑慮的
: 祝各位法友道業早成，阿彌陀佛！


我建議你先放下自己的看法，多看看我或其他人對唯識、中觀的見解，加以參照
比對。我覺得，如果你的看法始終沒有改變，那也不必回文到板上了，重複的東
西一再提起、我們相持己見不下只是洗板而已。如果還想討論，可以寄私信過來。

此事關生死解脫大事，望你再三仔細思惟。

祝福你。

--
為何稱菩薩為佛陀的心子呢？比如，國王在眾王子中選擇最優秀的來繼承他的王位；
同樣的，佛有很多的弟子，其中菩薩繼承了佛陀度化眾生的事業，同時勇持正法的寶
藏，並繼續度化諸佛如來尚未度盡的眾生。

所以，菩薩為佛三子中的意子－佛子。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.247.100
推 Samus:推 心外無心 因果無欺
推 inewton:蕭平實的邪說: 1.第八識創造萬物. 2.第八識主宰一切.
→ inewton:3. 必須要有第八識實在,才能確保宇宙萬物的存在和運作.
→ inewton:你的理論無法解釋某東西,所以必須要有第八識實在才能解釋
→ inewton:所有問題的答案.
→ inewton:
→ inewton:只要了解緣起法就可以知道蕭平實錯在哪了.
→ inewton:蕭平實的邪見和錯誤邏輯和信仰造物主的一神教很類似.
→ inewton:相信上帝創造病毒的信仰無法讓人更了解病毒,也無法助人
→ inewton:找到解決病毒問題的方法.
→ inewton:相信上帝創造病毒的人對病毒的了解一定比不過科學家,
→ inewton:只能說這一切都是上帝的安排,不過這類的解釋只是廢話.
→ inewton:等到科學家有了對病毒的新發現後一神教徒又會放馬後炮說
→ inewton:這一切都是上帝的功勞.
→ inewton:把上帝換成第八識就和蕭平實的邪見差不多.
→ inewton:會相信蕭平實的人,就算以後輪迴還能遇到佛教也很難解脫,
→ inewton:他們更有可能跑去信一神教,因為他們的邪見和一神教更接近.

蕭說固然運用很多唯識宗的名相，但我認為他根本就不是唯識宗見。
同樣，也不能把唯識宗見簡單的理解成是蕭主張的那樣。

唯識宗主張萬法唯心、心外無法，一切法由五法三自性八識聚攝持。

那麼蕭曲解的地方在那？他明顯曲解的地方在於沒有理解到「萬法唯心造」這點。
所以他們一直在分別真、妄、有、無、其他識與阿賴耶識的分別，如果在諸法實
相勝義諦的層次上，還一直在作這種分別，那純屬錯誤知見。

我覺得唯識宗的宗見在於將一切戲論邊見消弭於心這個基上，最後再將心取決於
緣起空性。

當然中觀宗是直接將一切戲論邊見消弭於緣起空性這個基上。更為直接，不過也
比較難以理解。

而且根據自宗主張，唯識宗是世俗名言諦的究竟，在觀世間時絕對要承認有自明
自知的自證分存在，若盡破心識自證，那已純屬究竟勝義諦範疇。唯識宗對於「
安立世俗諦」，將諸法抉擇為唯心所現，安立觀現世量、五道十地自證功德分別，
有種種教證理證支持的殊勝、方便。

而且，唯識還有隨理、隨教之分，若是不承認圓成實性實有，將一切取決於心，
心本身就是離戲大空性的「隨教唯識」，那便是很究竟的了義法。

「我個人認為」中觀宗固然殊勝，然不免帶著一點微細的「無實空執」，若能以
中觀破盡實法的執著；以唯識破盡無實的執著，那便是大乘中道之妙法。

猶如寂天菩薩於《入行論》所言：


「觀法無諦實，不得諦實法，無實離所依，彼豈住心前？
　若實無實法，悉不住心前，彼時無餘相，無緣最寂滅。」


又如宗喀巴大師於《三主要道》中所言：


「誰見輪涅一切法，永無欺惑之因果，滅除一切所緣境，此人踏上佛喜道。
　何時分別各執著，無欺緣起之顯現，遠離所許之空性，爾時未證佛密意。
　一旦無有輪番時，現見無欺之緣起，斷除一切執著相，爾時見解即圓滿。
　了知以現除有邊，以空遣除無有邊，緣起性空顯現理，不為邊執見所奪。」


總之，諸佛菩薩、各大智者所揭的中觀、唯識宗派本身在理解證入究竟不二境界
並沒有問題，有問題的幾乎都是吾等無明甚深凡夫的曲解。絕對不要對宗派輕言
謗議，此乃自我教言。

尤其是正覺會，本來見解有誤尚不足怪，但蕭憑恃曲解知見及大我慢，以白衣身
份謗盡正法、僧眾大德，就算尚不具正知見，光是看到這種讚自毀他、瘋狂的行
為便自當遠離。
※ 編輯: prodigal99      來自: 61.216.230.58        (10/26 14:02)
→ cool810:蕭氏之流不脫有無見，行者自脫有無見方能撥雲見日。
推 buddhanature:最後一段值得流佈台灣佛教界~善
推 hallcom:隨喜按讚
推 Lunakaoru:讚