作者cyberleft (cyberleft)
看板Buddhism
標題Re: [請益] 「空」到底是什麼?
時間Fri Oct 28 00:04:53 2011
※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言:
: 還有個問題,在心經中把「無」跟「空」,放在一起:
: 「無眼耳鼻舌身意,無色生香味觸法,無眼界乃至無意識界,
: 無無明亦無無明盡,乃至無老死以無老死盡,
: 無苦集滅道,無智亦無得,以無所得故」,
: 似乎是說,空是指「無十二處、無十二緣起、無四聖諦、無般若智」等
並不是s大說的空是指「無十二處、無十二緣起、無四聖諦、無般若智」等
這段經文的意思是:
我們從五蘊、十二處、十八界、緣起、四諦、智、得中找不到自性
而不是說五蘊、十二處、十八界....無了、沒了
學佛不是把經驗到的現象當成無了、沒了
才會有小和尚說他懂空,空就是什麼都沒有
老和尚拿木魚敲小和尚的光頭,小和尚喊痛
老和尚說,你不是什麼都當成沒有,既然木魚沒有,你又為何會痛
: 我看過一些解釋心經上的說,
: 這是因為在「空」裡面這些都是不重要的,因為空裡面就是有,有裡面有空,
: 那我是不是可以說成,好比我們站在宇宙中,無法分出上下左右,
: 之所以有左右之分,是因為有「我」
: 如果把「我」空掉,也就沒有這些東西了,
: 推文所說的,是不是底下回文說的「抽象化」?
: 換言之,之所以有差別,是因為有我,如果把我拿掉,是不是就「空」了?
:
:
: 再者,我不懂的是,「空」到底是一個境界嘛?還是說泛指所有事務的「本質」?
: 我記得一些解釋的書說,佛教的教義最基本的就是「空」,甚言之「無差別」,
: 如此,那麼是指說,我們應該要修持六波羅密,讓自己「達到」空,
: 還是說,佛家的「空」就好比道家的「道」,只是一種「觀察」的方法而已?
: 我光是讀心經,就已經一堆問題了,怎麼讀其他經典啊...唉...
佛教教義最根本的應該是三法印
據我所知,阿含經雖然有提到空,但空並不是主角
空是指我們能體驗到的現象,這些現象的背後、它的本質是沒有自性的
也就是這些現象是會「身不由己」依緣起法而變化
對空性不了解的人,容易生起「既然各種現象的本質都是空,所以現象都一樣」
這種「無差別」、「無分別心」是不對的
這就好像說因為殺人(現象)和救人(現象)的本質都相同,所以殺人等於救人
這樣就善惡不分,是非顛倒了
心經已經指出方法,就是「照見」。
原始佛典裡,佛陀常常提四念處、觀、見....。
以持戒的基礎修定,以定產生更深的智慧,觀照一切法的生、滅,
就能見到無我而滅苦。
我會建議讀佛經先從阿含經讀起
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.207.214
→ ccpc:如果從阿含經讀起。我看一堆人翻兩頁就丟到旁邊去了 10/28 00:11
推 buddhanature:我會建議讀佛經先從"自己有興趣的經"讀起,屆時再加 10/28 00:20
→ buddhanature:強基礎~ 10/28 00:20
→ Sorahane:從佛版的精華區入門也是不錯的選擇,那邊資料很豐富 ~ 10/28 00:22
推 bobju:我覺得[阿含經故事選]不錯.裏面很多關於[緣起]及[無我]的論 10/28 01:12
→ bobju:述,以淺白的對話(相對於文言文已經很容易了)來呈現. 10/28 01:13
→ bobju:這[緣起]及[無我]的觀念建立了,再切入大乘思想的[空],比較不 10/28 01:14
→ bobju:會產生誤解. 10/28 01:14
→ bobju:至少方向對了,後面要看更深入的論述或是各種對於佛法的論述, 10/28 01:17
→ bobju:被不會完全沒根據地被牽著鼻子走. 10/28 01:18
→ bobju:才 10/28 01:18
→ yayanash:當你面對死亡就知道什麼叫真正空!可以問那些面臨無常的人 10/28 11:16
→ cyberleft:如果面對死亡就知道什麼是真正空,那麼所有將死的人都會 10/28 11:31
→ cyberleft:證得空性,佛陀何須花多年時間參訪善知識,精進修行?等 10/28 11:32
→ cyberleft:死就好了。 10/28 11:32
推 bobju:c大說得好! 10/28 11:58
→ yayanash:讀很多佛法是要體會而不是讀怎麼說 廣義的空不是限定的空 10/28 16:59