簡單的回應。那時發文主要是希望對板主裁決有意見的板友，能夠好好檢視討論
串的文章及推文，若能如此，那我也就沒什麼其他意見，一切皆按討論板規定走
即可。遵守板規討論，這就是我想說的，如此而已。
以下簡單回應c板友的疑問。
※ 引述《cyberleft (cyberleft)》之銘言：
: ※ 引述《prodigal99 (如夢似幻)》之銘言：
: : 有板友回應這個討論串，以下再簡單說明我個人的看法。這討論有幾個問題是：
: : 1.討論者是否真的抱持著討論學習的態度。如果大家只是在言語上客氣，而始終沒
: : 有就事論事、以理論理，真正理解修正自他見解、獲得真實法益，我覺得這種討論
: : 並沒有什麼實義。
: 我本身參與這系列文章的探討，d888沒有就事論事，就理論理嗎？當然有。
: d888引用大量經典論證他的主張，他一再提問，一再討論，是因為對我們的說法
: 存有疑惑。當我們懷疑d888「是否真的抱持著討論學習的態度」時，我們是否也
: 該問問自己，有沒有把道理說清楚？是不是有些地方還沒釐清？能不能用更淺顯
: 易懂的方式讓d大瞭解？能不能引用更多的經典來破斥d大的言論？....
: p大您覺得「這種討論並沒有實義」，那是以您的角度或程度認為沒有實質意義。
: 但這個板不是只有您。以我來說，我覺得這系列討論文章非常有意義，因為我讀
: 到許多板友，包括您，對這議題的精闢見解，我讀到大家怎麼破斥這些外道的思
: 想，這實在很有意義。
: 甚至我可以說，這個系列的文章是佛板近期以來最精彩的討論文章。
我不知道你有沒有仔細看討論串內文，起碼就我個人的感覺，我是覺得很難跟d板
友作比較深入的討論。
有一部份原因是我覺得d板友並不按共許的討論方式走，比如說，我舉出唯識宗或
破實有的理論，但是d板友並不針對論點提問，反而是顧左右言他。
比如說，我舉唯識宗俱緣定因、明知因，來證明萬法唯識，我更清楚的立了「任
何事物都是在主體認識之後才存在」這個證明，但是d板友卻回應說，矇著眼睛讓
球棒打打看，這個理由顯然不能駁倒我舉的證明。唯識有眼耳鼻舌身意，六識可
認，如何以矇著眼睛回避問難？縱使話講得再怎麼清楚，d板友似乎也無法以教證、
理證說服，所以最後我並沒有辦法跟他繼續討論下去。
這是比較明確的地方。
至於實義，如果有其他人能從討論中獲得什麼，那也隨喜，不過就我個人與討論
者兩方面，若雙方只是堅持己見不下，又討論不出新的共識，此即我所謂之實義。
: : 2.討論內容有沒有誤解對方說法，這點也是板主裁決主因。事實上，不會有人直接
: : 去否定涅槃四德：「常樂我淨」，這是佛陀所說正法無疑。大家是說「常樂我淨」
: : 與「無常、無我」法印並不會相違。而d板友「常樂我淨過敏症」的說法便有一定
: : 程度的曲解。
: 我們沒有曲解過別人的文字嗎？至少我絕對可以找到p大您和我之間討論文中，
: 您誤解我的文字，甚至無中生有的文章，但我有批判或檢舉您「曲解」我的意思？
: 「刻意扭曲」或什麼「隨意揣測」我的文義嗎？沒有，因為您沒有惡意，因為
: 解讀產生誤差是很平常的事情。
: 今天有個人突然在我們面前快速舉起手臂，有的人可能會立刻舉起手做出抵抗，
: 有的人可能會立刻伸出手想去握手，這個反應者不存在惡意，我們能說他「曲解」
: 、「刻意扭曲」，或什麼「隨意揣測」，用這些負面的言辭指責他嗎？...當然不該
: 何況d888歸納大家的言論，寫作時就已經用「我推測」、「應該」....等這些
: 不是那麼肯定，甚至帶著反問的語氣用字，來提出他對其他人的想法，這有誤導
: 其他板友認為p大、b大、或其他包括我在內的人是主張常樂我淨嗎？....並沒有
如果你覺得我有曲解你的地方，我可以道歉，但我始終想不到有什麼地方曲解你
的觀點。
前面的文章，我是提到，我覺得討論內道見，只要由三法印、緣起法等見解討論
即可，這是內道智慧的定義，不必要由考據、分別歷史學派等等途徑分析。簡單
的來說：
我認為論法不必由考據，因為世人根識考據的說法根本不正確。
我認為論法由教證理證論證即可，因為唯有佛陀是真實語者。
但是，你提的「學者研究及觀點」，始終沒有「完全脫離」考據的看法。所以，
我覺得我對你的提問始終有效。而你對內道其他人「反智」、「被害妄想症」、
感情蓋過理智等非難始終落不到我身上。
因為我自始至終就只是由內道的「智慧」定義在跟你討論，沒有任何反智、被害
妄想、感情用事的想法存在。
我一貫的看法如同上述，如果你還是覺得我有曲解你的地方，麻煩請引出原文，
或者證明你舉的學者、說法並沒有任何我指稱的考據途徑，我可以直接跟你道歉、
或你要檢舉也可。
: : 3.討論要有一定的規範，在教證、理證都無法辯駁的情況下，又顧左右而言他的牽
: : 扯常識、科學、客觀或其他說法來討論，這已流於諍論，如果是真實辯論，這種不
: : 符因明三支比量的辯論方式是不被允許的，這相當於討論的規則前提。
: 您說辯論「不符因明三支比量的辯論方式是不被允許的」，我很懷疑有多少板友
: 清楚瞭解因明學的因明三支比量。因此他們的表達不能完整地以邏輯形式呈現是
: 情有可原的。
: 回到我前面說的，板友們一再辯駁，不見得是他「死鴨子嘴硬」，可能是他真的
: 不懂，可能是我們真的沒有讓他懂。我們應該有耐性教導他，啟發他，也趁這個
: 機會把事情說得更清楚，更明白。這對我們來說一樣是修行。
我是說「真實辯論」的情況下。
我並不會特別要求討論方式，但是若始終在迴避教證理證質疑、固守己見，那麼，
我想就算是網路討論也很難進行下去。
: : 4.對外道固然應該慈悲，但如果外道此時根本「無法藉由討論法義」改變，那麼是
: : 否還應該繼續討論下去？d板友已明講自己是承蕭說，而蕭說無論是在外界或是本
: : 板，應該都明確的被指為附佛外道。被各大山頭指為外道、本板許多板友也一再論
: : 破，那麼若要堅持此見又何必再論。如果外道都掛名「討論」，實際只是要宣傳錯
: : 誤見解。我覺得不遮止這種行為才是最嚴重的不慈悲。
: : 我沒有指稱那位如此，有沒有真實討論的意願在文字間應該看得出來，與其一味和
: : 諧下去，而不能善加管理討論規定，這難道不是鄉愿嗎？我不認為這樣會比較好。
: 「無法藉由討論法義」改變是否應該繼續討論下去？這不是某人說了就算數的。
: 套句經濟學的用語，這得交給「市場」（板友們）決定，引用民主政治的話，
: 板友們想參與討論就參與討論。為什麼討論文章一定要「藉由討論法義改變」？
: 就像halcom轉貼中醫戒淫的文章，雖然我不認同文中的理論說法，也不會因為
: 這篇文章無法改變我，而檢舉這篇文章。
: 為什麼p大您要說d888是「宣傳錯誤見解」，單憑這點d888就可檢舉您「刻意曲解」，
: 「隨便揣測」他的文字。
: 孔子說「鄉愿德之賊」也，這就像金庸小說裡一堆披著道德外衣的武林名士，卻假借
: 道德來無限上綱剷除異己的反對言論。
請看清楚我的前提，我是說「如果外道都掛名……」而且我也明說了「沒有指稱
那位如此」，我並沒有說是d板友，請你再看清楚。
我不清楚板規有沒有這點規定，這只是我個人的意見。我只是設想一個情況，如
果某些人說是討論，但其實完全無視討論內容、完全不接受其他人看法，只是一
味的宣傳自己錯誤知見，這種近乎亂板的情況該如何處理？這只是我個人的提問
而已。
現在d板友的狀況並不同，他是違反規定被禁言，這是兩種情況。
鄉愿：釋義(Meaning)討好他人, 沒有立場, 昧於是非的人。
討論板各規定就是要維護討論板秩序，若是一味討好、昧於是非，不按既有板規
規定處理，這是我指的鄉愿。
總的來說，我是想說，不是一味的討論下去才是慈悲，不教之教也是慈悲。不能
因此便指人沒有慈悲心。相反的若一味討好、昧於是非，違規也不處理，那就是
鄉愿而非慈悲了。
: : 5.我始終覺得這不是唯識與中觀的論辯，我覺得這兩宗並不存在什麼絕對相違矛盾
: : 之處。現在討論的，是連三法印都無法通過的見解，「無常、無我」被指為是不了
: : 義法，這相違了內道緣起法、空性見等許多核心見解。如果用幾個名詞就能偽裝成
: : 唯識或中觀宗討論，那也不會有「附佛外道」這個詞了。
: : 所謂「附佛外道」就只是拿一些佛學名相包裝自己外道見解，把這些外道見當作內
: : 道真實宗派見解來討論，會有很嚴重的錯誤。
: 民主政治最重要的一項特徵就是言論自由。身為執政者（例如總統，板主）應該以
: 最大的氣度讓國民或板民的言論受到保障，這是民主最基本的素養之一。
: d888有懷著惡意「刻意扭曲」、「隨意揣測」別人的看法嗎？
: 我沒發現，包括板主用來禁止d888發言的理由都不夠恰當。
: d888的論點有問題，觀世音菩薩會放棄他嗎？我認識的觀世音菩薩不會。
: 把d888禁言，或許呈現的是我們對外道的沒耐性（講不聽，叫他閉嘴），
: 或許呈現的是我們對外道思想的恐懼（害怕會影響別人），
: 或許呈現的是我們想要排除異己不能容人（誰叫你跟我唱反調）....
: 如果是這些動機，真正該懺悔的是我們，因果不爽，當起這種心念時，
: 已經墮入三惡道了。
: 真正想「一味和諧」的人面對誰禁水桶，何必出來講這些，打字是要時間的。
: 我真正擔心的是，如果d888這樣的文字都能被說成是「扭曲」....等，
: 這種判例一旦成功，以後恐怕容易發生某人「扭曲」某人的話，然後被禁水桶的可能性。
自由是需要保障才得以成立的，民主不離法治。討論板也需要規定及板主管理才
能維持。
對於這個裁決，我只想說，仔細看板主裁決的內容、討論文串，若還有疑問就按
照規定申訴等等，不要先下「不合理」這個定論，如此而已。
--
一切有為法，如夢幻泡影，如霧亦如電，應作如是觀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.119.39