推 visorkk:放蠍子dna的馬鈴薯沒有腦>沒有思考器官>無識>無情 12/16 22:39
→ visorkk:結案 12/16 22:39
推 eu1986:那腦死的動物呢 那有感受器官的植物呢 12/16 22:43
推 visorkk:腦死還是有情阿 有感受器官的植物沒有思考器官吧 12/16 22:54
→ pork:你怎麼確定"思考器官"的有無？ 12/16 22:58
→ visorkk:假使植物有六根也沒明色根 更別提六識 12/16 22:58
→ pork:以大神通化出"能思考"的機器人，殺之是否如殺人？ 12/16 22:58
→ visorkk:答p大 可由科學驗證的 12/16 22:59
→ visorkk:好問題 待我想想 12/16 22:59
→ pork:例如"正子人"這個故事好了，最終主角擁有"思考器官"嗎？ 12/16 23:00
→ visorkk:以下是個人的看法 犯戒的條件 有發心 有對象 有結果 12/16 23:00
→ visorkk:都完備才有可能 如果機器人跟人型態差異甚大 發心殺人 12/16 23:01
→ visorkk:的條件就不能具足 如果有完整的思考覺受能力 及使不算入 12/16 23:02
→ visorkk:人 算入有情也無妨 以上是一點淺見 未必正確 供您參考 12/16 23:03
→ pork:照這種說法，那食山海經之"視肉"顯然是沒有問題囉？ 12/16 23:05
→ pork:只要合成蛋白質，就算再怎麼像，只要把"思考器官"拿掉 12/16 23:06
推 visorkk:視肉好像有人考證是一種菌吧 所以會增生吃不完 12/16 23:06
→ pork:人類還是有機會"吃肉"，而且絲毫不違背經說 12/16 23:07
→ visorkk:但是不是一個而是非常多的一大坨這樣 大陸有人挖到過 12/16 23:07
→ pork:這麼說吧，一個沒有大腦而繼續活著的"人"，算不算有情？ 12/16 23:07
→ visorkk:私以為 如果未來生物科技可以直接複製出肉塊 那應該是完全 12/16 23:08
→ pork:你最終判斷有情的條件還是似人程度的高低罷了 12/16 23:08
→ visorkk:清淨的 好像之前板上有新聞說這種科技未來可能成功 12/16 23:08
→ visorkk:好問題 有小腦而無大腦的人算不算有情 我還真答不出 12/16 23:10
→ visorkk:您覺得呢?這種情況您會怎麼看? 12/16 23:11
→ visorkk:也許先天無大腦跟後天無大腦可以分論 12/16 23:12
→ wz02022:這是有情與無情的不同。請自當警惕，不可錯混一談 12/17 17:48
→ wz02022:唉，礙於肉身故，吃菜吃飯已經是不得已。草木都應當愛護它 12/17 17:50
→ wz02022:故修行人知福惜福，念念報恩。更不要說去傷害其它有情動物 12/17 17:51
→ wz02022:以慈悲故，以和忍故，愛護眾生，饒益有情。深信因果! 12/17 17:53